УИД 77RS0006-02-2022-009156-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/23 по иску ФИО1 к АО «Управляющая компания «Первая», ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истцом была подана заявка № ХХХХ на приобретение инвестиционных паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «РСХБ - Фонд Сбалансированный», и перечислены денежные средства в размере ХХХХ рублей в оплату инвестиционных паев Фонда 1, и заявка № ХХХХ на приобретение инвестиционных паев Открытого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Сбер – Природные ресурсы» (далее - Фонд 2), и перечислены денежные средства в размере ХХХХруб. в оплату инвестиционных паев Фонда 2. ХХХХ истцом были приобретены инвестиционные паи Фонда 1 в количестве 5,37513 штук по стоимости одного инвестиционного пая ХХХХ рубля.

ХХХХ истцом были приобретены инвестиционные паи Фонда 2 в количестве 249,65336 штук по стоимости одного инвестиционного пая ХХХХ рубль.

Истец указала, что она планировала продать паи после приемо-передачи построенной квартиры, при том, что застройщик передал квартиру ХХХХ, однако до ХХХХ: истец не успела продать паи и снять денежные средства и больше месяца у нее отсутствовала возможность продать паи, так как по решению Центробанка России Московская биржа не работала в полном объеме. После того как Центробанк России открыл возможность Московской бирже работать со всеми финансовыми инструментами, стоимость купленных истцом паев упала среднем на 30%

ХХХХ истцом погашены 2,3751308 пая ОПИФ Фонда 1 на сумму ХХХХ руб. с асчетной стоимостью пая ХХХХ на расчетную дату ХХХХ на основании заявления на погашение паев № ХХХХ от ХХХХ. составила ХХХХ руб. Комиссия Управляющей компании составила ХХХХ руб.

ХХХХ мною погашены 3 пая ОПИФ Фонда 1 на сумму ХХХХ с расчетной стоимостью пая ХХХХ на расчетную дату ХХХХ на основании заявки на погашении паев № ХХХХ от ХХХХ. Комиссия Управляющей компании составила ХХХХ руб.

Таким образом, от продажи паев на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере ХХХХ руб., то есть с учетом цены покупки паев на настоящий момент по ОПИФ Фонда 1 зафиксирован убыток в размере ХХХХ руб. (ХХХХ руб. -ХХХХ руб.), потери составили 33,82%

ХХХХ истцом была направлена жалоба в Центробанк России на действия АО Управляющая Компания «Первая».

Письмом от ХХХХ исх. № ХХХХ Центробанк России ответил, что из документов, предоставленных Управляющей компанией следует, что банк является агентом Управляющей компании на основании агентского договора. Сотрудники Банка до оформления заявки на приобретение инвестиционных паев предоставляют гражданам информацию об Управляющей компании, условиях инвестирования приобретения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, об условиях доверительного управления, а также сообщают размер ожидаемой доходности. Проводимые Банком подобные консультации носят информативный характер, решение о выборе продукта Банка или партнеров Банка и заключении конкретного договора, в числе о приобретении инвестиционных паев фондов, является добровольны принимается потенциальным клиентом самостоятельно.

Однако истец полагает, что в данном случае имело место недостаточное информирование его, как обычного гражданина, имеющего низкую финансовую грамотность, со стороны ПАО Сбербанк о возможных рисках, сопровождающих такое инвестирование, как покупка инвестиционных паев. Считает, что банк злоупотребил своими правами, что выразилось в продаже истцу очень рискованного сложного инвестиционного продукта без донесения до него всей необходимой информации, о возможных рисках.

На основании изложенного, просит с учетом уточненного иска взыскать с ответчиков солидарно инвестированную ею сумму в размере ХХХХ руб. (разницу между покупной и выкупной стоимостью паев Фонда 1 в размере ХХХХ руб. + ХХХХ руб. разница между покупной и выкупной стоимостью паев Фонда 2); проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХХ руб. начисленные на сумму задолженности за период с ХХХХ по ХХХХ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере ХХХХ руб. с ХХХХ по день исполнения решения суда с учетом ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания «Первая» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии со ст. 1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» в доверительное управление паевым инвестиционным фондом могут быть переданы денежные средства, а также иное имущество, предусмотренное инвестиционной декларацией, содержащейся в правилах доверительного управления соответствующим фондом, если возможность передачи такого имущества предусмотрена правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с п. 1 ст. 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.01.2016 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк на основании письменного Заявления Клиента заключен договор банковского обслуживания № ХХХХ.

Согласно Заявлению от ХХХХ года Клиент подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и принял обязательство их выполнять. Клиент был согласен, что указанное Заявление является подтверждением присоединения к Условиям банковского обслуживания физических лиц (далее Условия ДБО), и является документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания.

Клиент был уведомлен, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифы банка, Памятка держателя карты, Памятка по безопасности, руководство по использованию системы Сбербанк Онлайн и услуги Мобильный банк размещены на сайте банка шили в подразделениях банка.

Также Клиент выразил согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания.

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении ПАО Сбербанк ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и согласии Клиента с условиями предоставления банковских услуг. Договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления Клиент комплексного банковского обслуживания (п. 1.3. Условий ДБО). Комплексное банковское обслуживание Клиента осуществляется в соответствии законодательством РФ, банковскими правилами и Условиями ДБО (п. 1.4. Условий ДБО).

В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможно получать в подразделениях банка ш/или через удалённые каналы обслуживания к/или подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты пользоваться услугами банка/третьих лиц, в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка при условии прохождения Клиентом успешной идентификации и аутентификации (п. 1.5. Условий ДБО).

Информация о продуктах и услугах банка/третьих лиц, в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка, об операциях, иных действиях, доступных в удалённых каналах обслуживания, может быть размещена на официальном сайте банка к/или в системе Сбербанк Онлайн н/ил подразделениях банка (п. 1.5. Условий ДБО).

Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через Удалённые каналы обслуживания (УКО):

- в системе Сбербанк Онлайн - является подключение Клиента к системе Сбербанк Онлайн Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента использованием средств доступа к которым относятся: логин (идентификатор пользователя), и ( постоянный пароль, и (или) одноразовый пароль, и (или) биометрические персональные данные Клиента, и (или) Сбер ID Клиента, и (или) Сбер ID.

В соответствии с п. 3.10.1. Условий банковского обслуживания в рамках Договора банковского обслуживания Клиент может в подразделениях банка, вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места и через удалённые каналы обслуживания оформить:

- заявку на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов под управлением управляющей компании, с которой у банка заключен договор на выполнение функций агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев.

Перечень паевых инвестиционных фондов и стратегий доверительного управления, информация о них и условия договоров доверительного управления размещены в системе Сбербанк Онлайн.

Также на официальном сайте банка размещена информация о том, что ознакомиться с условиями управления активами, получить сведения об АО УК «Первая» и иную необходимую информацию заинтересованные лица до заключения договора доверительного управления могут по адресу: ХХХХ, на сайте ХХХХ по телефону ХХХХ или в контактно-информационном центре по телефону ХХХХ.

Кроме того, на официальном сайте ПАО Сбербанк Клиентам подробно разъяснены положения о том, что инвестиции сопряжены с риском; ПАО Сбербанк не гарантирует получение дохода от доверительного управления; прежде чем принять решение об инвестировании необходимо внимательно ознакомиться с договором доверительного управления и декларацией о рисках; договор доверительного управления не является договором банковского вклада или банковского счета; ПАО Сбербанк не даёт никаких гарантий сохранности и возврата инвестируемых денежных средств; услуги по доверительному управлению оказывает АО УК «Первая»; денежные средства в управление получает АО УК «Первая», а не ПАО Сбербанк; . ПАО Сбербанк и АО УК «Первая» являются разными лицами с самостоятельной ответственностью, не отвечающими по обязательствам друг друга; услуги по доверительному управлению означают инвестирование денежных средств в ценные бумаги; инвестирование в ценные бумаги влечет кредитные и рыночные риски, в том числе риск потери всех или части инвестирование денежных средств.

ХХХ года в ХХХ ФИО1 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн оформила и направила заявку № ХХХХ на покупку паёв паевого инвестиционного Фонда Сбалансированный на сумму ХХХХ рублей.

Платеж был исполнен Банком. Денежные средства по распоряжению Клиента были списаны со счета карты ХХХ и перечислены получателю.

ХХХ года в ХХХХ ФИО1 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн оформила и направила заявку № ХХХ на покупку паёв паевого инвестиционного Фонда Природные ресурсы на сумму ХХХХ рублей

Платеж был исполнен Банком. Денежные средства по распоряжению Клиента были списаны со счета карты ХХХХ и перечислены получателю.

Истец собственноручно и по своей воле подписал заявление и подтвердил, что до оформления Заявлении ознакомился с Условиями и выразил полное и безоговорочное согласие со всеми их положениями, включая приложения к ним; выразил согласие с тем, что получений дохода от доверительного управления не гарантируется ни государством, ни Компанией, что денежные средства, переданные в доверительное управление Компании, не включаются в систему страхования вкладов, что истец несет риск потери всей или части суммы денежных средств, переданных в доверительное управление компании; согласился с правом Компании в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения к Условии и обязался самостоятельно отслеживать информацию о таких изменениях и/или дополнениях на Интернет-сайте Компании, подтвердил предварительное ознакомление до оформления Заявления на Интернет-сайте Компаний с описанием инвестиционных стратегий, с информацией о вознаграждении Компании и расходах, связанных с доверительным управлением.

Кроме того, истец подтвердил ознакомление с декларацией о рисках, в частности: правовым риском: риск введения отдельными государствами санкций в отношении Российской Федерации отдельных отраслей ее экономики, эмитентов ценных бумаг, контрагентов управляющего по сделкам в рамках доверительного управления, депозитариев, агентов и других компаний, участвующих в исполнении указанных сделок, что может привести к запрету (невозможности совершения/исполнения) отдельных сделок и (или) блокированию счетов управляющего; риском ликвидности: трудности с закрытием позиций и потери в цене могут привести к увеличению убытков от производных финансовых инструментов по сравнению с обычными сделками. Операции с производными финансовыми инструментами, базисным активом которых являются ценные бумаги иностранных эмитентов или индексы, рассчитанные по таким ценным бумагам, влекут также риски, связанные с иностранным происхождением базисного актива.

Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификащию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

В соответствии с п. 3.8. Приложения № 1 к Условия банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/ акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Электронные документы, в том числе договоры, заключенные с третьими лицами, включая партнеров и дочерние общества Банка, заявления, иные документы, необходимые для заключения, исполнения и расторжения таких договоров или связанные с такими договорами, подписанные Клиентом с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью Клиента в Системе «Сбербанк Онлайн», признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде, в том числе, по спорам между Клиентом и третьим лицом, в случае если соглашением об использовании аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи между Клиентом и соответствующим третьим лицом, в том числе партнером и дочерним обществом Банка, а также Банком и соответствующим третьим лицом, в том числе партнером и дочерним обществом Банка, предусмотрено такое условне.

Таким образом ПАО Сбербанк при совершении операций действовал добросовестно и разумно, на основании заключенного с ФИО1 договора банковского обслуживания, после проведения всех, предусмотренных условиями договора действий по идентификации и аутентификации Клиента; проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы Клиента к исполнению, и в соответствии с законодательством Российской Федерации, произвел списание

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушением ПАО Сбербанка прав истца при приобретении инвестиционных паев, а также доказательств того, что истец совершил оспариваемые сделки под влиянием заблуждения, поскольку, самостоятельно оформляя в системе Сбербанк Онлайн заявки на приобретение инвестиционных паев, истец действовал добровольно, не был лишен возможности ознакомиться с информацией о доходности инвестиционных фондов.

В соответствии с абзацем 4 ч. 2 ст. 11 Закона № 156-Ф3 «Об инвестиционных фондах», владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

Приобретая паи инвестиционного фонда, истец согласилась с рисками вложения денежных средств в паевые инвестиционные фонды.

Истец действовала для получения прибыли, в связи с чем заявленные истцом убытки вызваны реализацией рыночных рисков, а не действиями ответчиками.

Сам по себе факт неполучения истцом ожидаемой прибыли по инвестиционным паям не свидетельствует о недобросовестности ПАО Сбербанк. Основания для взыскания с ПАО Сбербанк убытков - отсутствуют.

В соответствии с технологией продаж продуктов УК «Первая» через агентскую сеть специалист демонстрирует клиенту презентацию, содержащую ключевую информацию о приобретаемом продукте и его рисках, а после приобретения финансового продукта, то есть после выдачи инвестиционных паев, специалист связывается с клиентом по телефону, с тем, чтобы убедиться в понимании клиентом выбранного продукта. Как указывает представитель ответчика, специалистом были предприняты три безуспешные попытки связаться с Истцом по указанному телефону для связи.

Особенность открытого паевого инвестиционного фонда согласно абз. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-Ф3 «06 инвестиционных фондах» заключается в том, что владелец инвестиционного пая (ценная бумага) такого фонда вправе требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот фонд, в любой рабочий день.

Истец, как заявляет в своем исковом заявлении планировала продать паи после приемо-передачи построенной квартиры, при том, что застройщик передал квартиру ХХХХХ, однако до ХХХХ. не успела продать паи и снять денежные средства.

ХХХХ истец путем направления заявки частично погасил принадлежащие ему инвестиционные паи Фонда 1, затем 31.05.2022 совершил еще одну операцию по погашению оставшихся паев. На основании обеих заявок Управляющая компания осуществила погашение паев и выплатила Истцу в соответствии с п. 76 и 77 Правил доверительного управления Фонда 1 денежную компенсацию в общем размере ХХХХХ руб., что подтверждается платежным поручением

ХХХХ истец путем направления заявки частично погасил принадлежащие ему инвестиционные паи Фонда 2, затем ХХХХ совершил еще одну операцию по погашению оставшихся паев. На основании обеих заявок Управляющая компания осуществила погашение паев и выплатила Истцу в соответствии с п. 76 и 77 Правил доверительного управления Фонда 2 денежную компенсацию в общем размере ХХХХ рублей, что подтверждается платежным поручением.

Совершение указанных операций истцом свидетельствует о том, что она осознавала специфику приобретенного ей продукта, и умышленно погасила только часть принадлежащих ей инвестиционных паев. После этого, осуществив полное погашение инвестиционных паев и посчитав, что итоговый финансовый результат от погашения оказался неудовлетворительным, истец решила под предлогом некорректной консультации со стороны Компании и Агента, взыскать денежные средства.

Однако подобные действия Истца свидетельствуют о ее недобросовестном поведении.

Довод истца о том, что приобретенный ей финансовый продукт предназначается для квалифицированного инвестора не соответствует действительности.

Деятельность по управлению паевыми инвестиционными фондами регулируется Законом об инвестиционных фондах.

Согласно ст. 14.1. указанного Закона правилами доверительного управления закрытым и интервальным паевыми инвестиционными фондами может быть предусмотрено, а в случаях, установленных нормативными актами Банка России, должно быть предусмотрено, что инвестиционные паи таких фондов предназначены для квалифицированных инвесторов.

В соответствии с п.1.2. Указания Банка России от 05.09.2016 № 4129-У "О составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов" инвестиционные фонды, правилами доверительного управления которых не предусмотрено, что их инвестиционные паи предназначены только для квалифицированных инвесторов, относятся к одной из следующих категорий: фонд рыночных финансовых инструментов; фонд недвижимости.

Ценные бумаги, приобретённые истцом, являются инвестиционными паями открытых паевых инвестиционных фондов рыночных финансовых инструментов, которые предназначены для неограниченного круга лиц.

Таким образом, приведенные выше факты свидетельствуют об отсутствии вины ответчиков в причинении убытков истцу, причинно-следственной связи между их действиями и возникновением у Клиента убытков в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Управляющая компания «Первая», ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16.03.2023 года.

Судья