Дело №2-448/2023

УИД 92RS0002-01-2022-004084-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года

Нахимовского районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ФИО4 компания «Арсеналъ» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

ООО «ФИО4 компания «Арсеналъ» обратилась с иском ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ФИО4 компания «Арсеналъ» и ФИО3 заключен договор страхования средств автотранспорта «Полное Автокаско» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами ООО «ФИО4 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» комплексного страхования средств наземного транспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия Договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Pointer, per. знак ТС <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля Volkswagen Polo, per. знак ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу (постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Pointer, per. знак ТС <данные изъяты> совершила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно неправильно выбрала дистанцию до автомобиля Volkswagen Polo, per. знак ТС <данные изъяты>, где произошло ДТП, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассмотрев представленный Страхователем пакет документов ООО «ФИО4 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» признало ФИО4 случаем причинение вреда автомобилю Volkswagen Polo, per. знак ТС <данные изъяты>, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и выплатило ФИО4 возмещение в размере 230 544 руб. 20 коп, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Volkswagen Polo, рег.знак ТС <данные изъяты> не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» обратилось с требованием претензией о возмещении вреда в порядке суброгации в адрес ФИО2, которое на данный момент оставлено без удовлетворено, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя истца извещенного о времени и месте судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что дорожно-транспортное происшествие признает, относительно принятия решения полагалась на усмотрение суда.

Заслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Pointer, per. знак ТС <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля Volkswagen Polo, per. знак ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Pointer, per. знак ТС <данные изъяты> совершила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно неправильно выбрала дистанцию до автомобиля Volkswagen Polo, per. знак ТС <данные изъяты>, где произошло ДТП, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненным личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО4 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО4 организацией (страховщиком).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления ФИО4 полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю ФИО4 полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк ФИО4 полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача ФИО4 полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ФИО4 полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать ФИО4 возмещение при наступлении ФИО4 случая.

Как установлено судом, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «ФИО4 КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» признало ФИО4 случаем причинение вреда автомобилю Volkswagen Polo, per. знак ТС <данные изъяты>, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и выплатило ФИО4 возмещение в размере 230 544 руб. 20 коп, что подтверждается платежным поручением.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО4 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходит из доказанности факта наступления ФИО4 случая, причинения имущественного ущерба ответчиком, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, и производной от него обязанности возместить сумму причиненного ущерба в порядке суброгации и руководствовались положениями статей 15, 927, 929, 965, 1079, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ООО «ФИО4 компания «Арсеналъ» выплатило ФИО4 возмещение в размере 230 544 руб. 20 коп., при этом ответчик в судебном заседании не оспаривала свою вину и сумму причиненного ущерба в результате ДТП, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, так подлежат удовлетворению требования об уплате процентов с момента подачи иска и далее по день фактической уплаты долга на сумму 230 544 руб. 20 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенной исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплаченную истцом госпошлину в размере 5 505,44 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил :

Исковое заявление ООО «ФИО4 компания «Арсеналъ» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО4 компания «Арсеналъ» сумму ущерба в размере 230 544,20 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму 230 544,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 505,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед