Дело № 2-4599/2025
УИД 32RS0027-01-2024-010084-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и о выплате компенсации за утраченное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес>, которая является утраченной из-за ее радиационного загрязнения. Согласно отчету № 24-ОН-10271-10-130 от 16.10.2024 года стоимость квартиры определена в сумме 764 000 руб. Решением ОСФР по Брянской области от 06.11.2024 года ФИО3 отказано в установлении единовременной денежной компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. С данным решением истец не согласен.
На основании вышеизложенного, истец, уточнив исковые требования, просил суд признать за ФИО3 право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС квартиры, расположенной <адрес> в размере 733 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства Брянской области, Правительство Брянской области, Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области.
Определением суда от 28.01.2025 года по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, которая поручена ООО ОЦ «ВарМи», производство по делу приостановлено.
Определением суда от 21.03.2025 года производство по делу возобновлено, в суд поступило заключение эксперта № 25-ЭЧН-6443-03-6391 от 14.03.2025 года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что стоимость недвижимого имущества необоснованно завышена, просила отказать в удовлетворении иска.
Истец ФИО3, представители третьих лиц Мирниской сельской администрации Мирнинского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области, Департамента строительства Брянской области, Правительство Брянской области, Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
Согласно пункту 4 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 6 статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, а также им гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года.
Гражданам, имевшим по состоянию на 01.01.1994 г. жилые помещения, садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания.
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем-бы оно не заключалось и где-бы оно не находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Юридически значимым обстоятельством, с которым закон связывает право граждан на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является наличие у лица по состоянию на 1 января 1994 г. утраченного имущества в зоне отчуждения и отселения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> Право собственности у истца возникло на основании договора на передачу дома (квартиры) в собственность от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону выданного <дата> нотариусом Красногорского нотариального округа Брянской области, после смерти ее матери – Т.С., умершей <дата>.
Согласно представленной суду копии домовой книги на квартиру, расположенную <адрес>, следует, что в квартире, были зарегистрированы с <дата> бабушка истца – Т.М., мать истца – Т.С. и истец К. (ФИО3) Елена Михайловна.
Также в материалы дела представлена копия наследственного дела, открытого к имуществу Т.М., умершей <дата>, и Т.С., умершей <дата>, копия похозяйственной книги. Из указанных документов следует, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом Гордеевского района и Т.М., Т.С., К. (ФИО3) заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. Согласно пункта 1 указанного договора продавец передает в собственность, а покупатель приобретает квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 43,9 кв.м., <адрес>.
Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых посещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 ).
Доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.
Следовательно, по состоянию на 01.01.1994 г. квартира, расположенная <адрес> находилась во владении и пользовании истца и членов ее семьи на законных основаниях.
Согласно справке Мирнинской сельской администрации Мирнинского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области №1062 от 09.08.2024 г. квартира, расположенная <адрес> ранее по Чернобыльской программе не сдавалась и на баланс Мирниской сельской администрации не принималась.
Как следует из справки Мирнинской сельской администрации Мирнинского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области №1063 от 09.08.2024 г. в квартире, расположенной <адрес> никто не зарегистрирован.
Данное обстоятельство также повреждается, рапортом от 30.04.2025 ст. УУП ОУУП и ПДН Отд.П «Гордеевское» которым с выходом на место было установлено, что фактически в квартире никто не приживает, и зарегистрированные лица отсутствуют.
С <дата> и по настоящее время истец ФИО3 и ее сын Т. зарегистрированы и проживают <адрес>, что подтверждается рапортом от 03.10.2025 УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску, а также сведениями паспорта истца и ее сына.
В соответствии с ответами на судебные запросы из Департамента строительства Брянской области, Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области, УФК по Брянской области сведений о выплатах компенсации за утраченное имущество ФИО3 не имеется.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.03.2023 г. №745-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», территория населенного пункта п. Мирный Гордеевского района Брянской области отнесена к зоне отселения.
Таким образом, по статусу, установленному базовым законом, истец относятся к категории лиц, на которых распространяются социальные гарантии, предусмотренные п. 4 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 г. №1244-1.
Право граждан на получение компенсации за утраченное имущество предусмотрено законом. Однако наступление такого права связано непосредственно со сдачей утраченного имущества, т.е. после рассмотрения уполномоченным органом заявления гражданина о выплате соответствующей компенсации на основании представленных гражданином документов и отчета об оценке имущества.
Согласно статье 5.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 28.12.2022 № 569-ФЗ) предоставление, в том числе выплата и доставка, гражданам компенсаций и других выплат (за исключением предоставления компенсаций и других выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации, пенсионерам из числа этих лиц, в том числе работающим (независимо от места работы), гражданскому персоналу указанных федеральных органов исполнительной власти, а также пенсионерам из числа лиц, уволенных из федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе работающим (независимо от места работы), предусмотренных пунктами 5 (в части дополнительного оплачиваемого отпуска), 12 (в части ежемесячной денежной компенсации на питание ребенка), 13 и 15 части первой, частями второй и четвертой (в части пособия на погребение) статьи 14, пунктами 3 и 4 части первой статьи 15, пунктами 3 (в части среднего заработка), 4 - 6 и 13 статьи 17, пунктами 1 - 3, абзацем четвертым пункта 4, пунктами 5, 7 - 10 части первой статьи 18, пунктами 1 и 2, абзацем вторым пункта 3, пунктами 4, 6 и 7 части второй статьи 19, пунктами 1 - 3 и абзацем четвертым пункта 4 части второй статьи 20, пунктом 3 части первой статьи 25, частями первой, второй и четвертой статьи 39, статьями 40 и 41 настоящего Закона), осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
В этой связи, уполномоченным органом по осуществлению выплаты (включая доставку) компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области.
Решением ответчика от 06.11.2024 г. истцу было отказано в выплате компенсации за утраченное имущество, расположенного <адрес>, поскольку в отчете №24-ОН-10271-10-130 от 16 октября 2024 года, завышена стоимость одного квадратного метра жилья на территории Брянской области, а так же отсутствуют документы, подтверждающие право собственности по состоянию на 01.01.1994г. строений, стоимость которых учтена при определении суммы компенсации, у наследодателя.
В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда от 26.01.2025 г. была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, по результатам которой ООО «Оценочная компания «ВарМи» было составлено экспертное заключение №25-ЭЧН-6443-03-6391 от 14.03.2025 года.
Согласно выводам указанного заключения, рыночная стоимость домовладения, с учетом степени радиоактивного загрязнения составляет 733 000 руб.
На дату проведения осмотра квартиры, расположенной <адрес> она конструктивно пригодна для проживания, так как представляет собой жилое помещение в многоквартирном кирпичном жилом доме 1966 года постройки с электроснабжением, газоснабжением, центральным холодным водоснабжением, автономным горячим водоснабжением, канализацией. Жилой дом расположен в зоне жилой настройки. Комнаты в жилом помещении имеют непосредственное естественное освещение. Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Критические (аварийные) показателей износа для строительных конструкций не установлено.
Оценивая указанное экспертное заключение в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает данное заключение достоверным, обоснованными профессиональным. Кроме того, выводы эксперта не находятся в противоречии с исследовательской частью экспертного заключения, изложены ясно и подробно, согласно поставленным вопросам.
Само по себе экспертное заключение основано на материалах дела, с учетом осмотра объекта исследования, и по своему содержанию оно полностью соответствует нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям.
Заключение дано экспертом, имеющим высшее техническое образование, аттестованным на право самостоятельного производства судебных экспертиз, в том числе и строительно-технических, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеющего стаж работы в сфере оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение выполнено на основании стандартов оценочной деятельности (статья 20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.
В экспертном заключении содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, а также иным лицам, не имеющим специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. Указанное экспертное заключение соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.
Экспертным заключением установлено, что средняя стоимость одного квадратного метра жилого дома составляет 16 694,10 руб., что в соответствии что в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2024 г. № 911/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2025 года и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2025 года» (Брянская область – 80 067 руб.), не превышает стоимости одного квадратного метра среднерыночной стоимости жилого помещения на территории Брянской области.
В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Оценочная компания «ВарМи» К.А., который подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении №25-ЭЧН-6443-03-6391 от 14.03.2025 года.
Эксперт также пояснил, что заключение судебной экспертизы в данном случае не имеет «срока годности». Оно считается действительным до тех пор, пока не появятся основания для его пересмотра. Считает, что таких оснований в отношении объекта оценки не имеется.
Представитель ответчика полагала стоимость, указанную в экспертном заключении завышенной, вместе с тем возражений против выводов, изложенных в экспертном заключении, не представила, доказательств в подтверждение своих доводов также представлено не было.
Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В ходе судебного разбирательства при исследовании указанного экспертного заключения у суда не возникло сомнений в достоверности или обоснованности выводов, изложенных в заключении, в связи с чем суд принимает его как допустимое доказательство и учитывает при разрешении заявленных требований итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, указанную в заключении эксперта ООО «Оценочная компания «ВарМи», составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены вышеуказанными нормативными актами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Проанализировав все представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что имеются основания для признания ФИО3, права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, с учетом уточненных исковых требований в размере 733 000 рублей.
При вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.
В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, при получении истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество прекращается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Признать за ФИО3, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – квартиры, общей площадью 43,9 кв.м., расположенной <адрес> в размере 733 000 рублей.
После получения ФИО3 компенсации за утраченное имущество, расположенное <адрес>, ее право собственности на данное имущество – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2025г.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025г.