Решение по делу № 2А-1-6374/2025 от 01.11.2025 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2а-1-6374/2025

УИД 64RS0042-01-2025-009797-06

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при секретаре Коваль Т.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании приостановления государственной регистрации прав незаконным, понуждении к государственной регистрации прав,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести регистрацию за ФИО1 права общей долевой собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывает, что решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, в том числе, постановлено:

«Признать за ФИО1 право собственности на ? доли <адрес>»

В августе 2025 г. ФИО1 обратился в МФЦ с заявлением о регистрации права долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес> соответствии с указанным решением.

Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ осуществление заявленных регистрационных действий было приостановлено по тем основаниям, что участником долевой собственности ФИО6 не подано заявление о регистрации данного права.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца административные исковые требования, по изложенным в административном иске основаниям, поддержал в полном объеме. Не поддержали требование о признании уведомления незаконным.

Представитель административного ответчика административные исковые требования, по изложенным доводам в письменных возражениях, не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, в том числе, постановлено:

«Признать за ФИО1 право собственности на ? доли <адрес>»

Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление заявленных регистрационных действий было приостановлено по тем основаниям, что участником долевой собственности ФИО6 не подано заявление о регистрации данного права.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.

При этом исходя из положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду того, что сторона административного истца требование о признании незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не поддержала, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Вместе с тем, суд полагает, что требование административного истца о понуждении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести регистрацию за ФИО1 права общей долевой собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании приостановления государственной регистрации прав незаконным, понуждении к государственной регистрации прав, – удовлетворить в части.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2025 года.

Председательствующий