Приговор по делу № 1-416/2023 от 02.08.2023

Дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретаре Санфировой К.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., ФИО1,

защитника – адвоката Дымовой Т.В.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <Дата обезличена> примерно в 02 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в кухне <...>, будучи осведомленной о порядке и правилах доступа к услуге «Мобильный банк» (<данные изъяты>» и возможности перевода с помощью указанной системы денежных средств с банковского счета банковской карты без использования последней, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший, используя принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Honor», с абонентским номером оператора сотовой связи <данные изъяты> <Номер обезличен>, оформленным на его имя и привязанным к банковскому счету <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя Потерпевший и находящейся в пользовании последнего, посредством услуги «Мобильный банк» (<данные изъяты>, осуществила перевод денежных средств в размере 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> <данные изъяты> на банковский счет <Номер обезличен> банковской карты <данные изъяты>, открытой и находящейся в ее (ФИО2) пользовании, тем самым, тайно похитила с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> <данные изъяты> денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший, причинив, тем самым, последнему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Она же, ФИО2, <Дата обезличена> примерно в 05 час. 58 мин., находясь на законных основаниях в спальной комнате <...>, будучи осведомленной о порядке и правилах доступа к услуге «Мобильный банк» <данные изъяты> и возможности перевода с помощью указанной системы денежных средств с банковского счета банковской карты без использования последней, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший, используя принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Honor», с абонентским номером оператора сотовой связи <данные изъяты> <Номер обезличен>, оформленным на его имя и привязанным к банковскому счету <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> <данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший и находящейся в пользовании последнего, посредством услуги «Мобильный банк» <данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в размере 11 000 рублей, принадлежащих Потерпевший с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> <данные изъяты> на банковский счет <Номер обезличен> банковской карты <данные изъяты>, открытой и находящейся в ее (ФИО2) пользовании, тем самым, тайно похитила с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> <данные изъяты> денежные средства в размере 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший, причинив, тем самым, последнему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

По эпизоду кражи денежных средств <Дата обезличена> примерно в 02 час. 00 мин. в размере 15 000 рублей у Потерпевший вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО2, данные ею на предварительном расследовании в присутствии защитника в качестве подозреваемой, согласно которым у нее имеется банковская карта <данные изъяты> № **** <Номер обезличен>, счет <Номер обезличен>, а также на ее телефоне марки «Samsung Galaxy A53 5G» установлено приложение «<данные изъяты>», к которому подключен ее абонентский номер «<Номер обезличен>» оператора сотовой связи <данные изъяты>

<Дата обезличена> в обеденное время, она <данные изъяты> приехала в гости к своей матери - Свидетель №1, которая проживает по адресу: <...> часто бывает в ее <...>. <Номер обезличен> по <...>. Около 21.00 ч <Дата обезличена> к ним в <...> пришли в гости Потерпевший и <ФИО>4, они все вместе сидели общались. Через пару часов Свидетель №1 ушла в <...>. <Номер обезличен> по <...> <данные изъяты> и более не возвращалась. <Дата обезличена> примерно в 01 час 50 мин. она попросила у Потерпевший его сотовый телефон марки «Хонор», чтобы позвонить и написать смс. Он передал ей свой телефон, она собиралась звонить, но увидела открытую вкладку «сообщения» и последние сообщения от <данные изъяты>, в котором отсутствовали сведения об остатке денежных средств на банковской карте Потерпевший, но при этом она поняла, что к абонентскому номеру Потерпевший привязана его банковская карта и на ней могут находиться денежные средства. Так как у нее на тот момент было тяжелое материальное положение, то у нее возник умысел похитить денежные средства с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший, путем их перевода на свою банковскую карту посредствам смс-команд через <Номер обезличен>. Она отошла в сторону, ввела команду «перевод <данные изъяты> 15000» и отправила это смс на <Номер обезличен>, то есть перевела с банковской карты Потерпевший, на свою банковскую карту **** <Номер обезличен>, привязанную к ее абонентскому номеру <Номер обезличен> денежные средства в сумме 15000 рублей. На телефон пришло смс с кодом для подтверждения операции, который она ввела и также отправила, а после отдала сотовый телефон обратно Потерпевший Затем пока все сидели и выпивали, она стала переводить похищенные у Потерпевший денежные средства своему брату - <ФИО>2 несколькими переводами, а именно 4 раза: по 1000 рублей, по 1250 рублей и 750 рублей на его банковскую карту ***<Номер обезличен> по его номеру телефона <Номер обезличен>, так как он ранее совершал покупки для нее и оплачивал их собственными денежными средствами. В этот момент <ФИО>2 находился не с ними. После того как она перевела ему денежные средства, то написала, что данные денежные средства ей одолжил знакомый. Также в этот период времени она положила из похищенных денежных средств у Потерпевший 250 рублей на баланс своего номера телефона.

<Дата обезличена> примерно 07 час. 30 мин., <данные изъяты>, вызвала такси «<данные изъяты> и поехала в <...>. Когда она садилась в такси, то ей помогал положить сумки в багажник дворник дома <ФИО>5, которому она сообщила, что направилась к родственникам.

По дороге в <...> она заехала в отделение <данные изъяты> и сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 17500 рублей, которые ранее похитила с банковской карты Потерпевший За такси она заплатила 7500 рублей наличными из суммы похищенных денежных средств у Потерпевший

<Дата обезличена> Потерпевший приехал к ней, ему она пообещала, что вернет похищенные денежные средства в размере 15 000 рублей с его банковской карты. Затем он спросил про 15 000 рублей, которые были в чехле его телефона. Она сказала, что видела данные денежные средства, но не стала их брать. <Дата обезличена> ей звонил Потерпевший и просил вернуть денежные средства, на что она пояснила, что вернет денежные средства позже, пока у нее их нет. Затем Потерпевший звонил ей <Дата обезличена>, но так как денежных средств у нее так и не появилось, она перестала отвечать на его звонки. В <...> она потратила похищенные денежные средства на личные нужды в различных магазинах города.

Потерпевший разрешил ей воспользоваться его телефоном два раза для осуществления звонка, распоряжаться его денежными средствами он ей не разрешал. Никаких долговых обязательств перед ней у Потерпевший нет и никогда не было. Никому из присутствующих она не говорила, что похитила денежные средства у Потерпевший в сумме 15 000 рублей. Кто похитил 15 000 рублей наличными денежными средствами из чехла сотового телефона Потерпевший ей не известно. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.100-103).

Из показаний в качестве обвиняемой ФИО2, следует, что вину в совершении данного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтверждает, что <Дата обезличена>, находясь в <...> она похитила с банковского счета Потерпевший денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д.109-112).

После исследования данных показаний, подсудимая ФИО2 их подтвердила полностью, вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дополнив, что иск признает полностью, обязуется все возместить.

Помимо признательных показаний ФИО2, данных ею на предварительном расследовании и подтвержденных в судебном заседании, её вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший суду показал, что <Дата обезличена> они выпивали, гуляли, его телефон периодически брала ФИО2 Утром точную дату не помнит, он обнаружил, что с его банковской карты сняты 15000 рублей и 11000 рублей, в телефоне он увидел, что ФИО2 перевела данные денежные средства, после чего уехала в <...>, он поехал туда за ней, ФИО2 обещала ему все вернуть. Он является пенсионером, получает пенсию в размере 18000 рублей на банковский счет. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку у него имеются кредитные обязательства около 6000 рублей, его коммунальные платежи составляет около 6000 рублей, а также ежедневно он дает сыну по 150 рублей на проезд.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном расследовании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший данные им на предварительном расследовании, согласно которым у него имеется банковская карта «<данные изъяты>» <Номер обезличен> со счетом <Номер обезличен>, которые подключены к его абонентскому номеру <Номер обезличен>, на который приходят смс-сообщения от абонента <данные изъяты>» о различных операциях по карте. Данную карту он открыл примерно в 2011 году в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <...>. На карту ему поступает пенсия первого числа каждого месяца и заработная плата. В конце месяца, <Дата обезличена>, ему пенсия поступила в сумме 18000 рублей, а также <Дата обезличена> ему поступила зарплата в сумме 20 000 рублей, то есть на карте у него имелся остаток свыше 40 000 рублей.

<Дата обезличена> его пригласила в гости соседка Свидетель №1, к которой он пришел в <...> около 21.00 часов. Дома была ее дочь ФИО2 и соседка <ФИО>4. Они все вместе распивали спиртное, через пару часов Свидетель №1 ушла в <...> <данные изъяты>. У него при себе был сотовый телефон марки «Хонор», который находился в чехле темно-зеленого цвета, в чехле под телефоном находились наличные денежные средства в сумме 15000 рублей – тремя купюрами по 5000 рублей каждая, а в самом телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», вход в который осуществляется с помощью цифрового пароля, сам сотовый телефон без пароля.

Около 02 час. 00 мин. ФИО2 попросила его телефон, чтобы позвонить, он передал ей телефон. Спустя пару минут ФИО2 вернула ему телефон, и они продолжили распивать спиртное.

<Дата обезличена> около 09.00 часов он стал просматривать сообщения своего телефона и увидел, что открыта вкладка приложения «Сообщения» и «<данные изъяты>». Он зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>», просмотрел операции по карте и обнаружил, что в 00 час 00 мин (по Московскому времени) с его банковской карты осуществлен перевод на сумму 15 000 рублей по номеру телефона <Номер обезличен>, банковская карта ****<Номер обезличен> получатель А.В.

Он понял, что А.В., это дочь Свидетель №1 – ФИО2, так как только она накануне брала его телефон в <...>. 6 по <...>. После чего он пошел к Свидетель №1, которая ему пояснила, что ФИО2 утром уехала в неизвестном направлении. Он показал Свидетель №1 переводы и сообщил, что ФИО2 похитила у него денежные средства в сумме 15 000 рублей наличными и 26 000 рублей со счета его банковской карты.

Затем он, выйдя на улицу, увидел <ФИО>5, который ему пояснил, что видел, как <Дата обезличена> примерно в 07 час. 30 мин. ФИО2 уехала <данные изъяты> на автомобиле в <...> в <...> к своим родственникам.

После чего он поехал в <...>, нашел там ФИО2, которая сразу начала кричать «Потерпевший прости меня, я все верну», то есть в данный момент он понял, что ФИО2 признается в краже принадлежащих ему денежных средств в размере 15 000 рублей. После он спросил, не брала ли она 15 000 рублей наличными, которые были у него в чехле телефона. ФИО2 сказала, что видела данные денежные средства, но брать их не стала, так как побоялась и оставила телефон в комнате. ФИО2 пообещала ему вернуть денежные средства в ближайшее время, после чего он уехал.

<Дата обезличена> он позвонил ФИО2, она пояснила, что денежные средства переведёт немного позже, так как в настоящий момент у нее нет возможности вернуть денежные средства.

<Дата обезличена> он позвонил еще раз, трубку ФИО2 не взяла, а в дальнейшем перестала отвечать на звонки, после этого он решил написать заявление в полицию.

Находясь в гостях у Свидетель №1, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он разрешал воспользоваться своим телефоном только ФИО2 для осуществления звонков. Он не разрешал пользоваться своим телефоном в других целях, тем более осуществлять переводы денежных средств.

Ни перед кем из присутствующих в той компании, в том числе перед ФИО2 у него долговых обязательств никогда не было, в долг у него денег никто не просил, он это помнит точно, несмотря на то, что был в алкогольном опьянении, все происходящее он помнит. В чехле телефона, где были 15000 рублей, также находился листочек, на котором имелся пин-код для входа в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн».

Преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он является пенсионером, получает пенсию в размере 18000 рублей, имеет кредитные обязательства, вносит ежемесячный платеж по кредиту около 7000 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 4000 рублей (л.д.50-54).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший следует, что он подтверждает, что когда <Дата обезличена> передавал свой сотовый телефон ФИО2, то она могла видеть входящие смс-сообщения от абонента «900». Поясняет, что время, указанное в детализации и банковской выписке ПАО «Сбербанк» указано московское, время в смс-сообщениях указано местное. Преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который является для него значительным (л.д.61-62).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший их подтвердил в полном объеме, пояснив, что прошло много времени, раньше он события помнил лучше. Указал, что на исковом заявлении настаивает, ущерб ему не возмещен, ущерб является значительным, извинения со стороны подсудимой не принесены, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что у нее есть старшая дочь ФИО2, которая проживает по адресу: <...>. Около 21.00 ч. <Дата обезличена> к ней в гости пришли ее сосед Потерпевший, соседка <ФИО>4, они все вместе и дочь сидели общались, выпивали. Она посидела пару часов и примерно около 2-х часов ночи ушла в <...>. 6 по <...> к детям спать.

<Дата обезличена> примерно 09 час. 00 мин. когда она находилась в <...> к ним в дверь постучал Потерпевший, который стал спрашивать, где ее дочь ФИО2, она ему сказала, что не знает, но предполагает, что она уехала к своим родственникам в <...>. После чего Потерпевший сказал ей, что ФИО2 похитила у него с банковской карты денежные средства на общую сумму 26 000 рублей и показал переводы денежных средств с его банковской карты на абонентский номер ФИО2 89877705679. Она ему сказала, что по данному поводу ей ничего не известно. Затем Потерпевший сообщил ей что поедет в <...> искать ФИО2

Примерно в 11 часов 00 минут <Дата обезличена> к ней домой пришла соседка <ФИО>4, которая ей сообщила, что ФИО2 утром с детьми уехала в <...>. Соседка <ФИО>4 ей рассказала, что к ней <Дата обезличена> примерно в 09 час. 00 мин. пришел сосед Потерпевший и сообщил, что ФИО2 похитила у него с карты денежные средства в размере 26 000 рублей. <Дата обезличена> ФИО2 совместно с детьми приехала из <...> домой и сообщила, что она действительно <Дата обезличена> похитила денежные средства у Потерпевший в общей сумме 26 000 рублей, так как у нее было тяжелое материальное положение.

Из показаний свидетеля <ФИО>2, оглашенных в судебном заседании в прядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, установлено что у него есть старшая сестра ФИО2 <Дата обезличена> в ночное время ему стали приходить денежные средства на его банковскую карту <данные изъяты> <Номер обезличен> от его сестры ФИО2 Денежные средства поступали несколькими переводами, а именно 4 раза по 1000 рублей, 1 раз - 1250 рублей и 1 раз -750 рублей. Данную сумму ФИО2 ему должна была, так как ранее он покупал для нее товары. Он спросил у ФИО2 откуда у нее появились денежные средства, на что она ему пояснила, что денежные средства ей одолжил знакомый. <Дата обезличена> примерно 09 час. 00 мин. к ним пришел сосед Потерпевший, который стал спрашивать, у мамы где ФИО2, она ему сказала, что не знает, но предполагает, что она уехала к своим родственникам в <...>. Далее он не присутствовал при разговоре, так как ушел с вою комнату (л.д.73-75).

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший, в совокупности с показаниями допрошенной свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>2, суд приходит к выводу, что они существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которым в каб. <Номер обезличен> по <...> потерпевший Потерпевший предоставил скриншоты и выписку с банковской карты <данные изъяты> <Номер обезличен>, банковского счета <данные изъяты> № <Номер обезличен>. В ходе осмотра были изъяты и приобщены к делу скриншоты и выписка по банковской карте <данные изъяты> <Номер обезличен>, банковскому счету <Номер обезличен>, объективно подтверждающие показания потерпевшего о хищении ФИО2 с данного банковского счета <Дата обезличена> примерно в 00 час. 00 мин. по московскому времени денежных средств в сумме 15 000 рублей (л.д.35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2, осмотрена <...>.

В ходе осмотре места происшествия ФИО2, пояснила, что она <Дата обезличена> находясь в <...>, осуществила посредством смс команд через <Номер обезличен> с банковской карты <данные изъяты> <Номер обезличен>, счет № <Номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший перевод денежных средств на сумму 15 000 рублей на свою банковскую карту <данные изъяты> № **** <Номер обезличен>, счет <Номер обезличен>. В ходе осмотра места происшествия изъята выписка по банковской карте <данные изъяты>» № **** <Номер обезличен>, банковскому счету <Номер обезличен> (л.д.37-45);

- постановлением о производстве выемки от <Дата обезличена>, протоколом выемки от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которым потерпевший Потерпевший добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor» и сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> (л.д.76);

- протоколом осмотра документов (предметов) от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Honor» с абонентским номером <Номер обезличен> <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший, к которому привязана банковская ката <данные изъяты> <Номер обезличен>, счет <Номер обезличен>. Указанный сотовый телефон, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Потерпевший на хранение (л.д.80-81);

- протоколом осмотра документов (предметов) от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены:

- выписка по банковской карте <данные изъяты> <Номер обезличен>, банковскому счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на имя А.В., карта <данные изъяты>. Согласно данной выписке за указанный период совершены операции (время московское): <Дата обезличена> 00:00 час. перевод с карты <данные изъяты> перевод <Номер обезличен> на сумму 15 000 рублей;

- скриншоты детализации по абонентскому номеру <данные изъяты>, согласно которым <Дата обезличена> в 02 час. 00 мин. имеются входящие/исходящие смс-сообщения от абонента с номером «<Номер обезличен>».

- выписка по банковской карте <данные изъяты> о состоянии вклада ФИО2, банковский счет <Номер обезличен>, согласно которой:

-<Дата обезличена> зачисление денежных средств в размере 15 000 рублей;

-<Дата обезличена> списание денежных средств на сумму 1000 рублей;

-<Дата обезличена> списание денежных средств на сумму 1000 рублей.

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.85-90).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих её виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, получены в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой, показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой.

Исследовав всю совокупность доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимой был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. Действовала ФИО2 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Диспозицией п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

По смыслу закона квалифицирующий признак кражи "с банковского счета" может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном Федеральным законом "О национальной платежной системе".

Указанная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что потерпевший Потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено в судебном заседании, ФИО2 распорядилась денежными средствами, находящимися на банковском счете, путем перевода денежных средств на свою банковскую карту.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный вывод суд основывает на показаниях потерпевшего Потерпевший, исследованных в судебном заседании и письменных материалах дела, также исследованных в судебном заседании, согласно которым Потерпевший является пенсионером и его пенсия составляет 18000 рублей, у него имеются кредитные обязательства в размере 7000 рублей и коммунальные платежи в размере 4000 рублей (л.д.58-60).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший, пояснил, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он является пенсионером, получает пенсию в размере 18000 рублей, у него имеются кредитные обязательства около 6000 рублей, его коммунальные платежи составляет около 6000 рублей, а также ежедневно он дает сыну по 150 рублей на проезд.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании установлено, что подсудимая реально распорядилась похищенным, потратив похищенные деньги на личные нужды.

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует как оконченное преступление.

По эпизоду кражи денежных средств <Дата обезличена> примерно в 05 час. 58 мин. в размере 11 000 рублей у Потерпевший вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО2, данные ею на предварительном расследовании в присутствии защитника в качестве подозреваемой, согласно которым у нее имеется банковская карта <данные изъяты> № **** <Номер обезличен> счет <Номер обезличен>, а также на ее телефоне марки «Samsung Galaxy A53 5G» установлено приложение «<данные изъяты>», к карте подключен ее абонентский номер «<Номер обезличен>» оператора сотовой связи <данные изъяты>

<Дата обезличена>, в обеденное время, она <данные изъяты> приехала в гости к своей матери - Свидетель №1, которая проживает по адресу: <...>, но часто бывает в ее <...>.

Около 21.00 ч. <Дата обезличена> к ним в <...> пришли в гости Потерпевший, <ФИО>4, они все вместе сидели, общались. Через пару часов Свидетель №1 ушла в <...> <данные изъяты> и более не возвращалась.

В течение нескольких часов, после хищения ею 15 000 рублей с банковского счета потерпевшего, он, находясь у в <...>, продолжал употреблять спиртное, при этом Потерпевший свой телефон в руки не брал и хищение ранее перечисленных ею денежных средств в размере 15 000 рублей он не заметил.

Около 06 час. 00 мин. она вновь попросила у Потерпевший телефон и отошла с ним в спальную комнату, чтобы никто не наблюдал за ней и ее действиями. Она открыла смс-сообщения в телефоне и увидела сообщение от «<Номер обезличен>» содержащем сведения об остатке денежных средств на банковском счете Потерпевший после произведенного ею ранее хищения денежных средств в размере 15 000 рублей. В данный момент она вновь решила похитить со счета Потерпевший денежные средства в размере 11 000 рублей, после чего она аналогичным способом, через смс-команды с его телефона перевела на свою банковскую карту через команду «<данные изъяты>» и отправила это смс на <Номер обезличен>, то есть перевела с его банковской карты на свою банковскую карту **** <Номер обезличен>, привязанную к ее абонентскому номеру <Номер обезличен>, денежные средства в сумме 11000 рублей. После того как перевод был успешно осуществлен, она заметила, что под чехлом что-то находится, тогда она сняла чехол, и увидела, что под чехлом телефона Потерпевший имеются наличные денежные средства в размере 15 000 рублей, но брать их она не стала, так как боялась, что Потерпевший это заметит. Когда она вернулась из комнаты, то увидела, что <ФИО>4 и Потерпевший продолжали выпивать, она пошла в ванную комнату, когда вернулась из ванной, то Потерпевший уже не было в квартире, <ФИО>4, она сообщила, что уезжает в <...>.

<Дата обезличена> примерно 07 час. 30 мин. она со своими <данные изъяты> поехала в <...> на такси. При этом, когда она садилась в такси, то ей помогал положить сумки в багажник дворник дома <ФИО>5, которому она сообщила, что направилась к родственникам.

По дороге в <...> в одном из офисов <данные изъяты> она сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 17500 рублей, которые ранее похитила с банковской карты Потерпевший. За услуги такси она заплатила 7500 рублей наличными из суммы похищенных денежных средств у Потерпевший

<Дата обезличена> Потерпевший приехал к ней, она ему пообещала, что вернет похищенные денежные средства в размере 11 000 рублей с его банковской карты. Затем он спросил про 15 000 рублей, которые были в чехле его телефона. Она сказала, что видела данные денежные средства, но не стала их брать.

<Дата обезличена> ей звонил Потерпевший и просил вернуть денежные средства, на что она пояснила, что вернет денежные средства позже. Затем Потерпевший звонил ей <Дата обезличена>, но так как денежных средств у нее так и не появилось, она перестала отвечать на его звонки. Приехав в <...> в течение нескольких дней она потратила похищенные денежные средства на личные нужды.

Потерпевший разрешил ей воспользоваться его телефоном два раза для осуществления звонка, распоряжаться его денежными средствами он ей не разрешал. Никаких долговых обязательств перед ней у Потерпевший не было. Никому из присутствующих она не говорила, что похитила денежные средства у Потерпевший в сумме 11 000 рублей. Кто похитил 15 000 рублей наличными денежными средствами из чехла сотового телефона Потерпевший ей не известно. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.100-103).

Из показания обвиняемой ФИО2 следует, что вину совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтверждает, что <Дата обезличена> в 05 часов 58 минут она, находясь в <...> похитила с банковского счета Потерпевший денежные средства в размере 11 000 рублей (л.д.109-112).

После исследования данных показаний, подсудимая ФИО2 их подтвердила полностью, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дополнив, что иск признает полностью, обязуется все возместить.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший суду показал, что <Дата обезличена> они выпивали, гуляли, его телефон периодически брала ФИО2 Утром точную дату не помнит, он обнаружил, что с его банковской карты сняты 15000 рублей и 11000 рублей, в телефоне он увидел, что ФИО2 перевела данные денежные средства, после чего уехала в <...>, он поехал туда за ней, ФИО2 обещала ему все вернуть. Он является пенсионером, получает пенсию в размере 18000 рублей на банковский счет. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку у него имеются кредитные обязательства около 6000 рублей, его коммунальные платежи составляет около 6000 рублей, а также он ежедневно дает сыну по 150 рублей на проезд.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном расследовании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший данные им на предварительном расследовании, согласно которым у него имеется банковская карта <данные изъяты> <Номер обезличен>, банковский счет <Номер обезличен>, которые подключены к его абонентскому номеру <Номер обезличен>, на который приходят смс-сообщения от абонента «<Номер обезличен>» о различных операциях по карте. Данную карту он открыл примерно в <Дата обезличена> в отделении <данные изъяты> по адресу: <...>. На карту ему поступает пенсия первого числа каждого месяца и заработная плата. В конце месяца, <Дата обезличена>, ему пенсия поступила в сумме 18000 рублей, а также <Дата обезличена> ему поступила зарплата в сумме 20 000 рублей, то есть на карте у него имелся остаток свыше 40 000 рублей.

<Дата обезличена> пришел в гости к соседке Свидетель №1 в <...> около 21.00 часов. Дома была ее дочь ФИО2 и соседка <ФИО>4. Они все вместе распивали спиртное, через пару часов Свидетель №1 ушла в <...> <данные изъяты>. У него при себе был сотовый телефон марки «Хонор», который находился в чехле темно-зеленого цвета, в чехле под телефоном находились наличные денежные средства в сумме 15000 рублей – тремя купюрами по 5000 рублей каждая. В телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», вход в который осуществляется с помощью цифрового пароля, сам сотовый телефон без пароля.

В ходе распития спиртного около 06 час. 00 мин. <Дата обезличена> ФИО2 вновь попросила его телефон, он передал ей телефон позвонить.

<Дата обезличена> около 09.00 часов он увидел, что открыта вкладка приложения «Сообщения» и «<данные изъяты>». Он зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>», просмотрел операции по карте и обнаружил, что в 03 час 59 мин (по Московскому времени) с его банковской карты осуществлен перевод на сумму 11 000 рублей по номеру телефона <Номер обезличен>, банковская карта ****<Номер обезличен> получатель А.В.

Он понял, что А.В., это дочь Свидетель №1- ФИО2, так как только она накануне брала его телефон в <...>. Он пошел к Свидетель №1 узнать, где ФИО2 Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 утром уехала в неизвестном направлении. Тогда он Свидетель №1 сообщил, что ФИО2 похитила у него денежные средства в сумме 11 000 рублей и 15 000 рублей, а всего 26 000 рублей со счета его банковской карты. Свидетель №1 по данному факту не было ничего известно.

Дворник <ФИО>5 сообщил ему, что <Дата обезличена> примерно в 07 час. 30 мин. ФИО2 уехала вместе <данные изъяты> в <...> в <...> к родственникам.

Приехав в <...>, он нашел ФИО2, которая сразу начала кричать «дядя Потерпевший прости меня, я все верну», то есть в данный момент он понял, что ФИО2 признается в краже принадлежащих ему денежных средств в размере 15 000 рублей и 11 000 рублей. Он спросил не брала ли она 15 000 рублей наличными, которые были у него в чехле телефона. ФИО2 сказала, что видела данные денежные средства, но брать их не стала, так как побоялась и оставила телефон в комнате. Она пообещала ему вернуть денежные средства в ближайшее время, после чего он уехал.

<Дата обезличена> он вновь позвонил ФИО2, но она перестала отвечать на звонки, после этого он решил написать заявление в полицию.

Находясь в гостях у Свидетель №1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, он разрешал воспользоваться своим телефоном только ФИО2 для осуществления звонков. Он не разрешал ей пользоваться своим телефоном в других целях, тем более осуществлять переводы денежных средств.

Ни перед кем из присутствующих в той компании, в том числе перед ФИО2 у него долговых обязательств не было. В чехле телефона, где были 15000 рублей, также находился листочек, на котором имелся пин-код для входа в личный кабинет приложения «<данные изъяты>». Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 11 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он является пенсионером, получает пенсию в размере 18000 рублей, имеет кредитные обязательства, вносит ежемесячный платеж по кредиту около 7000 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 4000 рублей (л.д.50-54).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший следует, что ранее данные показания он подтверждает и поддерживает. Подтверждает, что когда <Дата обезличена> передавал свой сотовый телефон ФИО2, то она могла видеть входящие смс-сообщения от абонента «<Номер обезличен>». Поясняет, что время, указанное в детализации и банковской выписке <данные изъяты> указано московское, время в смс-сообщениях указано местное. Преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 11 000 рублей, который является для него значительным (л.д.61-62).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший их подтвердил в полном объеме, пояснив, что прошло много времени, раньше он события помнил лучше. Указал, что на исковом заявлении настаивает, ущерб ему не возмещен, ущерб является для него значительным, извинения со стороны подсудимой не принесены, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что у нее есть старшая дочь ФИО2, которая проживает по адресу: <...>. Около 21.00 ч. <Дата обезличена> к ней в гости пришел ее сосед Потерпевший, соседка <ФИО>4, также была дочь ФИО2. Они все вместе сидели, общались, выпивали. Она посидела пару часов и примерно около 2-х часов ночи ушла в <...> <данные изъяты> спать.

<Дата обезличена> примерно 09 час. 00 мин. когда она находилась в <...> к ним в дверь постучал Потерпевший, который стал спрашивать, где ее дочь ФИО2, она ему сказала, что не знает, но предполагает, что она уехала к своим родственникам в <...>. После чего Потерпевший сказал ей, что ФИО2 похитила у него с банковской карты денежные средства на общую сумму 26 000 рублей и показал переводы денежных средств с его банковской карты на абонентский номер ФИО2 <Номер обезличен>. Она ему сказала, что по данному поводу ей ничего не известно. Затем Потерпевший сообщил ей, что поедет в <...> искать ФИО2

Примерно в 11 часов 00 минут к ней домой пришла соседка <ФИО>4, которая ей сообщила, что ФИО2 утром <данные изъяты> уехала в <...>. Соседка <ФИО>4 ей рассказала, что к ней <Дата обезличена> примерно в 09 час. 00 мин. пришел сосед Потерпевший и сообщил, что ФИО2 похитила у него с карты денежные средства в размере 26 000 рублей. <Дата обезличена> ФИО2 совместно <данные изъяты> из <...> домой и сообщила, что она действительно <Дата обезличена> похитила денежные средства у Потерпевший в общей сумме 26 000 рублей, так как у нее было тяжелое материальное положение.

Из показаний свидетеля <ФИО>2, оглашенных в судебном заседании в прядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, установлено что у него есть старшая сестра ФИО2 <Дата обезличена> в ночное время ему стали приходить денежные средства на его банковскую карту <данные изъяты>» <Номер обезличен> от его сестры ФИО2 Денежные средства поступали несколькими переводами, а именно 4 раза по 1000 рублей, 1 раз - 1250 рублей и 1 раз - 750 рублей. Данную сумму ФИО2 ему должна была, так как ранее он покупал для нее товары. Он спросил у ФИО2 откуда у нее появились денежные средства, на что она ему пояснила, что денежные средства ей одолжил знакомый. <Дата обезличена> примерно 09 час. 00 мин. к ним пришел сосед Потерпевший, который стал спрашивать, у мамы где ФИО2, она ему сказала, что не знает, но предполагает, что она уехала к своим родственникам в <...>. Далее он не присутствовал при разговоре, так как ушел в свою комнату (л.д.73-75).

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший, в совокупности с показаниями допрошенной свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>2, суд приходит к выводу, что они существенных противоречий не содержат, получены без нарушений закона, согласуются друг с другом, письменными доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которым в каб. <Номер обезличен> по <...> потерпевший Потерпевший предоставил скриншоты и выписку с банковской карты <данные изъяты> <Номер обезличен>, банковского счета <данные изъяты> № <Номер обезличен>. В ходе осмотра были изъяты и приобщены к делу скриншоты и выписка по банковской карте <данные изъяты> <Номер обезличен>, банковскому счету <Номер обезличен>, объективно подтверждающие показания потерпевшего о хищении ФИО2 с данного банковского счета <Дата обезличена> примерно в 03 час. 58 мин. по московскому времени денежных средств в сумме 11 000 рублей (л.д.35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2, осмотрена <...>.

В ходе осмотра места происшествия ФИО2, пояснила, что она <Дата обезличена> находясь в <...>, осуществила посредством смс команд через <Номер обезличен> с банковской карты <данные изъяты> <Номер обезличен>, счет № <Номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший перевод денежных средств на сумму 11 000 рублей на свою банковскую карту <данные изъяты> № **** <Номер обезличен>, счет <Номер обезличен>. В ходе осмотра места происшествия изъята выписка по банковской карте <данные изъяты>» № **** <Номер обезличен>, банковскому счету <Номер обезличен> (л.д.37-45);

- протоколом осмотра документов (предметов) от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Honor» с абонентским номером <Номер обезличен> <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший, к которому привязана банковская ката <данные изъяты>» <Номер обезличен>, счет <Номер обезличен>. Указанный сотовый телефон, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Потерпевший на хранение (л.д.80-81);

- скриншоты мобильного приложения <данные изъяты>), согласно которым от абонента «<Номер обезличен>» <Дата обезличена> в 05:58 час. ( по местному времени) осуществлен перевод на <Номер обезличен> на сумму 11 000 рублей с карты <данные изъяты> на счет *<Номер обезличен>, получатель А.В.

- выписка по банковской карте <данные изъяты> <Номер обезличен>, банковский счет <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на имя Потерпевший, карта <данные изъяты>. Согласно данной выписке за указанный период совершены операции (время московское):

- <Дата обезличена> 03:58 час. перевод с карты <данные изъяты> на сумму 11 000 рублей.

- скриншоты детализации по абонентскому номеру <Номер обезличен>, согласно которым <Дата обезличена> за период с 05 час. 56 мин по 05 час. 58 мин. имеются входящие/исходящие смс-сообщения от абонента с номером «<Номер обезличен>».

- выписка по банковской карте <данные изъяты>» о состоянии вклада ФИО2, счет <Номер обезличен>, согласно которой:

-<Дата обезличена> зачисление денежных средств в размере 11 000 рублей;

-<Дата обезличена> списание денежных средств на сумму 1000 рублей;

-<Дата обезличена> списание денежных средств на сумму 1000 рублей.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой, показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой.

Исследовав всю совокупность доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный вывод суд основывает на показаниях потерпевшего, исследованных в судебном заседании и письменных материалах дела, также исследованных в судебном заседании, согласно которым Потерпевший является пенсионером и его пенсия составляет 18000 рублей, у него имеются кредитные обязательства в размере 7000 рублей и коммунальные платежи в размере 4000 рублей (л.д.58-60).

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует как оконченное преступление.

Доводы защиты о том, что ФИО2 после первого перевода денежных средств в размере 15000 рублей, увидела смс-сообщение с остатком денежных средств на карте и провела второй перевод, её умысел был единый и преступление является продолжаемым, нельзя признать состоятельными, поскольку из показаний ФИО2 следует, что когда первый раз она взяла телефон у потерпевшего, она не знала какая сумма денежных средств у него имеется на банковском счете, а после перевода денежных средств в размере 15 000 рублей, спустя 4 часа она увидела, что денежные средства на банковском счете потерпевшего имеются, она вновь решила совершить кражу, и по вновь возникшему умыслу она похитила 11 000 рублей (л.д. 100-103).

Проанализировав всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на то, что ФИО2 похитила денежные средства из одного и того же источника и одним и тем же способом, она при хищении денежных средств в сумме 11 000 рублей действовала, спустя примерно 4 часа после совершения кражи денежных средств в сумме 15 000 рублей, по вновь возникшему умыслу, после того как уже реально распорядилась частью похищенных денег в сумме 15 000 рублей, перечислив часть похищенных денег на карту брату. Таким образом, ФИО2 совершила два самостоятельных преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления относятся к категории тяжких.

Изучение личности подсудимой показало, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, в ОПНД не наблюдается, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, <данные изъяты>, матерью характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>.

Исходя из поведения ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда сомнений во вменяемости ФИО2 не возникло, подсудимая является лицом вменяемым, способным осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего освобождению от уголовной ответственности по признаку невменяемости не подлежит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО2 давала признательные показания о совершенном преступлении, сразу призналась потерпевшему в содеянном, <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, признание иска в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает возможным исправление ФИО2 наказанием в виде штрафа в доход государства.

В тоже время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимой, суд признает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Потерпевшими Потерпевший в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершенных в отношении него преступлений на сумму 26000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший о взыскании с подсудимой ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 26000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как имущественный вред потерпевшему был причинен умышленными виновными действиями ФИО2, полностью признавшей иск.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Исковые требования Потерпевший к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Реквизиты для зачисления штрафа: МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, БИК 015354008, р/счет – <***>, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140. Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, текущий счет 40102810545370000045. УИН 18855623010040007477.

Разъяснить осужденной ФИО2 требования ч.1 ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись О.А. Ветер