Решение по делу № 2-1582/2023 от 07.05.2025 - о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

№ 2-3/2025

УИД: 27RS0007-01-2023-000869-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 чу, Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ООО «ЖКХ-Амур» о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь ФИО7, являются собственниками (по 1/3 доли в праве у каждого) (адрес), на основании договора купли-продажи квартиры от (дата). Истец ФИО3 является собственником квартиры (№), расположенной по адресу: (адрес), на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата). Многоквартирный (адрес) постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№), признан аварийным и подлежащим реконструкции. На протяжении года проводились работы по реконструкции дома. (дата) на письмо истцов в администрацию города дан ответ о том, что противоаварийные работы проведены в полном объеме. В результате проведения работ в квартирах истцов стали разрушаться несущие стены. Были вызваны представители управляющей организации, которые составили акты и зафиксировали повреждения. Истцами были заказаны в независимой организации заключения на техническое обследование квартир и оценка ущерба. Согласно заключениям специалистов от (дата) и (дата), на основании проведенного обследования конструкций квартиры № (№) и квартиры № (№) установлено, что несущие конструкции объекта подверглись существенным деформациям. Установлено, что в (дата) произошло деформирования и разрушение кирпичной кладки наружных стен эркера с потерей устойчивости с фасадной части здания эркера. Таким образом, истцы полагают, что причиной повреждений в квартирах (№) и (№) явилось прогрессирование разрушения стен, в следствии не своевременного выполнения капитального ремонта кирпичной кладки наружных стен эркера. Для приведения данных квартир в нормативное состояние требуется выполнение ремонтных работ. Стоимость ремонтных работ в квартире № (№) составляет 556 968 рублей 00 копеек, в квартире № (№) – 522 536 рублей 40 копеек. Полагают, что вред имуществу истцов нанесен в результате действий ответчиков. В связи с чем, истца просили взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцам имуществу, в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 556 968 рублей 00 копеек, и в пользу ФИО3 денежные средства в размере 522 536 рублей 40 копеек.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники нежилого помещения (адрес), - ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ООО «МАРКЕТ» и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 и НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), исковые требования поддержала по основаниям, изложеннымм в исковом заявлении. Также указала, что постановлением администрации от (дата) дом признан аварийным, подлежащим реконструкции; в доме делали капитальный работы. В (дата) году истцы обращались в администрацию с вопросом об окончании ремонтных работ. К тому времени в квартире образовались щели. Управляющая компания составила акт, всё зафиксировали. Потом ремонт дома прекратился. (дата) администрация города дала ответ, что противоаварийные работы проведены в полном объеме, но на вопрос о восстановлении квартир, ответа не дали, рекомендовали обратиться к ООО «ЖКХ-Амур», при обращении к которой ответ собственникам не поступил. В данный момент разрушения стали ещё больше. Администрация г. Комсомольска-на-Амуре предлагала истцам выселиться в маневровый фонд. Сейчас истцы живут в квартирах, трещины только в квартирах истцов, это 4 и 5 этаж. Администрация г. Комсомольска-на-Амуре указала, что капитальный ремонт, это не их компетенция. Полагает ущерб возник в результате ремонтных работ, которые делала компания ООО «Стройкомплект», заказчиком которых было ООО «ЖКХ-Амур». Просила исковые требования удовлетворить, определить надлежащего ответчика и взыскать ущерб. Также выразили не согласие с заключением эксперта в части неучета демонтажа радиаторов в комнатах, поскольку за ними трещины, устранение которых невозможно без демонтажа радиаторов. Дополнили, что повреждения в квартирах стали увеличиваться, поскольку в нежилом помещении на первом этаже проведено было расширение дверного проема – входной группы.

Представители ответчика ФИО4 – ФИО10 и ФИО11, действующие на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), исковые требования истцов не признали, указав, что постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) в соответствии с согласованной проектной документацией ТОО «МАРКЕТ» разрешено проведение работ по перепланировке (адрес) с целью размещения на данных площадях магазина. Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата), акта государственной приемочной комиссии (№) от (дата) разрешен перевод указанных квартир в нежилое помещение, которое впоследствии сдавалось для использования по назначению. В период, относящийся к предмету спора арендатором данного нежилого помещения (№), которое образовано из квартир (№) и (№) после перепланировки и перевода в нежилое помещение, являлся ИП ФИО12, договор от (дата) по (дата). В данный период аренды никакие работы ремонтные ИП ФИО12, в том числе по расширению дверного проема входной группы магазина, не производились. Капитальный ремонт данного объекта арендатором не производился, входная группа не заменялась. Также считают, что решением суда (№) от (дата) установлены все обстоятельства и дана оценка действиями управляющей компании по содержанию общедомового имущества. К функциям управляющие организации относится оказание и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. В МКД. Ответчик в течение (дата) неоднократно обращался в управляющую компанию о наличии трещин, об увеличении из размера и возможного разрушения фасада. Поэтому считает, что собственники данного нежилого помещения (№), являются по данному делу ненадлежащими ответчиками. Также выразили несогласие с заключением судебного эксперта в части указаний на расширение оконного проема, разбор кирпичной кладки подоконной части, после которых сразу же образовались трещины, т.к. данные утверждения не подтверждены документально.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО13, действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), исковые требования не признал, поддержал позицию представителей ответчика ФИО4

Представитель ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре – ФИО14, действующая на основании доверенности (№) от (дата), с исковыми требованиями не согласилась. Указывала, что вопросы проведения ремонтно-восстановительных работ в квартирах (адрес), а также отнесения расходов на проведения данных работ в компетенцию органов местного самоуправления администрации г. Комсомольска-на-Амуре не входят. Решение вопросов отнесения расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ жилого помещения находятся в компетенции управляющей компании, которой является ООО «ЖКХ-Амур». Указанные обстоятельства, заявленные в требованиях, являются следствием исполнения своих обязанностей ненадлежащим образом. В настоящее время, спорные отношения, как и отношения между истцами и ООО ««ЖКХ-Амур» имеют обязательственный характер. Просила в удовлетворении исковых требований в отношении Администрации г. Комсомольска-на-Амуре отказать, требования истцов в отношении ответчика ООО ««ЖКХ-Амур» удовлетворить в полном объеме. Также дополнительно пояснил, что договор на реконструкцию дома был заключен управляющей компанией ООО «ЖКХ-Амур», которые несут бремя содержания этого многоквартирного дома. Работы по ремонту фасада выполнены, ремонт в квартирах не делался. Надлежащим ответчиком является ООО «ЖКХ-Амур», которые контролировали ход работ.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Амур» - ФИО15 действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что вина управляющей компании в разрушении многоквартирного дома не усматривается. (адрес) является памятником архитектуры. Работы, заявленные истцами, относятся к капитальным работам и самостоятельно истцы не смогут их произвести, так как в (адрес) нет организаций, которые имеют лицензию на проведение работ с памятниками архитектуры; единственная организация была в (адрес), но им пока не продлили лицензию. В начале проведения ремонтных работ появились трещины, в связи с чем, и было принято решение законсервировать объект, установили подпорки. После составили новый проект работ, но у строительной организации закончилась лицензия. За памятниками архитектуры должны следить министерство культуры. Необходима экспертиза для установления причин разрушения дома, одной из которых может быть подтопление грунта в (дата) году. Также выразила несогласие с размером ущерба, так как необходимо разграничить те работы, которые необходимо выполнить для восстановления жилых помещений истцов от капитальных работ наружной стены многоквартирного дома, которые истцы самостоятельно на памятнике архитектуры делать не могут. ООО «ЖКХ-Амур» начало ремонтные работы многоквартирного дома в соответствии с проектом архитектурной студии, но что-то пошло не так и потребовались дополнения. ООО «Стройкомплект» начало работы, так как дом был признан аварийным. Сейчас установить начальные причины разрушения дома нельзя, но можно установить начальные разрушения, чтобы установить виновных. Также указала, что квартира расположена на последнем этаже, затекание воды происходит через трещину в капитальной наружной стены. При этом в расчете стоимости ущерба учтена стоимость работ по восстановлению капитальной наружной стены. Полагает, что указанные повреждения невозможно выполнить силами истцов, без привлечения соответствующей организации, имеющей лицензию на проведение таких работ.

Представитель третьего лица НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв и заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В представленном отзыве, представитель указал, что основание проведения капитального ремонта общего имущества МКД является решение общего собрания собственников жилых помещений, а в случае, если собственники не приняли такое решение, то решение принимает орган местного самоуправления. Дом истцов включен в реестр памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране. Соответствующее заявление о направлении средств фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции МКД представляется лицом, уполномоченным собственниками помещений на общем собрании, путем личного обращения к региональному оператору или почтовым отправлением. Но указанное заявление с необходимыми документам в адрес оператора не поступало.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против взыскания ущерба в пользу своих родителей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6, представители ответчика ООО «МАРКЕТ» и третьих лиц НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО7 являются долевыми собственниками жилого помещения – (адрес), по (№) доли у каждого. Право собственности зарегистрировано (дата).

Истец ФИО3 является собственниками жилого помещения – (адрес). Право собственности зарегистрировано (дата).

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ООО «МАРКЕТ» являются собственниками нежилого помещения (№) (до перепланировке и перевода в нежилое помещение - квартиры № (№) и (№)) по адресу: (адрес).

Ответчики ФИО5 является собственником (№) доли, ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ООО «МАРКЕТ» – по (№) доли каждый в указанном нежилом помещении.

Согласно акту от (дата), составленному инженером технадзора ООО «ЖКХ-Амур» ФИО16, в присутствии ФИО1 установлено, что в (адрес) выявлены многочисленные образования трещин в несущих стенах, расположенных в осях производства работ, трещины шириной размером до 1 см. расположены в районе оконных проемов.

ООО «ЖКХ-Амур» является управляющей компанией многоквартирного (адрес) на основании договора управления от (дата).

Согласно данному договору управления от (дата), управляющая организация по заданию собственника, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечить постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

(дата) в адрес собственников нежилого помещения поступило уведомление от директора ООО «ЖКХ-Амур» о прекращении эксплуатации нежилого помещения (№) в связи с аварийным состоянием несущих конструкций и угрозой их обрушения.

(дата) истцам поступило письмо, в котором указывалось, что многоквартирный (адрес), включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия, как памятник архитектуры и градостроительства и управляющей организацией направлено в орган охраны объектов культурного наследия заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. После получения задания управляющей организацией будет заключен договор со специализированной организацией на выполнение работ по разработке проекта реконструкции здания. В связи с рекомендациями специализированной организации истцам необходимо обеспечить закрытие основного входа в нежилое помещение магазин «Десяточка», ввиду небезопасного состояния конструкций.

В (дата) году в связи с разрушением кирпичной кладки жилого дома (адрес) ООО «АС- АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ», согласно заданию управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края (№) от (дата) на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой», (дата) г.» в (адрес), в границах входной группы в осях (№), со стороны дворового фасада, вдоль оси К между осями (№), в (дата) г. выполнило предварительное обследование (в пределах доступных на момент обследования помещений 1-го этажа и подвала) объекта культурного наследия «Дом жилой», (дата) г.» в связи с предстоящими работами по ремонту и приспособлению обследуемых помещений объекта культурного наследия.

Заказчиком проекта выступила управляющая организация ООО «ЖКХ Амур», занимающаяся обслуживанием жилого дома, которой (дата) выдано задание (№) на проведение работ по сохранению МКД (№).

Согласно Проекту (№) ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» работы по сохранению объекта культурного наследия (памятника архитектуры) регионального значения «Дом жилой», (дата) г.», расположенного по адресу: (адрес): ремонт фасадов в границах входной группы в осях (№), со стороны дворового фасада вдоль оси К между осями (№)» было выявлено:

-предаварийное состояние участков наружных стен 1 этажа в границах входной группы в осях (№);

-неудовлетворительное состояние участка наружной стены 1 этажа со стороны дворового фасада в осях (№);

-на участках наружных кирпичных стен 1 этажа в осях (№), (№) обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость наружных стен здания (трещины, отслоение и расслоение кирпич ной кладки, морозная деструкция кирпичной кладки, отслоение и разрушение отделочного штукатурного слоя).

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности при администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) за (№) «О предотвращении обрушения» введен режим ЧС на территории г. Комсомольска-на-Амуре с установлением местного уровня реагирования с (дата).

В (дата) года подрядной организацией ООО «Стройкомплект» проведены противоаварийные работы МКД (№).

Заключением межведомственной комиссии (№) от (дата) об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» выявлена аварийность жилого (адрес).

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата) жилой (адрес) признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации),

Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-ра от (дата) было признано необходимым производство работ согласно проекту (№) ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» и был установлен срок для производства работ по реконструкции (реставрации) признанного аварийным дома до (дата).

В (дата) управлением ООО «Стройкомплект» выдано разрешение на проведение работ по ремонту фасадов МКД (№) от (дата) (№), срок действия которого истек (дата).

(дата) между ООО «ЖКХ-Амур» и ООО «Стройкомплек» заключен договор на выполнение работ на объекте культурного наследия, связанных с сохранением историко-культурной ценности объекта культурного наследия регионального значения здания «Дом жилой,(дата)», расположенного по адресу: (адрес), на основании Научно-проектной документации на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия Раздел 3 «Проект реставрации и приспособления (№).

Согласно акту по проведению аварийных работ по (адрес) от (дата) в результате совещания (дата) на объекте ((адрес)), принято решение – во избежание дальнейших деформаций фасада (раскрытия трещин) на вышележащих этажах увеличить объем кладки – в осях «(№)» - «(№)» заложить оконный проем по оси «(№)» для последующей перекладки простенка между окнами, над которыми расположены основные трещины. Этим действием будет увеличена несущая способность металлического пояса вдоль перекрытия помещений. Также необходимо увеличить укладку в осях «(№)» - (№)».

Как следует из письма ООО «Стройкомплект» от (дата) комиссией в составе представителей ООО «ЖКХ-Амур», ООО «Стройкомплект», ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» была зафиксирована необходимость в отклонении от проектных решений актами от (дата), (дата). Также коллегиально было принято решение в отклонении от проектных решений в части увеличения длины пояса усиления из стальных швеллеров, указанные работы выполнены и оплачены, что подтверждается сметными расчетами и актами выполненных работ.

В проектно-научную документацию были внесены в (дата) года изменения.

(дата) Управляющая компания ООО «ЖКХ-Амур» уведомлена ООО «Стройкомплект» о невозможности возобновления работ по договору (№) от (дата) ввиду прохождения ООО «Стройкомплект» процедуры периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям. О завершении процедуры обязались сообщить дополнительно.

В результате частичного производства работ по проекту (№) ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» нежилое помещение использовано для укрепления фасада здания. Оконные и дверные проемы помещения истцов заложены кирпичной кладкой, что исключает возможность его использования по назначению.

Дальнейшая реализация проекта (№) ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» приостановлена.

В результате частичного производства работ по Проекту (№) ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» нежилое помещение использовано для укрепления фасада здания. Оконные и дверные проемы помещения истцов заложены кирпичной кладкой, что исключает возможность его использования по назначению. Дальнейшая реализация проекта (№) ООО «АС-АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ» приостановлена в связи с прохождением ООО «Стройкомплект» процедуры периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям.

(дата) расторгнут договор (№) от (дата), заключённый между ООО «ЖКХ-Амур» и ООО «Стрйкомплект».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Истцы просят взыскать с надлежащего ответчика стоимость ремонтно- восстановительных работ, необходимых для устранения образовавшихся повреждений в квартире истцов – трещин на стенах.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2.3. той же нормы, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил.

В соответствии со ст. 164 ч. 2.1 ЖК РФ по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 № 170, определяют правила по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.

Пунктами 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.6.1.10 постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491,утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечива щем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно п. 42 данных Правидл содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разделом II указанных Правил установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п. 3 Минимального перечня услуг и работ, работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, включает в себя: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В силу п. 4 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, отнесены, в том числе, выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пунктом 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 4.2.3.1 указанных Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно п. 2 Приложения № 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004), утвержденного Госстроем РФ, в перечень работ, входящих в плату за ремонт стен и фасадов включается, в том числе заделка трещин, расшивка швов, перекладка отдельных участков кирпичных стен; заделка отверстий, гнезд, борозд; ремонт (восстановление) угрожающих падением архитектурных деталей, облицовочных плиток, отдельных кирпичей; восстановление лепных деталей; восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: - соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; - исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; - соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем в данном случае является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Из анализа указанных норм следует, ООО «ЖКХ-Амур», являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным (адрес) должно было обеспечить надлежащее содержание общего имущества.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением (№) от (дата) постановлением Законодательной Думы Хабаровского края жилой (адрес), (дата) года постройки включен в список памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране, как памятник архитектуры. Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением реестрового номера (№).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2022 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу пп. 4 ст. 9.2, пп. 2 ст. 9.3 Федерального закона от 25.06.2022 № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения

Положениями п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2022 № 73-ФЗзакреплено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу положений п. 13 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, отнесены к вопросам местного значения городского поселения.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу прямого указания п.п. 1, 4 ст. 40 Закона об объектах культурного наследия, работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 3 ст. 47.2 Закона об объектах культурного наследия лицо (лица), указанное (указанные) в п. 11 ст. 47.6 данного Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

Содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 данного Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 данного Федерального закона, определившей особенности государственной охраны объекта культурного наследия, являющегося жилым помещением или многоквартирным домом.

Положениями п. п. 1 - 4 ст. 56.1 Закона предусмотрено, что обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.

В случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Охранное обязательство, содержащее требования в отношении общего имущества многоквартирного дома, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежит выполнению наймодателем жилого помещения по договору социального найма.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, затрагивающие предмет охраны, выполняются путем проведения работ по сохранению объекта культурного наследия с соблюдением требований, установленных данным Федеральным законом.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, не затрагивающие предмета охраны, не являются работами по сохранению объекта культурного наследия и выполняются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с п.1.3 ст. 8 Устава МО г. Комсомольск-на-Амуре, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования является администрация города Комсомольска-на-Амуре, которая входит в структуру органов местного самоуправления.

Согласно п. 18 ст. 6 Устава МО г. Комсомольск-на-Амуре к вопросам местного значения отнесено сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Комсомольска-на-Амуре, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории города Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с п. 1.9 ст. 30 данного Устава администрация к. Комсомольска-на-Амуре осуществляет следующие виды муниципального контроля, в частности, муниципальный жилищный контроль; муниципальный контроль в сфере благоустройства.

Объект культурного наследия – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является многоквартирным жилым домом с нежилыми помещениями на первом этаже, в частности помещения 1001, которое принадлежит ответчикам ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ООО «МАРКЕТ» на праве долевой собственности. Нежилое помещение (№) образовано в результате перепланировки жилых помещений (№)- и (№) и переводом образованного в результате перепланировки помещения в нежилое – магазина на основании согласованной проектной документации. В результат перепланировки, в частности был образован дверной проем с входной группой. Однако, проектная документация у ответчиков не сохранилась, что не позволяет проверить факт того, что произведена перепланировка соответствовала проектной документаций, равно как невозможно проверить факт о повторном уширении дверного проема и замене входной группы, отличной от согласованной проектной документации.

С целью установления причин образования дефектов (трещин) в квартире истцов, объема и размера ущерба, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведением которой поручено ООО «Инспект+».

Согласно заключению ООО «Инспект+» (№) от (дата) причиной повреждения (адрес) являются трещины в кирпичной кладке, которые начали появляться (со слов истцов) после начала работ по расширению дверного проема и монтажа дверного блока привели, при которых использовалась тяжелая ручная техника, в результате которой в сочетании с плохим качеством кирпичной кладки появились трещины на фасаде дома и стенам внутри квартир. Кирпичная кладка выполнена с нарушением технологий производства каменных работ. Также согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры № (№) составляет 156 976 рублей 76 копеек, а квартиры № (№) – 180 437 рублей 46 копеек.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом в данной области. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны ответчиков суду не представлено.

При этом суд считает заслуживающими внимание доводы стороны истца о том, в заключении эксперта не учтены работы по демонтажу и монтажу радиаторов в помещениях – комнате площадью 12.7 кв.м. и площадью 20.9 кв.м., поскольку на фото заключения судебной экспертизы квартиры № (№) комнат площадью 12.7 кв.м. (фото (№)) и площадью 20.9 кв.м. (фото 22-23) видны трещины за радиатором, устранение которых невозможно без демонтажа радиатора.

Суд не принимает в качестве доказательства представленные истцами заключения специалистов о стоимости ремонтных восстановительных работ в квартирах истцов, поскольку данные содержат сведения о необходимости проведения ремонтных работ не только в квартирах истцов, но и по фасаду здания, что является общедомовым имуществом.

Также выводы, изложенные в вышеуказанном заключении судебной экспертизы ООО «Инспект+» относительно причин образования трещин на стенах (адрес) и в жилых помещениях данного дома также подтверждается результатами обследования данного дома в рамках проведения комплексного исследования ООО «АС-Архитектурна студия» в документации работ по сохранению объекта культурного наследия (адрес). Согласно результатам обследования ООО «АС-Архитектурна студия», проведенных в 2020 основными причинами дефектов и повреждений в указанном доме являются низкое качество кирпичной кладки, механические повреждения строительных конструкций возникших в эксплуатации здания (пробивка сквозного отверстия в наружной стене подвала в месте прохода теплотрассы, пробивка и расширение дверного проема на 1 этаже в эркере в границах входной группы, низкое качество работ и применяемых строительных материалов в ходе ремонтно-строительных работ, проводившихся при эксплуатации здания.

Анализируя вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства суд, приходит к выводу о том, что повреждение квартир истцов в виде появления трещин на стенах помещений указанных квартир стало возможным вследствие

плохого качества кирпичной кладки в сочетании с проведенными работами по перепланировке помещения (№) на первом этаже (адрес), установлением входной группы и не отвечающим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, управления данным домом управляющей организации, а также не проведении надлежащим образом и своевременно работ администрацией г. Комсомольска-на-Амуре по сохранению данного дома, как объекта культурного наследия.

На основании этого суд считает необходимым возложить в равных долях обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов, на ответчиков Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ООО «ЖКХ-Амур» и собственников нежилого помещения (адрес), с учетом доли в праве собственности каждого из данных собственников - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ООО «Маркет».

Таким образом, учитывая доводы стороны истца о необходимости учета при определении размере ущерба демонтаж и демонтаж еще двух радиаторов в (адрес), помимо учтенных работ только в на одну комнату, стоимость восстановительного ремонта кв. (№) составит 169 861 рублей 84 копеек (( 156 976, 76 + ( 2 818,23 (демонтаж) + 3 624,31 (монтаж))х2).

Из изложенного следует, что с администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию 56 620 рублей 31 копеек (169 861,84:3), с ООО «ЖКХ-Амур», - 56 620 рублей 31 копеек (169 861,84:3) и с собственников нежилого помещения (адрес) также 56 620 рублей 31 копеек (169 6861,84:3), а с каждого из долевых собственников данного помещения согласно размеру принадлежащей доли (ФИО5 - 1/2 доли, ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ООО «МАРКЕТ» – по 1/6 доли), т.е. с ФИО5 28 310 рублей 15 копеек ((56 620,31:5)х2), а с ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ООО «МАРКЕТ» по 7 077 рублей 53 копеек ((56 620,31:5)- 28 310,15):4).

Из изложенного следует, что с администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу истцов ФИО17 и ФИО18, с учетом того, что собственник ФИО19 не возражала против взыскания ущерба в пользу родителей, а также равных долей истцов в праве собственности на (адрес) с администрации г. Комсомольска-а-Амуре в пользу истцов ФИО17 и ФИО18 подлежит взысканию по 30 072 рублей 91 копеек в пользу каждого истца ((180 437,46:3):2), с ООО «ЖКХ-Амур» - по 30 072 рублей 91 копеек в пользу каждого истца ((180 437,46:3):2) и с собственников нежилого помещения (адрес) также 60 145 рублей 82 копеек ((180 437,46:3):2), а с каждого из долевых собственников данного помещения согласно размеру принадлежащей доли (ФИО5 - 1/2 доли, ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ООО «МАРКЕТ» – по 1/6 доли), т.е. с ФИО5 24 058 рублей 33 копеек, т.е. по 12 029 рублей 16 копеек в пользу каждого из истцов ((180 145,82:3):5)х2), а с ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ООО «МАРКЕТ» с каждого 9 021 рублей 87 копеек, т.е. по 4 510 рублей 93 копеек в пользу каждого из истцов (((180 145,82:3):5)х2- 24058,82):4)).

Доводы представителя ответчика ООО «ЖКХ Амур» о том, что управляющей компанией предприняты все возможные меры для недопущения разрушения дома и причинения ущерба истцам суд считает несостоятельными, поскольку круг обязанностей ответчика как лица, осуществляющего управление жилым домом, не освобождает его от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Исходя из целей своей деятельности и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества ответчик обязан осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Ответчиком суду не представлено доказательств принятия своевременных мер к устранению выявленных нарушений. Напротив, истцы неоднократно обращались к нему с соответствующими заявлениями, в которых указывали на факт разрушения целостности стены и о необходимости принятия соответствующих мер к устранению разрушения. Данных мероприятий ответчиком не предпринято.

Доводы представителя ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре о том, что решение вопросов отнесения расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ жилого помещения находятся в компетенции управляющей компании, которой является ООО «ЖКХ-Амур», а заявленные в требованиях истцов основания, являются следствием исполнения своих обязанностей ненадлежащим образом ООО «ЖКХ-Амур», суд также считает несостоятельными, поскольку в силу прямого указания Закона об объектах культурного наследия лицо (лица), указанное (указанные) в п. 11 ст. 47.6 данного Федерального закона, к которым относится администрация г. Комсомольска-на-Амуре, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия.

Доводы представителей собственников нежилого помещения (адрес) о том, что отсутствует вина в причинении ущерба истца, поскольку никакие работы в данном нежилом помещении ремонтные, по расширению входной группы не проводились. При сторонами ответчиков суду не представлены документы первичная проектная документация, на которую было получено разрешение на перепланировку, равно как и не представлено документов, подтверждающих что работы по перепланировке проведены в соответствии с утвержденным проектом, что исключает возможность установления (либо неустановления) факта проведения уширения входной группы данного нежилого помещения. Представленный фотоматериал охватывает только период аренды данного нежилого помещения ИП ФИО12, с 2017 по 2020, что не свидетельствует безусловно о том, что какие-либо работы не проводились ранее данного периода.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 542 рублей 00 копеек, подтверждается чеком по операции от (дата).

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ на дату подачи иск в суд, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, что исковые требования истцов. удовлетворены в, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 чу, Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН (№)) в пользу ФИО1, ФИО2, в счет возмещения ущерба по 30 072 рублей 91 копеек в пользу каждого истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 043 рублей 37 копеек.

Взыскать с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН (№)) в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 56 620 рублей 31 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей 61 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» (ОГРН (№)) в пользу ФИО1, ФИО2, в счет возмещения ущерба по 30 072 рублей 91 копеек в пользу каждого истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 043 рублей 37 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» (ОГРН (№)) в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 56 620 рублей 31 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей 61 копеек.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии (№) (№) выдан МО УФМС России по Хабаровскому краю в ЦО (адрес) (дата) в пользу ФИО1, ФИО2, в счет возмещения ущерба 9 021 рублей 87 копеек, т.е. по 4 510 рублей 93 копеек в пользу каждого из истцов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, (дата) года рождения, паспорт серии (№) (№) выдан ОУФМС России по Хабаровскому краю в ЦО (адрес) (дата) в пользу ФИО1, ФИО2, в счет возмещения ущерба 24 058 рублей 33 копеек, т.е. по 12 029 рублей 16 копеек в пользу каждого из истцов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 921 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО6, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии (№) (№) выдан ОВД ЦО (адрес)(дата) в пользу ФИО1, ФИО2, в счет возмещения ущерба 9 021 рублей 87 копеек, т.е. по 4 510 рублей 93 копеек в пользу каждого из истцов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 ча, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии (№) (№) выдан подразделением (№) ОВД ЦО (адрес) (дата) в пользу ФИО1, ФИО2, в счет возмещения ущерба 9 021 рублей 87 копеек, т.е. по 4 510 рублей 93 копеек в пользу каждого из истцов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (ОГРН (№)) в пользу ФИО1, ФИО2, в счет возмещения ущерба 9 021 рублей 87 копеек, т.е. по 4 510 рублей 93 копеек в пользу каждого из истцов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии (№) (№) выдан МО УФМС России по Хабаровскому краю в ЦО (адрес) (дата) в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба 7 077 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, (дата) года рождения, паспорт серии (№) (№) выдан ОУФМС России по Хабаровскому краю в ЦО (адрес) (дата) в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба 28 310 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 049 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО6, (дата) года рождения, уроженца г(адрес), паспорт серии (№) (№) выдан ОВД ЦО (адрес).(дата) в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба 7 077 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 ча, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии (№) (№) выдан подразделением (№) ОВД ЦО (адрес) (дата) в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба 7 077 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (ОГРН (№)) в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба 7 077 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 07.05.2025.