Дело №2-745/2025

УИД 23RS0059-01-2024-010697-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по тепловой энергии, горячего водоснабжения, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (МУП «СТЭ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление), горячее водоснабжение за период с 01.11.2008 по 31.01.2015 в сумме 104 860,35 рублей, пени в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2008 по 28.02.2015 в сумме 30 216,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 901,54 рублей и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением копии искового заявления в адрес ответчиков в размере 109 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> с 26.10.2007. Ответчики ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по указанному адресу. Ответчики являлись потребителями тепловой энергии, горячего водоснабжения Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго». В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате горячей воды и тепловой энергии у них образовалась задолженность. Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.02.2024 мировым судьей судебного участка №250 Центрального внутригородского района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиком задолженности. 27.04.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Размер задолженности ответчиков по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с 01.11.2008 по 31.01.2015 составляет 104 860,35 рублей, размер пени за несвоевременную оплату горячей воды и тепловой энергии за период с 01.12.2008 по 28.02.2015 составляет 30 216,56 рублей. То обстоятельство, что задолженность ответчиков в добровольном порядке не погашена, а также ввиду невозможности повторного обращения с заявлением о вынесения судебного приказа, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца МУП «СТЭ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд возражения и заявление, в котором просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, а также просила применить к заявленным МУП «СТЭ» требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

<данные изъяты>

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 являлась собственником квартиры №<данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по указанному адресу.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.4. ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал, что у ответчиков имеется задолженность по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с 01.11.2008 по 31.01.2015 в размере 104 860,35 рублей, размер пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 01.12.2008 по 28.02.2015 составляет 30 216, 56 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Рассматривая ходатайство ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №43 от 29.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 12.02.2024 мировым судьей судебного участка №250 Центрального внутригородского района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу МУП «СТЭ» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.11.2008 по 31.01.2015 в размере 104 860,35 рублей и пени в размере 30 216, 56 рублей.

27.04.2024 определением мирового судьи судебного участка №250 Центрального внутригородского района г. Сочи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за коммунальные услуги о нарушении прав МУП «СТЭ» стало известно 01.11.2008.

Учитывая, что срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, а последний ежемесячный платеж был выставлен истцом на дату 31.01.2015, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.11.2008 по 31.01.2015 истек 31.01.2018, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось только в 2024 году.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу об обоснованности заявленного ответчиком ФИО2 ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, поскольку уже на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 за период с 01.11.2008 по 31.01.2015 истек.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по нему.

Таким образом, срок исковой давности по пени истцом также пропущен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по тепловой энергии, горячего водоснабжения, пени и судебных расходов о взыскании задолженности, пени и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 09.04.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.