№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым она передала ФИО4 взаймы денежные средства в размере № руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в течение одного года, в подтверждение чего ею был подписана и выдана расписка. Однако свои обязательства до настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнила, ею в счет долга было оплачено лишь № руб. Письменное требование о возврате долга, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без ответа. В связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере № руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика «ФИО8» заменена на «ФИО2».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представила, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещалась повесткой по месту регистрации, однако повестка возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В связи с чем суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает ее извещение надлежащим, причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последняя взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере № руб. и обязалась возвратить сумму займа в срок в течение одного года. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается письменным договором и распиской ФИО2

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязана ее исполнить.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору ответчик ФИО2 выполнила частично, возвратив истцу денежную сумму в размере № руб., сумма задолженности составляет № руб.

Доказательств того, что ответчик выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на нее была возложена.

Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, представленные в их подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы займа в размере 560 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в ее пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме № руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО5 истцу была оказана юридическая помощь в виде помощи в составлении искового заявления, стоимость которой составила № руб. Оплата юридических услуг была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем фактически оказанной истцу юридической помощи, учитывая фактические результаты рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, суд полагает, что расходы на оказание юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по <адрес>) в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере № руб., судебные расходы в размере № руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме № руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – ФИО9

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ