дело № 2-156/2026 (2-2152/2025) (54RS0026-01-2025-001136-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 12 января 2026 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.01.2025 в размере 98846,54, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5466 рублей, мотивировав исковые требования тем, что 26.01.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в 50000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 34,9%, сроком кредитования 50 лет. 21.11.2022 был заключен договор уступки прав (требований) № от 21.11.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 26.01.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в 50000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 34,9%, сроком кредитования 50 лет (л.д.17-18).

21.11.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № от 21.11.2022 (л.д.20-24).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № от 26.01.2015 задолженность ФИО1 в соответствии с приложением N 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 180033,06, из которых:

- 49987,57 сумма задолженности по основному долгу;

- 119269, 49 сумма задолженности по процентам;

- 10776,00 сумма задолженности по комиссии.

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав от ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 21872, 95 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, надлежащих доказательств обратного, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Изучив представленный расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования и действующими тарифами, не противоречит нормам материального права.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ответчика предоставлен кредит на условиях срочности и возвратности, ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» требований и взыскании с ФИО1 в размере 98846,54 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 5466 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 26.01.2015 в размере 98846 (девяносто восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5466 (пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026

Судья З.Г. Богаткова