Дело №2а-6347/2022
27RS0013-01-2022-002032-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 26 декабря 2022г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Иркутской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Иркутской области, при участии заинтересованного лица: ГУФСИН России по Иркутской области, о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в отказе в рассмотрении жалобы и ее перенаправлении, возложении обязанности устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Иркутской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в отказе в рассмотрении жалобы и ее перенаправлении, возложении обязанности устранить нарушение прав.
В обоснование заявленных требований указал, что 12.08.2022 он обратился в прокуратуру Иркутской области с заявлением в интересах осужденной ФИО4, содержащейся в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области, по факту нарушения ее прав и угроз, просил организовать проверку по указанным обстоятельствам. 28.08.2022 указанное заявление было направлено для проверки изложенных в заявлении фактов в Иркутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 14.09.2022 им из указанной прокуратуры был получен ответ, согласно которому его заявление перенаправлено на рассмотрение в ГУФСИН России по Иркутской области. Тем самым его заявление не было рассмотрено в нарушении ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». При этом обстоятельства нарушений, указанные в его заявлении, входят в компетенцию прокуратуры, которая должна была провести проверку, в том числе выехать в ФКУ ИК-11. Фактически его заявление направлено в орган, чьи действия он обжалует, поскольку ФКУ ИК-11 и ГУФСИН России по Иркутской области являются одним органом исполняющим наказание.
В возражении на иск прокуратура Иркутской области просила в требованиях отказать, указав, что действия Иркутской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при разрешении обращения ФИО1 являются законными и обоснованными. Помимо этого административным истцом не указано, каким образом нарушаются его права перенаправлением обращения, поданного в интересах третьего лица. Решение о передаче обращения на разрешение в иные органы является одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности, не установлено.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.12.2022 к участию в деле привлечены административным соответчиком прокуратура Иркутской области, заинтересованным лицом - ГУФСИН России по Иркутской области.
В судебном заседании участие административного истца ФИО1 обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 142 КАС РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в административном иске. Пояснил, что он обратился в прокуратуру, в связи с чем именно прокуратура должна была рассмотреть его обращение либо сообщить, что он не имеет права на обращение в интересах другого лица, а не перенаправлять его. Нарушены его права на рассмотрение его обращения.
Представитель административного ответчика прокуратуры Иркутской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что Инструкцией по делопроизводству, утвержденной Генеральной прокуратурой 30.01.2013 № 45, и Федеральным законом № 59-ФЗ предусмотрено одним из видов решений перенаправление его в орган по компетенции. В данном случае прокуратурой принято решение о направлении обращения в подведомственное учреждение, о чем заявитель был уведомлен.
В судебное заседание представитель административного ответчика Иркутской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Иркутской области, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с положениями п.1 ст.27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ) и Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1).
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее – Инструкция).
В соответствии с пунктами 3.1, 5.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по результатам предварительного рассмотрения обращения, в том числе о направлении обращения в другие органы.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является осужденным к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в исправительной колонии особого режима – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
12.08.2022 ФИО1 направил в прокуратуру Иркутской области заявление (жалобу) в интересах осужденной ФИО4, содержащейся в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области, в котором просил провести прокурорскую проверку по изложенным в заявлении фактам нарушения прав осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области, в части соблюдения прав, предусмотренных ст. 91 УИК РФ, создания препятствий в осуществлении переписки между осужденными, а также условий содержания в исправительном учреждении.
Указанное заявление поступило в прокуратуру Иркутской области 23.08.2022 и 28.08.2022 было направлено для проверки изложенных в заявлении фактов в Иркутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о чем заявитель был уведомлен письмом от 24.08.2022.
25.08.2022 данное заявление ФИО1 поступило в Иркутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и 31.08.2022 было направлено на рассмотрение по подведомственной принадлежности в ГУФСИН России по Иркутской области. При этом указано, что о результатах рассмотрения обращения сообщить заявителю и представить в прокуратуру копию данного ему ответа, о чем Заградскому было сообщено в уведомлении за № 159ж-2022.
07.10.2022 ГУФСИН России по Иркутской области провело проверку по заявлению ФИО1 и по ее результатам направило в адрес ФИО1 ответ, в котором указало о том, что фактов нарушения прав и законных интересов ФИО4 не установлено.
О результатах рассмотрения заявления ФИО1 ГУФСИН России по Иркутской области 07.10.2022 сообщило прокурору Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, направив последнему копию ответа.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что обращение ФИО1 было зарегистрировано Иркутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в установленных срок и по результатам его предварительного рассмотрения принято решение о его направлении в орган по подведомственности, что соответствует требованиям п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и Федеральному закону от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Федеральному закону от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». О принятом решении о направлении заявления по подведомственности заявителю было сообщено.
Из приведенных выше положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В данном случае обращение (жалоба) ФИО1, содержащее доводы о несогласии с действиями (бездействием) сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области, было направлено в ГУФССП России по Иркутской области как лицу, правомочному проводить проверку этих действий (бездействия) и давать им оценку в соответствии с положениями УИК РФ, с учетом того, что ранее эти доводы не были предметом проверки указанного лица.
При этом ГУФССП России по Иркутской области рассмотрело заявление ФИО1 и по результатам рассмотрение дало ему мотивированный ответ.
Кроме того, в обращении ФИО1 каких-либо конкретных сведений о фактах нарушений действующего законодательства, в том числе коррупционного характера, со стороны сотрудников ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по Иркутской области не указывалось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Согласно части 1 статьи 10, части 1 статьи 26 Федерального закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности федеральными органами исполнительной власти.
Таким образом, сама по себе просьба о проведении прокурорской проверки в отношении учреждения уголовно-исполнительной системы без указания на допущенное им конкретное нарушение закона, повлекшее нарушение прав и свобод заявителя, не препятствовала направлению обращения для проведения соответствующей проверки правомерности действий исправительного учреждения в порядке подчиненности.
Направление прокуратурой области обращения в нижестоящую прокуратуру - Иркутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях соответствует требованиям Инструкции, в соответствии с которой по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац четвертый пункта 3.1), обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2).
С учетом изложенного направление обращения ФИО1 по принадлежности в ГУФСИН России по Иркутской области для проведения проверки доводов заявителя о неправомерности действий исправительного учреждения, соответствуют требованиям Федерального закона N 59-ФЗ, Инструкции, в связи с чем оснований для признания указанных действий незаконными не имеется.
Доводы административного истца о том, что административный ответчик должен был провести проверку, в том числе выехать в ФКУ ИК-11, подлежат отклонению, как основанный на ошибочном толковании закона.
С учетом приведенных обстоятельств судом не установлено нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также права заявителя на обращение, а довод административного истца об обратном, а именно о нерассмотрении его обращения, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав административного истца.
Помимо этого для удовлетворения административных исковых требований судом должно быть установлено такое нарушение законодательства, которое в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Между тем, с учетом того, что обращение ФИО1 направлялось в интересах другого осужденного, а также поскольку административным истцом не приведено доводов, каким образом перенаправление обращения в интересах другого лица нарушило его права либо создало препятствия к их реализации, то надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца судом не установлено.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023.