УИД 77RS0033-02-2023-011490-41
Дело № 1-610/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва *** года
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ФИО
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО
с участием: государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО
подсудимого ФИО,
защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО, *** года рождения, уроженца г.***, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, состоящего в разводе, имеющего малолетнего ребенка *** г.рождения, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
Так, ФИО, в период времени с *** по ***, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, неоднократно (более двух раз) предоставлял наркозависимым лицам, в частности ***, ***, ***, для употребления наркотических средств квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, где он (ФИО) зарегистрирован и фактически проживает. Так, *** в точно неустановленное время, он (ФИО), реализуя свой преступный умысел, предоставил свою квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, *** для приготовления и употребления в данной квартире наркотического средства - «мефедрон», вследствие чего *** Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы от ***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, за употребление наркотического средства содержащее альфа-PVP (альфа- пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона и его метаболиты. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО, *** в точно неустановленное время, снова предоставил свою квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, *** для приготовления и употребления в данной квартире наркотического средства - «мефедрон», вследствие чего ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы от ***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, за употребление наркотического средства содержащее морфин, кодеин, метадон и его метаболит, ЭДЦП 958 нг/мл., альфа-РУР(альфа-пирролидиновалерофенон)- производное N-метилэфедрона и его метаболиты. В дальнейшем в продолжение своего преступного умысла, *** в точно неустановленное время, он (ФИО), реализуя свой преступный умысел, предоставил свою квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, *** для приготовления и употребления в данной квартире наркотического средства - «мефедрон», вследствие чего *** Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы от ***, вступившим в законную силу ***, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, за употребление наркотического средства содержащее 6-моноацетилморфин, морфин, кодеин более 6000 нг/мл., метадон и его метаболит, ЭДДП, 4- метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, альфа-РУР(альфа-пирролидиновалерофенон)- производное N-метилэфедрона и его метаболиты, после чего указанные лица были задержаны УУП ОМВД России по району *** г. Москвы капитаном полиции ***, после чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 10 минут ***, по адресу: ***, в комнате на столе были обнаружены предметы необходимые для приготовления и употребления наркотических средств, а именно: две стеклянные колбы и одна стеклянная трубка со следами гари. Согласно проведенной физико-химической судебной экспертизы, изъятые объекты: согласно заключения эксперта № *** от ***, на представленных объектах № 1— № 3 в виде трубок имеются следы наркотического средства-производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»). Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества. Таким образом, ФИО систематически предоставлял квартиру для потребления в ней наркотических средств.
Подсудимый ФИО в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
ФИО обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку ФИО совершил систематическое предоставление помещения - квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, для потребления наркотических средств.
В соответствии с проведенной подсудимому амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, ФИО каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У ФИО имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, алкоголь). ФИО не был лишен способности в период инкриминируемого деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО по психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО не нуждается. С учетом наличия у ФИО синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе каннабиноидов и стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (л.д. 224-226).
У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимым, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.240-243), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.238-239), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.236).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, семейные обстоятельства, наличие иждивенцев, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие хронических заболеваний.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, учитывая данные о личности, фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на ФИО на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: *** – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: