РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-461/2025

«05» декабря 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минасян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

ФИО2 – паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации за превышение стоимости подрядных работ в размере 89 420 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 462 300 рублей, неустойки в размере 350 000 рублей, морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 23:49:0109016:1166 площадью 54,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. 29.08.2023 г. истец выдал доверенность ФИО4 для представления интересов, в том числе по вопросу капитального ремонта, с правом осуществления всех необходимых для этого действий. 25.03.2024 года между ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключили договор подряда № 7/Л, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену, что установлено пунктом 1.1 договора. В соответствии с пунктом 1.2 виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в приложении № 1 к договору от 25.03.2024 г., в частности: демонтаж/монтаж перегородок, укладка плитки/керамогранита, укладка кварц-винила/ламината/паркетной доски, монтаж плинтусов, штукатурка, шпатлевка, покраска, декоративная штукатурка стен, сборка конструкций из профиля и гкл, монтаж электрики, монтаж сантехники, погрузо-разгрузочные работы: подъем материалов, вынос строительного мусора; объем работ 72,26 кв. м, стоимость 1 кв. м – 17 000 рублей, общая стоимость работ 1 228 420 рублей. Порядок оплаты стоимости работ установлен разделом 4 договора подряда, согласно которому, стоимость работ является фиксированной и не подлежит изменению (пункт 4.3); с момента подписания договора, заказчик выплачивает подрядчику аванс в трехдневный срок, в размере 20% от общей стоимости работ, т.е. 245 684 рублей. Оставшаяся часть суммы выплачивается поэтапно по мере выполнения этапов работ, на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ (пункт 4.2). Представитель истца оплатил подрядчику 1 700 000 рублей, часть из которых потрачена на приобретение материалов для проведения ремонта квартиры. Остаток суммы в размере 899 879 рублей подрядчик принял в счет оплаты за работу по договору. Разница составила 428 299 рублей (1 228 420 – 899 879). В результате совместного с ответчиком пересчета средств, потраченных на приобретение строительных материалов, разница оплаты по договору составила 400 000 рублей, которые представитель по доверенности ФИО4 оплатила подрядчику безналичным платежом на его счет, что подтверждается представленным чеком (квитанцией) АО «ТБанк». В соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.4 договора, заказчик обязан принять выполненные работы и оплатить их в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Исполнение истцом в полном объеме обязательств по оплате стоимости договора подряда подтверждается актом приемки выполненных работ. Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать результат работ заказчику в установленный срок. Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями. Срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком в течении пяти месяцев: с 01.04.2024 г. по 01.09.2024 г. (пункт 3.1). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Фактически, ремонтные работы были завершены подрядчиком в декабре 2024 г., что на 3,5 месяца позже установленного договором срока. Акт приемки выполненных работ подписан 14.12.2024 г. Согласно пункта 7.1 договора, сторона, нарушившая договор обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками и/или дефектами результата работ, выполненных подрядчиком. В случае обнаружения заказчиком недостатков и/или дефектов подрядчик (если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет (пункт 6.1). В случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, препятствующими использованию помещения по назначению, заказчик вправе по своему выбору (пункт 7.4): потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 7.4.1); потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (пункт 7.4.2). В соответствии с пунктом 8.1, договор подряда действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Споры, возникшие между сторонами, разрешаются путем переговоров (пункт 9.1). При невозможности разрешения спора в процессе переговоров, спор разрешается в порядке, установленном действующим законодательством. Подрядчиком неверно определен объем работ исходя из площади объекта 72,26 кв. м, что противоречит сведениям ЕГРН, согласно которым площадь квартиры составляет 54,3 кв. м, площадь лоджии 12,7 кв. м, общая площадь объекта 67 кв. м (54,3 + 12,7). Соответственно, стоимость работ по договору подряда должна составлять 1 139 000 рублей (67 кв. м х 17 000 рублей). Разница с ценой договора, рассчитанной подрядчиком, в размере 1 228 420 рублей и стоимостью работы, исходя из фактической площади объекта, в размере 1 139 000 рублей, составляет 89 420 рублей, излишне оплаченных ответчику. Кроме того, часть ремонтных работ выполнена ответчиком некачественно, выявленные недостатки требуют устранения: неровная укладка кафеля в ванной комнате; неправильный монтаж электроприборов (светильников) в коридоре, в результате, не открываются двери верхней части встроенного шкафа; неправильная укладка кафеля на балконе, в следствии чего, после дождя, осадки скапливаются на поверхности кафеля, вдоль стены между комнатой и балконом, так как подрядчик изменил уровень пола, установленный застройщиком многоквартирного дома на балконах всех квартир; в результате строительных работ повреждена раковина в ванной комнате, путем скола внешнего края; монтаж дверей с кухни (гостиной) и жилой комнаты на балкон, произведен с нарушением проекта: изменено направление открытия дверей -открываются внутрь помещений, изменена сторона установки дверей - справа на кухне, вместно установленной проектом левой стороны, слева в комнате - вместно установленной проектом правой стороны. Вопросы изменения условий монтажа дверей, подрядчик со мной не согласовал. В ванной комнате и санузле монтаж «теплого пола» произведен частично - обогревается только часть поверхности пола; ржавеет полотенцесушитель; кафель ванной комнаты, в месте установки дверей, частично уложен в коридоре; на конструкции гипсокартонного потолка, установленного на кухне (гостиной) образовались трещины; монтаж гипсокартонного потолка в жилой комнате произведен с нарушением уровня, в результате, между потолком и встроенной мебелью (шкаф) имеются щели шириной до 5 см, во всех помещениях квартиры отделочные работы по выравниванию уровня стен проведены некачественно. Ссылаясь на закон о защите прав потребителей, истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, свою явку и представителя не обеспечил, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев заваленное ходатайство судом не установлено оснований, предусмотренных частью 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без рассмотрения; мотивированного основания со ссылкой на положения названной нормы заявление не содержит. Отказ от иска не заявлен.

В связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – квартира с кадастровым номером 23:49:0109016:1166 площадью 54,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

29.08.2023 г. истец выдал доверенность ФИО4 для представления интересов, в том числе по вопросу капитального ремонта, с правом осуществления всех необходимых для этого действий.

25.03.2024 года ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключили договор подряда № 7/Л, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену, что установлено пунктом 1.1 договора.

В судебном заседании стороны не отрицали факт заключения договора подряда ФИО4 в интересах истца, являющегося собственником указанной квартиры, полномочия которой предусмотрены нотариальной доверенностью от 29.08.2023 года (т. 1, л. д. 10).

В соответствии с пунктом 1.2 виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в приложении № 1 к договору от 25.03.2024 г., в частности: демонтаж/монтаж перегородок, укладка плитки/керамогранита, укладка кварц-винила/ламината/паркетной доски, монтаж плинтусов, штукатурка, шпатлевка, покраска, декоративная штукатурка стен, сборка конструкций из профиля и гкл, монтаж электрики, монтаж сантехники, погрузо-разгрузочные работы: подъем материалов, вынос строительного мусора; объем работ 72,26 кв. м, стоимость 1 кв. м – 17 000 рублей, общая стоимость работ 1 228 420 рублей.

Порядок оплаты стоимости работ установлен разделом 4 договора подряда, согласно которому, стоимость работ является фиксированной и не подлежит изменению (пункт 4.3): с момента подписания договора, заказчик выплачивает подрядчику аванс в трехдневный срок, в размере 20% от общей стоимости работ, т.е. 245 684 рублей. Оставшаяся часть суммы выплачивается поэтапно по мере выполнения этапов работ, на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ (пункт 4.2).

Как указывает истец, представитель истца оплатил подрядчику 1 700 000 рублей, часть из которых потрачена на приобретение материалов для проведения ремонта квартиры. Остаток суммы в размере 899 879 рублей подрядчик принял в счет оплаты за работу по договору. Разница составила 428 299 рублей (1 228 420 – 899 879). В результате совместного с ответчиком пересчета средств, потраченных на приобретение строительных материалов, разница оплаты по договору составила 400 000 рублей, которые представитель по доверенности ФИО4 оплатила подрядчику безналичным платежом на его счет, что подтверждается представленным чеком (квитанцией) АО «ТБанк».

В соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.4 договора, заказчик обязан принять выполненные работы и оплатить их в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Исполнение истцом в полном объеме обязательств по оплате стоимости договора подряда подтверждается актом приемки выполненных работ.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать результат работ заказчику в установленный срок.

Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями.

Срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком в течении пяти месяцев: с 01.04.2024 г. по 01.09.2024 г. (пункт 3.1).

Акт приемки выполненных работ подписан 14.12.2024 г.

Согласно пункта 7.1 договора, сторона, нарушившая договор обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

В случае обнаружения заказчиком недостатков и/или дефектов подрядчик (если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет (пункт 6.1). В случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, препятствующими использованию помещения по назначению, заказчик вправе по своему выбору (пункт 7.4): потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 7.4.1); потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (пункт 7.4.2).

В соответствии с пунктом 8.1, договор подряда действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец полагает, что подрядчиком неверно определен объем работ исходя из площади объекта 72,26 кв. м, что противоречит сведениям ЕГРН, согласно которым площадь квартиры составляет 54,3 кв. м, площадь лоджии 12,7 кв. м, общая площадь объекта 67 кв. м (54,3 + 12,7), соответственно, стоимость работ по договору подряда завышена.

Кроме того, как указывает истец, часть ремонтных работ выполнена ответчиком некачественно, выявленные недостатки требуют устранения: неровная укладка кафеля в ванной комнате; неправильный монтаж электроприборов (светильников) в коридоре, в результате, не открываются двери верхней части встроенного шкафа; неправильная укладка кафеля на балконе, в следствии чего, после дождя, осадки скапливаются на поверхности кафеля, вдоль стены между комнатой и балконом, так как подрядчик изменил уровень пола, установленный застройщиком многоквартирного дома на балконах всех квартир; в результате строительных работ повреждена раковина в ванной комнате, путем скола внешнего края; монтаж дверей с кухни (гостиной) и жилой комнаты на балкон, произведен с нарушением проекта: изменено направление открытия дверей -открываются внутрь помещений, изменена сторона установки дверей - справа на кухне, вместно установленной проектом левой стороны, слева в комнате - вместно установленной проектом правой стороны. Вопросы изменения условий монтажа дверей, подрядчик со мной не согласовал. В ванной комнате и санузле монтаж «теплого пола» произведен частично - обогревается только часть поверхности пола; ржавеет полотенцесушитель; кафель ванной комнаты, в месте установки дверей, частично уложен в коридоре; на конструкции гипсокартонного потолка, установленного на кухне (гостиной) образовались трещины; монтаж гипсокартонного потолка в жилой комнате произведен с нарушением уровня, в результате, между потолком и встроенной мебелью (шкаф) имеются щели шириной до 5 см, во всех помещениях квартиры отделочные работы по выравниванию уровня стен проведены некачественно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объемам, стоимости, качеству работ.

Указанное следует из толкования ряда норм Гражданского кодекса РФ, в частности - статьями 753 - 756 и направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено заявителем в рамках настоящего дела.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/ экономность стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству.

Бремя доказывания соразмерности стоимости работ их объему при наличии возложено на исполнителя.

С целью выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, определением от 21.03.2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено предупреждённому об уголовной ответственности ИП ФИО5. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

– произведены ли ремонтные работы квартиры с кадастровым номером 23:490109016:1166 площадью 54.3 кв. м по адресу: <адрес>, в соответствии с договором подряда от 25 марта 2024 года в полном объеме?

– определить стоимость фактически выполненных отделочных работ в квартире без учета стоимости строительных материалов, и с учетом строительных материалов?

– соответствуют ли выполненные отделочные работы условиям договора подряда от 25.03.2024 и требованиям нормативной документации? Если не соответствуют указать какие, причины их образования, стоимость устранения?.

По результатам проведенной экспертизы, эксперт подготовил заключение № 073/2025, в котором сделал следующие выводы:

– на первый вопрос: проведенным исследованием установлено, что ремонтно-отделочные (строительно-отделочные) работы <адрес>, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с договором подряда от 25 марта 2024 года, выполнены в полном объеме;

– на второй вопрос: определить стоимость фактически выполненных отделочных работ в исследуемой квартире, в рамках проведенных исследований, представилось возможным лишь без учета стоимости строительных материалов. Так, по результатам проведенных расчетов, стоимость фактически выполненных работ на объекте, без учета стоимости примененных материалов, составила 1 228 420 рублей.

Расчет: 17 000,00 руб. (стоимость проведения работ за 1 кв. м, площади исследуемой квартиры, согласно условий договора подряда № 7/Л и приложения № 1 к нему) х 72,26 кв.м, (площадь исследуемой квартиры без возводимых перегородок и внутренней отделки наружных стен, определенная в обмерном плане на странице 61 тома 1 дела и подтверждена замерами произведенными при проведении экспертного обследования) = 1 228 420 рублей (стоимости фактически выполненных работ без учета стоимости примененных материалов).

Определить стоимость фактически выполненных отделочных работ в исследуемой квартире, с учетом стоимости строительных материалов, не представилось возможным из-за отсутствия достоверной (подтвержденной) информации о качестве материалов, примененных при проведении ремонтноотделочных (строительно-отделочных) работ и их объеме.

В материалах дела отсутствуют акты скрытых работ или иная информация, отображающая необходимые сведения. А установить вышеуказанные сведения в рамках проведенных исследований, стало бы возможным лишь с применением методов разрушающего действия. При которых исследуемые элементы отделки подвергаются разрушению. Но, в связи с тем, что возможность применения данного метода должна рассматриваться и определяться судом, с учетом мнения сторон по делу, в рамках проведенного исследования данный метод не применялся.

– на третий вопрос: исследованием материалов гражданского дела установлено, что ремонтно-отделочные (строительно-отделочные) работы на объекте экспертизы - <адрес>, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчиком по делу (ФИО2) производились согласно условиям договора подряда № 7/Л от 25.03.2024 года (листы 12-13 том 1 дела), в соответствии с приложением № 1 к договору подряда (лист 14 том 1 дела) и дизайн-проектом (листы 59-91 том 1 дела), с частичным отклонением от него (изменением материалов отделки стен в коридоре, кухне, спальной комнате с обоев на окраску с нанесением элементов декора).

Стоимость (общая) устранения заявленных истцом и подтвержденных исследованием недостатков составляет 462 300 рублей:

– кафель в ванной комнате (санузле): фактическое расположение плиток кафеля на поверхности стен № 2 и № 3 (нумерация стены указано согласно разверток стен дизайн-проекта, лист 72 том 1 дела), не соответствует положению плиток кафеля согласно развертки стен в дизайн-проекте, а именно укладка плиток кафеля разной ширины по краям поверхности стен – недостаток, допущенный подрядчиком при проведении работ по укладке плитки; наличие видимых дефектов в виде сколов на поверхности плиток кафеля вблизи швов – недостаток, допущенный подрядчиком при проведении работ по укладке плитки. Стоимость устранения указанных недостатков 126 700 рублей.

– светильник в коридоре (прихожей): расположение и высота одного светильника на потолке, препятствует полному открыванию верхней средней дверце шкафа – недостаток, допущенный дизайнером при составлении дизайн-проекта. Стоимость устранения указанных недостатков 19 800 рублей.

– кафель на балконе (лоджии): уровень уклона поверхности пола составляет: от 0,7 % до 1,1 % (0,4 - 0,6 °), что с учетом требований п. 5.9 ГОСТ 25697-2018 и абз. 3 п. 4.2.4.2 Постановление Госстроя РФ № 170, не соответствует необходимому уклону в 3 % (1,72 °) для отвода воды (атмосферных осадков) от стен здания к дренажным отверстиям – недостаток, допущенный подрядчиком при проведении работ по облицовке поверхности пола. Стоимость устранения недостатка 102 200 рублей.

– раковина в ванной (санузле): наличие видимого дефекта в виде скола поверхности – недостаток, допущенный подрядчиком (подтверждается обеими сторонами по делу). Стоимость устранения указанных недостатков 19 300 рублей.

– дверные блоки с кухни (гостиной) и жилой комнаты (спальни) на лоджию: направление открывания дверей, не соответствует направлению открывания дверей согласно плану реконструкции в дизайн-проекте (лист 62 том 1 дела) – лицо допустившее возникновение недостатка и причины образования экспертизой не установлены. Стоимость устранения недостатка 100 900 рублей.

– отопительный прибор (элемент теплового пола) и кафель в ванной комнате (санузле): площадь покрытия пола не соответствует (на 0,67 кв. м, меньше) сведениям дизайн-проекта (лист 66 том 1 дела) – недостаток допущенный подрядчиком при проведении работ по устройству теплового пола; расположение стыка напольных покрытий ванной комнаты (санузла) и коридора (прихожей) - расположено в коридоре (прихожей), не соответствует месторасположению стыка напольных покрытий (строго под дверным полотном) согласно плану отделки пола дизайн-проекта (лист 67 том 1 дела) – недостаток, допущенный подрядчиком при монтаже напольных покрытий. Стоимость устранения недостатка 52 200 рублей.

– полотенцесушитель в ванной комнате (санузле): наличие очагов коррозийного поражения (следов ржавчины) – лицо допустившее возникновение недостатка установить не представляется возможным, причиной появления недостатка является повреждение наружного слоя полотенцесушителя. Стоимость устранения недостатка 25 000 рублей.

– подвесной потолок на кухне (в гостиной): образование трещины протяженностью 10 см в нише на поверхности потолка, что приводит к ухудшению внешнего вида – недостаток, допущенный подрядчиком при проведении работ по монтажу подвесного потолка. Стоимость устранения недостатка 3100 рублей.

– подвесной потолок в жилой комнате (спальней): отклонение плоскости поверхности потолка, по горизонтали, составляет 16 мм на протяженность поверхности 2 м, что с учетом требований пункта 7.7.5 (таблица 7.8) СП 71.13330.2017, не соответствует предельному отклонению 3 мм (1,5 мм на 1 м) – недостаток допущенный подрядчиком при проведении работ по монтажу подвесного потолка. Стоимость устранения недостатка 13 100 рублей.

В целях исследования дополнительных вопросов по ходатайству сторон определением от 28.08.2025 года по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено предупреждённому об уголовной ответственности эксперту, ранее проводившему исследование – ИП ФИО5 На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли фактическая площадь квартиры с кадастровым номером 23:49:0109016:1166 сведениям ЕГРН? Если не соответствует, в чем это заключается (включена ли в общую площадь лоджия)?,

Возможно ли установить площадь квартиры с кадастровым номером 23:49:0109016:1166 до проведения в ней строительных работ на основании договора подряда от 25.03.2024 г. № 7/Л? Если возможно, указать площадь и на основании каких документов эксперт пришел к данным выводам.

Установить фактическую площадь лоджии в квартире с кадастровым номером 23:49:0109016:1166.

Установить стоимость работ по демонтажу части напольного покрытия санузла и ванной комнаты и монтажу (укладке) напольного покрытия в коридоре квартиры с кадастровым номером 23:49:0109016:1166, в связи с расположением в коридоре (в видимой его части) напольного покрытия санузла и ванной комнаты, и с учетом расположения дверного блока между данными помещениями.

Произведены ли ремонтные и отделочные работы квартиры с кадастровым номером 23:49:0109016:1166 в полном объеме и в соответствии с договором подряда № 7/Л от 25.03.2024 г.? Если нет, то определить какие работы и в каком объеме не выполнены, какова стоимость не выполненных работ?.

Выявленные дефекты являются скрытыми или видимыми, могли ли быть обнаружены при приемки работ?.

По результатам проведенной дополнительной экспертизы эксперт подготовил заключение от 10.10.2025 № 117/2025, в котором сделал следующие выводы:

– на первый вопрос: сопоставлением фактической площади квартиры с кадастровым номером 23:49:0109016:1166 с сведениями ЕГРН выявлено не соответствие: согласно проведенного обследования – 69,4 кв. м, а согласно сведениям ЕГРН – 54,3 кв. м. Установленное несоответствие фактической площади исследуемой квартиры (жилого помещения) с кадастровым номером 23:49:0109016:1166, с площадью учтенной в ЕГРН, вызвано требованиями приказа Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393 к подсчету площадей, отображенными в приложении № 2. Так, в площадь исследуемой квартиры, по сведениям ЕГРН, не включена площадь лоджии, составляющей – 15,1 кв.м. (№ 5 на поэтажном плане).

– на второй вопрос: по результатам проведенных исследований установлено, что площадь квартиры с кадастровым номером 23:49:0109016:1166, до проведения в ней строительных работ, на основании договора подряда от 25.03.2024 г. № 7/Л составляла 72,26 кв.м. Сведения отображены на стр. 3 дизайн проекта (лист 61 Том 1 дела) содержащегося в материалах дела и составленного до проведения (выполнения) работ по договору подряда № 7/Л от 25.03.2024 года.

– на третий вопрос: площадь лоджии в квартире с кадастровым номером 23:49:0109016:1166, определенная по состоянию на дату проведения обследования, обмерным способом, составила 15,1 кв. м. Графически, установленные обследованиям параметры (размерные признаки), отображены на поэтажном плане исследуемой квартиры, отображенном выше по тексту настоящего заключения.

– на четвертый вопрос: стоимость работ и материалов, необходимых для демонтажа части напольного покрытия в ванной комнате, с последующим монтажом (укладкой) напольного покрытия в ванной и коридоре квартиры с кадастровым номером 23:49:0109016:1166, с учетом расположения дверного блока между данными помещениями, составит 15 500 рублей. Перечень работ и материалов отображен в Таблице № 4 исследовательской части заключения.

– на пятый вопрос: проведенными комплексными (полевыми и камеральными) исследованиями установлено, что ремонтно-отделочные (строительно-отделочные) работы, по договору подряда № 7/Л от 25.03.2024 года, <адрес>, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> произведены (выполнены) в полном объеме.

– на шестой вопрос: дефекты, допущенные при производстве работ на объекте, по способу их обнаружения (видимые или невидимые), отображены в таблице:

кафель в ванной комнате (санузле): фактическое расположение плиток кафеля на поверхности стен № 2 и № 3 (нумерация стены указано согласно разверток стен дизайн-проекта, лист 72 том 1 дела), не соответствует положению плиток кафеля согласно развертки стен в дизайн-проекте, а именно укладка плиток кафеля разной ширины по краям поверхности стен – явный (видимый) недостаток; наличие видимых дефектов в виде сколов на поверхности плиток кафеля вблизи швов – явный (видимый) недостаток;

светильники в коридоре(прихожей): расположение и высота одного светильника на потолке, препятствует полному открыванию верхней средней дверце шкафа – явный (видимый) недостаток;

кафель на балконе (лоджии): уровень уклона поверхности пола составляет: от 0,7 % до 1,1 % (0,4 - 0,6 °), что с учетом требований п. 5.9 ГОСТ 25697-2018 и абз. 3 п. 4.2.4.2 Постановление Госстроя РФ № 170, не соответствует необходимому уклону в 3 % (1,72 °) для отвода воды (атмосферных осадков) от стен здания к дренажным отверстиям – скрытый недостаток (для его обнаружения необходимы специальные инструменты и знания);

раковина в ванной комнате (санузле): наличие видимого дефекта в виде скола поверхности – явный (видимый) недостаток;

дверной блок с кухни (гостиной) на балкон (лоджию), дверной блок с жилой комнаты (спальни) на балкон (лоджию): направление открывания дверей, не соответствует направлению открывания дверей согласно плану реконструкции в дизайн-проекте (лист 62 том 1 дела) – явный (видимый) недостаток;

отопительный прибор (элемент теплового пола) в ванной комнате (санузле): Площадь покрытия пола не соответствует (на 0,67 кв.м, меньше) сведениям дизайн-проекта (лист 66 том 1 дела) – скрытый недостаток (для его обнаружения необходимы специальные инструменты и знания);

полотенцесушитель в ванной комнате (санузле): Наличие очагов коррозийного поражения (следов ржавчины) – явный (видимый) недостаток;

кафель в ванной комнате (санузле): Расположение стыка напольных покрытий ванной комнаты (санузла) и коридора (прихожей) - расположено в коридоре (прихожей), не соответствует месторасположению стыка напольных покрытий (строго под дверным полотном) согласно плану отделки пола дизайн-проекта (лист 67 том 1 дела) – Явный (видимый) недостаток;

подвесной потолок на кухне (гостиной): образование трещины протяженностью 10 см в нише на поверхности потолка, что приводит к ухудшению внешнего вида – явный (видимый) недостаток;

подвесной потолок в жилой комнате (спальне): отклонение плоскости поверхности потолка, по горизонтали, составляет 16 мм на протяженность поверхности 2 м, что с учетом требований пункта 7.7.5 (таблица 7.8) СП 71.13330.2017, не соответствует предельному отклонению 3 мм (1,5 мм на 1 м) – скрытый недостаток (для его обнаружения необходимы специальные инструменты).

Оценивая заключения судебного эксперта в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд считает их объективными и подлежащими принятию во внимание при разрешении настоящего дела. Подготовивший заключения эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, руководствуясь положением статьи 67 ГПК РФ, суд принимает заключения эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства.

С учетом исследования и оценки представленных заключений, судом установлено, что имеется несоответствие фактической площади квартиры с кадастровым номером 23:49:0109016:1166 со сведениями ЕГРН: согласно проведенного обследования площадь квартиры составила 69,4 кв. м. При этом как следует из условий договора стоимость работ составляет 17 000 рублей за 1 кв. м, а с учетом указанной в договоре площади работ 72,26 кв. м, общая стоимость работ 1 228 420 рублей.

В тоже время принимая во внимание выводы эксперта о том, что площадь квартиры меньше, указанной в договоре и дизайн-проекте 2,86 кв. м, следовательно, стоимость работ подлежит пропорциональному снижению на 48 620 рублей, которые подлежат компенсации истцу, как излишне уплаченные.

Оценив доводы истца о некачественно выполненных работах и соотнеся их с выводами эксперта, суд пришел к выводу, что заявленная сумма подлежит снижению до 442 500 рублей, поскольку как установлено экспертом недостаток расположения и высоты одного светильника на потолке, который препятствует полному открыванию верхней средней дверце шкафа, допущен по вине дизайнера при составлении дизайн-проекта (стоимость устранения указанных недостатков 19 800 рублей), а не по вине подрядчик.

Оценивая недостатки в виде наличие видимого дефекта в виде скола поверхности раковины в ванной (санузле) и наличие очагов коррозийного поражения (следов ржавчины) на полотенцесушителе в ванной комнате (санузле), суд пришел к выводу, что данный недостаток произведён по вине подрядчика, как установил эксперт, поскольку именно на подрядчика была возложена обязанность по их установке. Доказательства того, что данные недостатки имели заводской дефект, ответчик в материалы дела не предоставил, как и не предоставил уведомления заказчика о наличии выявленных дефектов при их распаковке и до установки.

Оценивая недостаток в виде неверной установки дверного блока с кухни (гостиной) и жилой комнаты (спальни) на лоджию, а именно направление открывания дверей не соответствует направлению открывания дверей согласно плану реконструкции в дизайн-проекте (лист 62 том 1 дела), суд также пришел к выводу, что данный недостаток произведён по вине подрядчика, поскольку как установлено в судебном заседании заказом данного дверного блока занимался именно ответчик, что последний пояснил в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что при выполнении подрядных работ он не руководствовался дизайн-проектом, не принимаются, поскольку как видно из представленного дизайн-проекта и проведенного по делу исследования, они соответствуют по внешнему виду, доказательств обратного стороны суду не предоставили. При этом стороны руководствовались размерами установленными в дизайн-проекте.

Оценив иные недостатки, выявленные экспертом, суд соглашается с выводами эксперта о том, что они образовались по вине подрядчика, который работы выполнил с отступлениями от дизайн-проекта, что и привело к их появлению. Доказательства того, что к подрядному договору заключались дополнительные соглашения и дизайн-проект изменялся, стороны в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставили.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно установлено выполнение ответчиком, являющимся подрядчиком некачественно выполненных работ по договору подряда от 25.03.2024 года № 7/Л в размере 442 500 рублей. В связи с чем требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истец в лице представителя и ответчик подписали акт выполненных работ без замечаний и возражений, часть недостатков носят видимый характер, не принимаются судом поскольку как указывалось ранее наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объемам, стоимости, качеству работ.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Приведенные нормы права не говорят о последствиях принятия заказчиком выполненных работ без замечаний. Принятие заказчиком работ не лишает его права предъявлять подрядчику претензии, связанные с качеством выполнения работ, если заказчик представит доказательства, что работы выполнены некачественно. Поэтому подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ, а наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их не качественность, представив соответствующие доказательства.

Факт некачественно выполненных работ подрядчиком подтверждён представленными в материалы дела заключениями эксперта, в связи с чем является подтвержденным. Ссылки представителя ответчика на злоупотребление истцом своими правами, не принимаются, поскольку требования истца основаны на действующих нормах права, нашли свое подтверждение при рассмотрении спора по существу и признаны судом обоснованными с учетом частичного их удовлетворения.

Оценив требования истца со ссылкой на Закона "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки в размере 350 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд не нашел оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

В соответствие с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" данным нормативно-правовым актом регулируются отношения, связанные с использованием товаров и услуг исключительно для личных нужд. Если спорный товар предназначен в первую очередь для осуществления коммерческой деятельности, это является дополнительным основанием для возложения на покупателя обязанности по доказыванию использования товара исключительно для личных нужд.

Как следует из представленного в материалы дела нотариально заверенного протокола осмотра доказательств от 19.09.2025 года, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в отношении которого стороны заключили договор подряда от 25.03.2024 года № 7/Л, используется в коммерческих целях, что подтверждается размещением соответствующего объявления на информационном ресурсе «Авито», где указано, что данный объект сдается «посуточно» и стоимость составляет 11 000 рублей в сутки.

Согласно исковому заявлению, истец проживает по иному адресу, где и зарегистрирован: <адрес>. Данный адрес указан истцом в качестве надлежащего во всех направленных в адрес суда документах.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что объект недвижимости, в отношении которого заключён договор подряда, предполагается к использованию не в личной, а в коммерческой цели, при этом истец в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства, опровергающие выводы суда.

Оценив требование истца о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В качестве обоснования суммы взыскания морального вреда в размере 15 000 рублей, истец указал, что так как требуются дополнительные расходы на устранение недостатков, допущенных подрядчиком при проведении ремонтных работ, следствием чего является невозможным проживание истца в принадлежащем ему жилом помещении.

Вместе с тем, оценив названные основания, следует отметить, что как установлено судом, истец не проживает в данном помещении, а использует его в коммерческой деятельности, в связи с чем суд пришел к выводу, что Закон "О защите прав потребителей" в данном случае не применим, поэтому оснований для взыскания морального вреда со ссылкой на указанные основания суд не усматривает. Кроме того, истцом мне предоставлены доказательства, какие именно ему причинены нравственные и душевные страдания, в связи с чем суд пришел к выводу, что в указанной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявления об оставлении искового заявления оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) компенсацию за превышение стоимости подрядных работ в размере 48 620 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 442 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 778 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 10.12.2025 года

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков