УИД 77RS0029-02-2022-009909-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фиоА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/23 по иску РОО «Акцепт» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик фио «Спартак» о защите прав потребителя,
установил:
РОО «Акцепт» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик фио» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма на устранение строительных недостатков, неустойку в размере сумма за нарушение сроков устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение отчета в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в пользу ФИО1 в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф в пользу РОО «Акцепт» в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя .
В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.06.2018 года между ФИО1 и адрес 2018», действующего от имени и по поручению ООО фио «Спартак», был заключен договор № К0З-Туш/03-0146Ж участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объект долевого строительства - жилое помещение - изолированная двухкомнатная квартира без отделки, проектной общей площадью 71,82 кв.м., проектной жилой площадью 31,16 кв.м., условный № 146, расположенная на 3 этаже, номер подъезда (секции) 3 жилого дома по адресу: адрес. Указанная квартира была передана истцу ФИО1 на основании передаточного акта 07.08.2020 года. Однако при осмотре квартиры в ней были выявлены недостатки, которые препятствуют проживанию в жилом помещении. Согласно экспертному заключению № 090322-1, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, оценена сумма В связи с этим истец просит взыскать с ответчика данную денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, также применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).
Как установлено в судебном заседании, 14.06.2018 года между адрес 2018», действующего от имени и по поручению ООО фио «Спартак» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № К0З-Туш/03-0146Ж (л.д. 5-16).
В соответствии с п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Согласно Договора объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: 146, назначение: квартира, расположенная на 3 этаже, секции 3, проектной общей площадью 71,82 кв.м., проектной жилой площадью 31,16 кв.м., в жилом доме по адресу: адрес.
Согласно пункту 3.1. Договора стоимость объекта долевого строительства составляет сумма
В соответствии с п. 6.1. Договора объект долевого строительства подлежит передаче дольщику в срок до 31.05.2020 года.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.
07.08.2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 17).
Однако при осмотре квартиры в ней были выявлены недостатки, которые препятствуют проживанию в жилом помещении.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что истцом были выявлены многочисленные недостатки квартиры, в том числе и строительные нарушения, с целью установления всех недостатков, обнаружение которых в ходе приемки было затруднительно в силу отсутствия у участников специальных познаний, истцом заключен договор с фио (л.д. 34-37) на проведение строительной экспертизы.
Согласно технического заключения эксперта фио строительные работы, выполненные в квартире по адресу: адрес непосредственно застройщиком требованиям нормативной документации в области строительства не соответствуют. Перечень несоответствия (недостатков, дефектов) представлен в таблице № 1 заключения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная методом поэлементного расчета с использованием метода сравнительного анализа продаж, составила сумма (л.д. 48-81).
На составление отчета истцом понесены расходы в размере сумма (л.д. 38).
17.06.2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об устранении недостатка в квартире в течение 10 дней, взыскании неустойки (л.д. 31-32), однако ответа на претензию от ответчика не последовало, а иного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно, бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на ООО «Специализированный застройщик фио «Спартак».
Поскольку с вышеуказанным заключением ответчик был не согласен, то по его ходатайству судом 06.12.2022 года по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТРОЙЗЕМ» (л.д. 135-137).
Согласно заключению экспертов ООО «СТРОЙЗЕМ» от 26.01.2023 года качество квартиры, расположенной по адресу: адрес, на момент подписания передаточного акта от 07.08.2020 года не соответствовало строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. Выявлены следующие недостатки: зафиксированы зазоры в стыках уплотнительных прокладок по всему периметру стеклопакетов; зафиксированы недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях алюминиевых оконных блоков, более 0,5 мм; зафиксированы царапины поверхностей оконных блоков; некачественная установка и устройство швов оконных блоков; выявлены отклонения алюминиевых оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5 мм. Рыночная стоимость устранения недостатков на дату составления заключения составляет сумма Причиной выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, на момент подписания передаточного акта от 07.08.2020 года являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства (л.д. 139-219).
Таким образом, вышеназванным экспертным заключением установлено, что объект долевого строительства был построен с нарушением технических регламентов и установленных в законе обязательных требований, и передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены.
Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентными лицами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцом в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, истец имеет право на возмещение им расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.
В результате проведенных исследований экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 146, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма
Не согласие стороны истца с выводами экспертов ООО «СТРОЙЗЕМ» судом во внимание не принимается, поскольку оснований не доверять выводам данного экспертного заключения у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В то время как, исследование фио проведено не на основании определения суда, а по заказу ФИО1, в связи с чем не может являться объективным. При этом данное исследование не содержит указания на то, кем из уполномоченных на то лиц (суд или руководитель судебно-экспертного учреждения) проведено предупреждение фио об уголовной ответственности, а имеется лишь указание на осведомленность фио об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В связи с чем суд не усмотрел оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, о чем было заявлено представителем истца.
В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Таким образом, обязательным условием взыскания неустойки с ответчика за нарушение сроков устранения дефектов объекта долевого строительства является нарушение им устранения недостатков в согласованный с потребителем срок по результатам его обращения.
Истцом не представлено доказательств обращения к застройщику с требованием об устранении недостатков при строительстве объекта, установлении срока устранения недостатков, до 17.06.2022 года, и, соответственно, уклонения ответчика от удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в квартире за период с 08.08.2020 года по 21.09.2020 года суд не усматривает, поскольку истцом ответчику требование об устранении выявленных недостатков в квартире предъявлено лишь 17.06.2022 года, что явствует из приложенной к исковому заявлению претензии. Доказательств обращения ранее к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки истцом не представлено.
Вопреки доводам истца, сам по себе факт уведомления о необходимости участия представителя застройщика в обследовании объекта не свидетельствует о предъявлении потребителем претензии к застройщику надлежащим образом и наличии ответственности застройщика за нарушение сроков устранения недостатков.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25% от присужденной судом суммы – сумма (214 498 +5 000)/4)), в пользу РОО «Акцепт» сумма (214 498 +5 000)/4).
Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы на проведение отчета в размере сумма подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма подлежат взысканию в размере сумма (иск удовлетворен на 33,3%).
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования РОО «Акцепт» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик фио «Спартак» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик фио «Спартак» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик фио «Спартак» в пользу РОО «Акцепт» штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик фио «Спартак» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2023 года