Решение по делу № 2-1566/2022 от 14.06.2022 - о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, взыскании неустойки.

Дело №2-1566/2022

27RS0004-01-2021-004659-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 14 июня 2022г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Машуковой П.И.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Колбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Хабаровска к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: является муниципальной собственностью, в которой зарегистрированы и проживают ответчики.

Заключением межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ № жилой признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих расселению в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Адресная программа утверждена в целях реализации ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям, в том числе на переселение их аварийного жилищного фонда.

Согласно механизму реализации Адресной программы муниципальные образования - участники Программы заключают муниципальные контракты на строительство многоквартирных домов, приобретение жилых помещений; на основании заключенных договоров с гражданами, проживающими в аварийных многоквартирных домах, обеспечивают их переселение в соответствии с жилищным законодательством, а также обеспечивают ликвидацию аварийного жилищного фонда и представление отчетности о ходе реализации мероприятий Программы в министерство жилищно-коммунального хозяйства края.

В целях реализации Адресной программы в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в собственность городского округа «» приобретено жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 50,5 кв.м., расположенная по адресу: которое для заселения было предложено ответчикам. Согласно заявлению ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказываются от заселения в указанное жилое помещение мотивируя свой отказ тем, что дом находится в износе 34%.

В виду отказа ответчиков от переселения, с учетом уточненных требований просит суд выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: , в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: ; обязать ответчиков заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ; в случае неисполнения решения суда в соответствии со ст.308.3 ГК взыскать с каждого из ответчиков в пользу администрации г.Хабаровска судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством почтовой и телефонной связи. Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска. Зная о рассмотрении дела ответчики о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, неявку которых суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что после признания жилого помещения аварийным, ответчикам предложено для заселения жилое помещение, расположенное по адресу: , от переселения в которое ответчики отказались. Действующим законодательством не предусмотрено предоставление на выбор граждан нескольких вариантов жилых помещений для переселения, поскольку по условиям программы гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, которое должно соответствовать ранее занимаемой площади и находиться в черте населенного пункта, все эти условия истцом соблюдены. Тот факт, что взамен двухкомнатной квартиры предоставляется трехкомнатная квартира, с несущественной разницей в квадратных метрах, прав ответчиков не нарушает.

Ответчик ФИО4 при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях. Суду показал, что он с матерью ФИО2 проживает в квартире по пер.Картографический, сестра ФИО5 проживает в . В ходе рассмотрения дела ему стало известно, что для переселения им предоставлена другая квартира, о техническом состоянии которой ему не известно. Если жилое помещение соответствует законодательству, если дом не старше ДД.ММ.ГГГГ года постройки, то он согласен на переселение.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 при рассмотрении дела исковые требования не признал. Суду показал, что администрация должна предоставить несколько вариантов жилых помещений для переселения, из которых можно было бы выбрать наиболее подходящий вариант в районе Дендрария или 19 школы. Предложенная квартира находится в года постройки, проведение ремонта в квартире не уменьшает износ дома. К санитарно-эпидемиологическим требованиям предоставляемой квартиры претензий ответчик не имеете, при этом полагает, что с учетом того, что ФИО2 длительный период времени проживает в районе 19 школы, предоставление ей квартиры в районе Красной речки ухудшает ее жилищные условия. Кроме того, взамен занимаемой двухкомнатной квартиры площадью 49,2 кв.м., предоставляется трехкомнатная ,5 кв.м., что приведет к увеличению размера оплаты коммунальных услуг и нарушению прав ФИО2 Рассматриваемый иск администрацией заявлен преждевременно, поскольку программа не доработана, другие варианты, которые бы устроили ответчиков, представлены не были. ФИО2 не отказывает переселяться из аварийного жилья, она готова подписать договор, переселиться в другое помещение, но не на Красную речку, а ближе к тому месту, где она проживала.

Договор социального найма сторонами не подписан, а потому нельзя признать, что администрация выразила свою волю заключить договор найма с ответчиками на жилое помещение по об обязании заключения договора необоснованны, поскольку законом установлено, что договор заключается в свободной форме. Ответчики не отказывались заключать договор социального найма.Поскольку решение суда не состоялось, требования о взыскании неустойки за его неисполнение заявлено преждевременно.

Изучив материалы дела, представленные сторонам доказательства, заслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст.89 ЖК РФ.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: общей площадью 49,2 кв.м.является муниципальной собственностью на основании решения вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-сессия 21-й созыв, в которой зарегистрированы и проживают ответчики.

Заключением межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ № жилой признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих расселению в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

В целях реализации Адресной программы в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в собственность городского округа «» приобретено жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 50,5 кв.м., расположенная по адресу: , которое для переселения предложено ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в жилищный отдел представлено заявление, из содержания которого следует, что ею произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: в котором она выражает отказ от оформления документов мотивируя свой отказ тем, что износ дома составляет 34% и стоимость жилого помещения ниже 3 800 000 руб.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что дом, в котором проживают ответчики признан аварийным и подлежащим сносу, истцом организовано исполнение требований действующего законодательства РФ о необходимости расселения аварийного жилого фонда, в связи с чем, приобретена квартира расположенная по адресу: , которая предложена ответчикам для переселения, от вселения в которую и заключения договора социального найма указанного жилого помещения ответчики отказались.

Из представленных истцом документов следует, что квартира, расположенная по адресу: признана пригодной для проживания, что подтверждается постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что фактически и не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела.

Доводы представителя ответчика о том, что предоставляемое жилое помещение расположено в другом районе города, жилое помещение для переселения было предложено лишь в одном варианте, года постройки и имеет физический,не основаны на нормах права, а потому не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, утверждение представителя ответчика о существенном ухудшении жилищных условий ответчиков тем обстоятельством, что предоставляемая квартира является большей по общей площади и количеству комнат необоснованно, поскольку применительно к положениям ст.89 ЖК РФ критерий равнозначности не исключает предоставления гражданам в порядке переселения жилого помещения большей площади взамен ранее занимаемого жилого помещения и не ограничивает максимальное значение площади увеличения.

Оценив все представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что все установленные законом требования при переселении ответчиков в другое жилое помещение в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания истцом соблюдены, ответчикам для переселения предложено жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства, находящееся в черте данного населенного пункта – , что и ранее занимаемое жилое помещение. Трехкомнатная квартира, предложенная ответчикам, является благоустроенной, отвечает установленным санитарным и техническим нормам. Также судом учтено, что общая площадь предоставленной ответчикам квартиры (50,5 кв. м) незначительно больше общей площади ранее занимаемого ими жилого помещения (49,20 кв. м), в результате чего их жилищные условия предоставляемым для проживания жилым помещением не ухудшены.

Положения ст.32 ЖК РФ в данном случае не применимы, в связи с чем, доводы ответчика ФИО4 в этой части несостоятельны.

Поскольку истцом исполнены обязательства по переселению ответчиков из аварийного жилья, при этом длительный период времени ответчики не принимают мер к переселению, выразили отказ на вселение в предоставленное жилое помещение, суд находит заявленные требования в части выселения ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с переселением в другое жилое помещение у истца возникает обязанность заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

При этом судотмечает, что в силу ч.4 ст.445 ГК РФ заключение договора социального найма для ответчиков носит обязательный характер, а администрация г.Хабаровска приведенными нормами закона наделена правом обратиться в суд с требованием о понуждении ответчиков к заключению данного договора.

Кроме того, заключение договора социального найма между сторонами по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, доводы представителя ответчика о недопустимости принуждения к заключения договора, основаны на неверном толковании норм права.

В силу положений п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Принимая во внимание, что ответчики длительный период времени без уважительных причин отказываются от переселения из аварийного жилья в предоставленное им жилое помещение, в целях побуждения их к своевременному исполнению обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в этой части частично и взыскать с каждого из ответчиков в пользу администрации , в случае неисполнения решения суда, судебную неустойку в размере 1000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется положениями ст.103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в бюджет в соответствии с правилами ст.103 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования администрации удовлетворены, оснований для взыскания в пользу ФИО2 расходов понесенных ею на оплату услуг представителя, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: , в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу:

Возложить на ФИО2, ФИО4, ФИО5 обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу администрации в случае неисполнения решения суда судебную неустойку с каждого в размере 1000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в доход Муниципального образования городской округ «» государственную пошлину в сумме 6000 руб., с каждого по 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022.

Судья: И.Ю. Суворова