54RS0010-01-2025-000181-51
Дело № 2а-3333/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.
При секретаре Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском и просила, с учетом уточненного административного искового заявления (том 2 л.д.124-126), признать бездействие (действие) регистрационного органа по одновременному не снятию ипотеки индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>) кадастровый номер (или условный) земельного участка №.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о добровольном снятии обременения с дома по адресу: <адрес>) кадастровый номер земельного участка №. Ответ по настоящий момент не получен и обеспечительные меры не сняты. Полагает действия административного ответчика незаконными и нарушающими права, просит заявленные требования удовлетворить.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал (том 1 л.д.36-38).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь положением части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч.3 и 7 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (п.1 ч.2 ст. 7 Федерального закона №218-ФЗ).
Согласно частям 1 и 2 ст. 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 8 Закона №218-ФЗ.
Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен ст.29 данного Федерального закона и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно положениям ст. 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в ст.26 указанного Федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (ст.27 названного Закона).
В соответствии с п.12 ст.53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о добровольном снятии обременения с дома по адресу: <адрес>) кадастровый номер земельного участка №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением на имя руководителя Управления Росреестра о снятии обременения со спорного дома (том 1 л.д.41-43).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра на обращение ФИО1 предоставлен ответ, в котором разъяснено, что для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого дома необходимо обратиться с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, приложив к нему заверенную судом копию вступившего в законную силу судебного акта о признании Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, либо вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки жилого дома (л.д.39-40).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4 (том 1 л.д.138-140). Условия договора предусматривали рассрочку расчетов, а также нахождение земельного участка в залоге у продавца до момента полной оплаты покупателем цены земельного участка.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате земельного участка исполнены в полном объеме (том 1 л.д.210).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Займодавец» и ФИО1 «Заемщик» заключен Договор займа на сумму 200000 руб. под 5% в месяц сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.172, 179).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Залогодержатель» и ФИО5, действующей по доверенности в интересах ФИО1 «Залогодатель» заключен Договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем в размере 200000 руб. сроком на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с возможностью пролонгации, а также досрочного погашения, плата за пользование займом 3% в месяц от суммы займа, вплоть до реального возврата, совместно с ежемесячной выплатой процентов заемщик выплачивает займодавцу часть суммы основного долга в размере 100 руб., а в случае просрочки залогодателем исполнения обязательства в части возврата суммы займа, части суммы займа или процентов за пользование займом, он обязан уплатить залогодержателю пеню в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки, представляет в залог залогодержателю земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками. Площадь 731 кв.м. адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) номер № (том 1 л.д.141-142).
Также установлено, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № был возведен индивидуальный жилой дом.
Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ одновременно с регистрацией права собственности в ЕГРН были внесены записи о государственной регистрации Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и обременении (ипотеке).
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1 ст.159 ч.4 УК РФ, ст.159 ч.4 УК РФ (том 2 л.д.95-115).
Из приговора суда следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находящийся на территории <адрес>, более точное время и место не установлено, действующий умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана и, злоупотребляя доверием ФИО1, используя свою помощницу – ФИО5, неосведомленную о его преступных намерениях, выполнил все необходимые действия, направленные на приобретение права на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, общей рыночной стоимостью 4 326 945 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в особо крупном размере, и лишения ее права на жилое помещение, при этом совершение преступления не доведено до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам, а именно в связи с действиями ФИО1 и отказом сотрудниками Управления Росреестра по <адрес> в регистрации перехода права собственности.
Так, в ходе заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была обманута и введена ФИО3 в заблуждение относительно действительных условий договора займа, необходимости выдачи нотариальной доверенности на имя ФИО5, а также не осведомлена о заключении ФИО5 и ФИО3 на основании ранее выданной доверенности от ее имени договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3, действующим умышленно, целенаправленно, из корыстной заинтересованности, в целях реализации своего преступного умысла указана заведомо заниженная относительно рыночной стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 При этом, на момент заключения договора займа с ФИО1, изготовления и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договора об ипотеке, ФИО3 было достоверно известно, что на земельном участке, который принадлежит ФИО1 и является предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, имеется незарегистрированное здание - жилой дом площадью 158.2 кв.м., который также принадлежит ФИО1 и в котором она проживает.
Регистрационная запись об ипотеке земельного участка с кадастровым номером № погашена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления залогодержателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.45-46, том 2 л.д.39-40).
Заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке жилого дома с кадастровым номером № залогодержателем не подавалось.
В соответствии с положениями ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.
Возведение зданий или сооружений на заложенном земельном участке, если права залогодержателя удостоверены закладной, допускается только в случае, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней отражены.
В силу положений ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:
в случае, если выдана закладная:
-совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
-заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
-заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;
в случае, если не выдана закладная:
-совместного заявления залогодателя и залогодержателя;
-заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, ипотека была установлена в отношении спорного дома в силу закона и не требовала отдельной регистрации, однако для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого дома необходима подача отдельного заявления.
Из анализа норм действующего законодательства не следует, что подача заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка одновременно влечет погашении регистрационной записи об ипотеке жилого дома, расположенного на данном земельном участке.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, заявление о погашении регистрационной записи об ипотеки в отношении спорного жилого дома залогодержателем не подавалась, в связи с чем погашена не была.
Обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Управления Росреестра было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ. Ответ предоставлен в сроки, предусмотренные указанным Федеральным законом.
Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным погасить регистрационную запись в отношении спорного жилого дома, поскольку ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен определенный порядок подачи заявления в Росреестр для погашения регистрационной записи об ипотеке.
Административный истец с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке с приложением судебных актов о признании Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, или о прекращении ипотеки, не обращалась.
Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения участников процесса, суд не находит в действиях административного ответчика нарушений, выраженных в одновременном не снятии ипотеки индивидуального жилого дома и ипотеки земельного участка по адресу: <адрес>) кадастровый номер (или условный) земельного участка №, поскольку правовых оснований для погашения регистрационной записи об ипотеки в отношении спорного жилого дома не имелось.
Таким образом, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная ст.227 КАС РФ, отсутствует.
На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.176-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025
Судья С.А. Постоялко