УИД 72RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2025 года

№

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор

№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 154 414 рублей, из них: 140 ООО рублей- сумма к выдаче, 14 414,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту- 39,90 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность в размере 205 213, 19 рублей, из которых: 127 764, 79 рубля - сумма основного долга;

19 762, 15 рубля - сумма процентов за пользование кредитом; 44 944, 77 рубля

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 12 741, 48 рубль - штраф за возникновение просроченной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 205 213, 19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252, 13 рубля.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.53) в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 154 414 руб. под 39,90% годовых сроком на 36 месяцев. Из условий договора следует, что заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно в сумме 7428,86 руб" Заемщик с условиями кредитного договора ознакомлена и согласна, о чем в договоре имеются её подписи (л.д.15-17).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком (л.д.28-29). Согласно расчету задолженности выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205213,19 руб., из которых сумма основного долга - 127 764,79 руб., проценты за пользование кредитом - 19762,15 руб., убытки - 44944,77 руб., штраф за

возникновение просроченной задолженности 12 741,48 руб. (л.д. 11-14).

В добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному договору не уплатила. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не предоставила.

Представитель ответчика просила суд применить срок исковой давности.

Давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до

вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 отказано, в соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.39).

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 6).

Принимая во внимание, что ООО «ХКФ Банк» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления представителя ответчика об истечении срока исковой давности, о восстановлении такого срока не просило, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии сп. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные истцом судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 199,200 ГК РФ, ст. ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Э.В. Яковлева

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Э.В. Яковлева