Приговор по делу № 01-0238/2023 от 29.08.2023 | Солнцевский районный суд (Город Москва)

Дело №1-238/2023

77RS0025-02-2023-003306-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуторовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.Н., Павлове Н.С., помощника судьи Васильевой Э.Д.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Салахеева А.О., помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Скобелиной А.И.

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гейдель-Рябушинской Г.В., предоставившего удостоверение ххххх года, защитника Кирсанова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ххххх, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292.1, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную выдачу должностным лицом паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ххххх году, находясь на территории г. Москвы совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по г. Москве ххххх ФИО1 назначен на должность начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы.

В соответствии с Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 № 62-ФЗ, приказом МВД России от 13.11.2017 № 851 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» (далее – Регламент), Положением об отделе по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по району Солнцево города Москвы, утвержденного приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Солнцево города Москвы от хххх, своими должностными обязанностями, а также иными нормативно-правовыми актами, исполняя полномочия по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, ФИО1 должен был принимать, рассматривать и оформлять документы по вопросам гражданства Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, проверять сведения, изложенные в заявлениях по вопросам гражданства Российской Федерации, рассматривать представленные документы, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения. При отсутствии у обратившегося лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, ФИО1 был обязан осуществить проверку наличия российского гражданства, направив запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту его жительства.

В точно не установленное следствием время, но не позднее хххх, в неустановленном месте на территории г. Москвы к ФИО1 через неустановленное следствием лицо обратился ФИО2 с просьбой оказать содействие в незаконном получении паспорта гражданина Российской Федерации. После чего в точно не установленное следствием время, но не позднее хххх ФИО1, из личной заинтересованности, с целью оказать незаконную услугу, согласился на данную просьбу и у него возник преступный умысел на незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину ФИО2

В точно не установленное следствием время, но не позднее хххх, ФИО1, будучи должностным лицом, находясь в служебном кабинете Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы, расположенном по адресу: хххх, будучи при исполнении своих служебных обязанностей по осуществлению непосредственного руководства деятельностью отдела, исполняя полномочия по представлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, неустановленным способом получил необходимые данные в отношении ФИО2, и достоверно зная, что ФИО2 является иностранным гражданином и не имеет документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации. В связи с этим, для законного оформления и выдачи ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 должен был в соответствии со своими должностными обязанностями провести проверку наличия российского гражданства у ФИО2 При этом в случае получения информации об отсутствии у ФИО2 гражданства Российской Федерации, оснований для оформления и выдачи ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации не имелось.

ФИО1 намеревался, вопреки интересам службы и в нарушение возложенных на него должностных обязанностей, преследуя цель оформления ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации, вместо проведения проверки изготовить поддельные документы, на основании которых внести заведомо ложные сведения в документы для подтверждения наличия российского гражданства, оформлению и выдаче документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, с целью дальнейшего оформления и выдачи российского паспорта ФИО2 на имя ФИО2 с последующим незаконным приобретением гражданства Российской Федерации.

Реализуя возникший преступный умысел, в точно не установленное следствием время, но не позднее хххх, ФИО1 находясь в служебном кабинете Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы, расположенного по адресу: ххххх будучи при исполнении своих служебных обязанностей по осуществлению непосредственного руководства деятельностью отдела, исполняя полномочия по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, вместо проведения предусмотренной приказом МВД России от 13.11.2017 N 851 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" и своими должностными обязанностями проверки наличия у ФИО2 российского гражданства, действуя из личной заинтересованности в пользу ФИО2, вопреки интересам службы и в нарушение установленного порядка, осознавая общественную опасность и противоправный характер, а также последствия своих действий, желая наступления этих последствий, используя свои служебные полномочия по рассмотрению вопросов гражданства Российской Федерации в личных целях, действуя умышленно, грубо нарушая положения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13.11.2017 N 851, допустил нарушение п. 95 Регламента, которое выразилось во внесении неустановленным следствием лицом, недостоверных данных в заявление о выдаче (замене) паспорта формы № 1П на имя ФИО2 при наличии у ФИО2о возможности самостоятельного заполнения заявления о выдаче (замене) паспорта, при этом, будучи осведомленным о том, что гражданин ФИО2 является иностранным гражданином и в нарушение п. 31 Регламента для получения паспорта на основании приобретения гражданства Российской Федерации, убедиться в предоставлении ФИО2 заявления о выдаче (замене) паспорта, свидетельства о рождении, а также национального документа, удостоверяющего личность гражданина, приобретшего гражданство Российской Федерации непосредственно на территории Российской Федерации, двух личных фотографий, а при замене ранее выданного паспорта гражданина РФ убедиться в предоставлении ФИО2 паспорта, подлежащего замене, а в случае не предоставления необходимых документов для получения паспорта гражданина РФ, в соответствии с п. 44 Регламента принять решение об отказе в приеме документов, однако не приняв данного решения, дал указание неустановленному следствием сотруднику Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы, неосведомленному в его преступном умысле, внести заведомо недостоверные, но необходимые сведения о принятии должностным лицом заявление о выдаче (замене) паспорта формы № 1П на имя ФИО2 и предъявленном документе, удостоверяющим личность ФИО2

После чего он (ФИО1) грубо нарушая п. 129 Регламента об осуществлении проверки сведений, представленных гражданином, обратившимся за выдачей или заменой паспорта, проверке по оперативно-справочным и розыскным учетам информационных центров МВД России, а также по картотеке заявлений о выдаче (замене) паспорта, если ранее выданный паспорт выдавался этим же подразделением по вопросам миграции (при замене паспорта) - о подтверждении тождественности лица, изображенного на фотографии, представленной гражданином, и фотографии, размещенной на заявлении о выдаче (замене) паспорта, обязанный в соответствии с п. 136 Регламента после завершения всех проверок в п. 13 заявления о выдаче (замене) паспорта указать сведения о проведении проверочных мероприятий, умышленно не отразил данных о проведении проверочных мероприятий в заявлении о выдаче (замене) паспорта формы № 1П во избежание привлечения к ответственности, после чего руководствуясь п. 144 Регламента принял решения об оформлении паспорта, при этом располагая достаточными сведениями и полномочиями имел возможность и был обязан принять решение об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2

Завершая реализацию преступного умысла, направленного на незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2, являющемуся иностранным гражданином, ФИО1, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ххх, находясь в служебном кабинете Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы, расположенном по адресу: хххх, произвел выдачу паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 гражданину ФИО2, являющемуся иностранным гражданином – уроженцем Республики Азербайджан и не приобретшим в установленном порядке гражданства Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере оформления и выдачи паспортов граждан Российской Федерации, что выразилось в незаконном оформлении иностранному гражданину основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, а также подрыве авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации и нарушению его нормальной работы ввиду использования ФИО1 своих должностных полномочий вопреки целям и задачам, возложенным на подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам миграции в части предоставления государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную выдачу должностным лицом паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину.

Он же (ФИО1) будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по г. Москве хххх ФИО1 назначен на должность начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы.

В соответствии с Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 № 62-ФЗ, приказом МВД России от 16.11.2020 № 773 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" (далее - Регламент), Положением об отделе по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по району Солнцево города Москвы, утвержденного приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Солнцево города Москвы от 04.10.2016 № 90, своими должностными обязанностями, а также иными нормативно-правовыми актами, исполняя полномочия по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, ФИО1 должен был принимать, рассматривать и оформлять документы по вопросам выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

В точно не установленное следствием время, но не позднее хххх в неустановленном месте на территории г. Москвы к ФИО1 обратилось неустановленное следствием лицо, действующее в интересах ФИО3, с просьбой оказать содействие в незаконном получении ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации на установочные данные как ФИО4 После чего в точно не установленное следствием время, но не позднее хххх ФИО1, из личной заинтересованности, с целью оказать незаконную услугу, согласился на данную просьбу и у него возник преступный умысел на незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4

ФИО1 намеревался, вопреки интересам службы и в нарушение возложенных на него должностных обязанностей, преследуя цель оформления ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, вместо проведения проверки изготовить поддельные документы, на основании которых внести заведомо ложные сведения в документы удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, с целью дальнейшего оформления и выдачи российского паспорта на имя ФИО4

Реализуя возникший преступный умысел, в точно не установленное следствием время, но не позднее хххх, ФИО1 находясь в служебном кабинете Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы, расположенного по адресу: ххх, будучи при исполнении своих служебных обязанностей по осуществлению непосредственного руководства деятельностью отдела, исполняя полномочия по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, вместо проведения предусмотренной Приказом МВД России от 16.11.2020 N 773 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" и своими должностными обязанностями по проверке сведений в отношении граждан, подавших заявление о выдаче (замене) паспорта, действуя из личной заинтересованности в пользу ФИО3, вопреки интересам службы и в нарушение установленного порядка, осознавая общественную опасность и противоправный характер, а также последствия своих действий, желая наступления этих последствий, используя свои служебные полномочия по рассмотрению вопросов гражданства Российской Федерации в личных целях, действуя умышленно, грубо нарушая положения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16.11.2020 N 773, допустил нарушение: п. 105 Регламента, которое выразилось во внесении неустановленным следствием лицом, измененных данных ФИО3 на установочные данные на имя ФИО4 в заявление о выдаче (замене) паспорта формы № 1П; п.109 Регламента, которое выразилось в проставлении подписи неустановленным лицом якобы от гражданина с установочными данными как ФИО4; п. 111 Регламента, которое выразилось в том, что при получении заявления о выдаче (замене) паспорта сотрудник, ответственный за прием документов не удостоверил личную подпись заявителя путем проставления своей фамилии, подписи на лицевой стороне заявления о выдаче (замене) паспорта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, с целью избежания привлечения к ответственности и действуя в продолжении своего преступного умысла, в нарушение п. 150, 171, 172, 199 Регламента допустил отсутствие проведения проверочных мероприятий, заведомо зная, что гражданина с установочными данными как ФИО4 не существует.

Далее, действуя в нарушение раздела 4 Временного регламента предоставления доступа пользователям к ППО «Территория» федерального уровня, утвержденного Распоряжением Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2018 № 1/3167, согласно которому пользователь ППО «Территория» федерального уровня несет персональную ответственность за актуальность, полноту, своевременность и достоверность заносимых в ППО «Территория» федерального уровня сведений, активно совершая действия по оформлению паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 с использованием персонального идентификатора сотрудника ФИО5, заведомо зная, что в отсутствие указанного сотрудника использование его персонального идентификатора для работы с базой данных ППО «Территория» федерального уровня запрещено, осознавая и понимая, что сотрудник, используя свой персональный идентификатор, несет персональную ответственность за актуальность, полноту, своевременность и достоверность заносимых в базу данных ППО «Территория» федерального уровня сведений, внес 26.05.2021 в базу данных ППО «Территория» заведомо ложные сведения о подаче заявления о выдаче/замене паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, отправке и обработке запросов на имя ФИО4, и в продолжение своего преступного умысла, с использованием персонального идентификатора ФИО5 от базы данных ППО «Территория» федерального уровня, произвел печать паспорта хххх на имя ФИО4, понимая, что в результате его преступных действий, наступят общественно опасные последствия в виде незаконного документирования гражданина паспортом гражданина Российской Федерации, собственноручно поставил свою подпись в вышеуказанном паспорте и оттиск печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации ххх», заведомо зная о недостоверности сведений, внесенных в паспорт хххх на имя ФИО4, чем нарушил п. 200 Регламента, согласно которому, начальник проверяет полноту и правильность оформления паспортов, после чего проставляет свою подпись ручкой черного цвета и печать подразделения по вопросам миграции в реквизитах паспорта, и с использованием персонального идентификатора сотрудника ФИО5, хххх внес в базу данных ППО «Территория» сведения о готовности паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 к выдаче.

Затем ФИО1, завершая реализацию преступного умысла, направленного на незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, в точно неустановленное следствием время, но не позднее хххх, находясь в служебном кабинете Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы, расположенном по адресу: ххххх, произвел выдачу паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 гражданину ФИО3 хххх года рождения, находящемуся в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Далее, хххх в точно неустановленное время гражданин ФИО3 обратился в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы, расположенный по адресу: ххххх, с заявлением о выдаче ему заграничного паспорта гражданина РФ, представив в качестве основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации паспорт ххх на имя ФИО4, на основании которого хххх в помещении Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы получил заграничный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, ххххх пересек границу Российской Федерации через пункт пропуска – Грозный (северный) и вылетел на воздушном судне в г. Анкара Республики Турция, что привело к незаконному использованию ФИО3, паспорта гражданина Российской Федерации и заграничного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 при пересечении государственной границы Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере оформления и выдачи паспортов граждан Российской Федерации, что выразилось в незаконном оформлении гражданину, находящемуся в федеральном розыске за совершение преступления, основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, а также подрыве авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации и нарушению его нормальной работы ввиду использования ФИО1 своих должностных полномочий вопреки целям и задачам, возложенным на подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам миграции в части предоставления государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 вину в совершении преступлений не признал и показал, что в период с ххххх года осуществлял трудовую деятельность в качестве начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы. Свою трудовую деятельность осуществлял на основании административного регламента и своих должностных обязанностей, а также иных нормативно-правовых актов. В его подчинении по штату должно было находиться 11 человек, а по факту находилось 5 человек, конкретно инспектора, например, инспектор ФИО12 занималась оформлением миграционного учета, старший инспектор ФИО7 занималась выдачей заграничных паспортов, старший техник ФИО6 и техник ФИО9 занимались оформлением российский паспортов, а также оформлением регистрации по месту жительства и по месту пребывания российских граждан, периодически работал инспектор Фелер, потом она уволилась, сейчас перешла в БЦРУ, которая вместе с ФИО8 занимались оформлением паспортов РФ по факту обращений и по факту утраты, по факту достижения 14 лет. В ходе работы эти сотрудники были достаточно опытные, у него не было каких-то предпосылок заподозрить их в чем-то, в том числе в не компетенции, они справлялись со своими обязанностями, он им доверял. В связи большой нагрузкой, в то время происходило заселение ЖК «Лучи» и ЖК «Мещерский лес», поэтому наплыв был достаточно большой, поэтому в связи с увеличением работы приходилось переводить сотрудников на линии, где осуществлялся большой наплыв граждан, то есть это и печатание паспортов РФ, практически все инспектора его подразделения занимались этим, которые имели доступ ко всем базам, осуществляли проверки. В ходе своих функциональных обязанностей он осуществлял общий контроль за ними, осуществлял прием граждан. В связи с большим наплывом граждан были делегированы полномочия по приему документов уже названным сотрудникам. При выдаче паспорта гражданина РФ, гражданин обращался в кабинет хххх, где сдавал предыдущий документ, например, если это были документы по замене в 20 и 45 лет, а если это были документы по утрате, то писал заявление инспектору, а инспектор истребовал необходимые документы и проводил необходимую проверку на наличие гражданства, на наличие человека в розыске. После окончании проверки инспектор приносил все эти материалы ему (ФИО1), где все было уже понятно, что данный гражданин уже либо у нас получал паспорт по предыдущей форме № 1, где была предъявлена его фотография, либо была распечатка с АС «Российский паспорт», если гражданин не у нас получал паспорт, а также на наличие розыска. Далее, им (ФИО1) подписывались документы и отдавались инспектору для распечатывания паспорта. Когда паспорт уже был напечатан, приносился бланк паспорта с формой № 1. Он проверял точность напечатанного, подписывал его и ставил паспорт на выдачу. Выдачу паспортов осуществлял он (ФИО1), но в его отсутствие, в связи с отпуском или болезнью, а также отъездом на совещание, по его устному распоряжению, согласно регламента, выдавал ответственный сотрудник, чтобы не задерживать людей, потому что были очень большие объемы. В день приходилось от 50 до 100 паспортов печатать и оформлять. Гражданина ФИО2 он (ФИО1) никогда вообще не видел, кроме, как в суде, никаких документов он ему не заполнял, паспорт не выдавал ему. Каких-либо корыстных мотивов он не имел. Гражданина ФИО4 он тоже не знает, кто это такой, никогда не видел. У него (ФИО1) никакого корыстного умысла в изготовлении паспорта не имелось. Он сам лично оформлением и проверкой документов не занимался, это делал инспектор. Он (ФИО1) выдавал бланки паспортов, которые являются бланками строгой отчетности. Сотрудник, который должен был печатать паспорт, приходил к нему в кабинет, доставалась пачка, в которой было 25 бланков паспортов, сотрудник их пересчитывал на наличие того, что в пачке действительно 25 штук, расписывался за то, что получил, а он (ФИО1) расписывался за то, что выдал. Расписывались в книге выдачи бланков паспортов. Сотрудник шел к себе в кабинет, брал книгу, куда вносил 25 бланков строго по номеру, при печати паспорта он вписывал фамилию напротив номера паспорта, указывая причину выдачи паспорта. Если происходили какие-то ошибки, то он вырезал с этого бланка номер и приклеивал номер в книгу, где было видно, что данный бланк испорчен. После чего данный бланк уничтожался техником, о чем был составлен акт уничтожения. Если у сотрудника оставались паспорта, если он (ФИО1) был на месте, то приносились ему, если его не было, то в каждом кабинете у нас есть сейф, куда клали оставшиеся бланки. В силу служебной необходимости все сотрудники имели навыки печатания на «Паспортере». При напечатании паспорта использовался личный пароль сотрудника, который был закреплен за каждым сотрудником. Он (ФИО1) не умеет пользоваться «Паспортером». Он имел доступ к базам данных ППО «Территория», к ней имели доступ все сотрудники, к «ЦБДУИГ» имели трое сотрудников доступ, к АС «Российский паспорт» тоже трое сотрудников. У него, как у руководителя, был доступ ко всем базам данных. Он под своим паролем ни разу не работал, пароль находился в сейфе у него в кабинете, но он им не пользовался. С 2020 года он выдал свой пароль ФИО8, она в процессе дня пользовалась, чтобы посмотреть сведения в базе о принятии Российского гражданства. У ФИО8 был свой пароль, но у нее не было функции проверки гражданства. Его пароль она использовала на своем компьютере, она заходила в базу АС «Российский паспорт». В целом выдавал паспорт он, либо когда его вызывали на совещание или что-то еще, то он назначал либо ФИО8, либо ФИО7, либо ФИО6, либо Фелер, чтобы они выдали готовые паспорта, которые были уже им подписаны, лежали в коробочке строго по алфавиту. Человек, который пришел, расписался в паспорте, в книге, забрал свой паспорт. У кого на линии было меньше людей, тот выдавал. Его компьютером никто не пользовался. Он не подписывал после проверки документы, если не было четко видно, как приобретено гражданство, если есть какие-то ошибки, что-то не заполнено. Иногда в спешке инспектор мог что-то не заполнить. Если человек находится в розыске, то инспектора сразу об этом докладывают. Если с документами все в порядке, то он ставил свою подпись. На паспортах готовых к выдаче, он проставлял печать и заверял своей подписью. По предъявленному обвинению может сказать, это было осуществлено его сотрудниками, кто-то из них воспользовался тем, что доверили выдачу документов, либо его загруженностью. Использование своего пароля он не контролировал, он не знает кто и как мог его использовать. Он давал пароль ФИО8, ему не известно, передавала ли она кому-либо его пароль. В паспорте ФИО2 и ФИО4 подпись похожа на его. Он не признает обвинение полностью, потому что эти документы он не оформлял и не выдавал.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что с ххххх год она работала в ОВМ Солнцево в должности старшего техника, ФИО1 был ее начальником. В ее обязанности входил регистрационный учет российских граждан по месту жительства и месту пребывания, оформление паспортов граждан РФ по достижении 14 лет, по обмену, по смене фамилии. Она имела доступ к базе ППО «Территория», куда вносились персональные данные человека, обратившегося за услугой. Доступ к базе осуществляется под личным паролем, который выдается при устройстве на работу в конверте. Она не проводила проверок, к ней поступали документы уже с проверками от начальника. Сначала граждане обращаются в МФЦ, все оформляется и отправляется к начальнику, а потом уже ей. Если начальник ставил на документах свою подпись, она расценивала это как резолюцию «Выдать», после поступления к ней материалов она вносила в базу ППО «Территория» сведения и отдавала документы обратно на выдачу. Она под своим паролем работала до определенного момента, потом было надо базу наполнить, и все пароли отдали, паролями стали пользоваться все, чтобы набить базу. Она под паролем другого сотрудника не заходила. На стадии выдачи паспорта гражданину РФ она конкретно выполняла функции внесения в базу персональных данных и распечатать. Бланк печатается, вносится в журнал, ламинируется и отдается начальнику на подпись на выдачу. Возможности вносить корректировки в базу у нее не имелось. ФИО1 не просил ее вносить данные в базу под его логином и паролем. ФИО1 не подписывал пустой бланк формы П1 до его заполнения.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что с хххх года работает в ОВМ по району Солнцево, с ноября хххх года в должности заместителя начальника. Она занималась оформлением заграничных паспортов и оформлением приглашений. Работали с базами ИБДР, ИБДФ, ППО «Территория», АС «Российский паспорт», «Федеральные судебные приставы», доступ к базам осуществлялся под личным паролем, который получался с начала работы и не менялся, пароли не могли передаваться между коллегами и по факту не передавали никому. В базу ППО «Территория» вносились данные на основании паспорта ФИО, серия и номер, дата рождения. Документы к ней поступали либо в электронном виде через госуслуги либо через сотрудников МФЦ. Далее, после внесения сведений ею проводилась проверка, для получения заграничного паспорта, заявление отправляется в ФСБ на согласование. Заявление, копия паспорта, проверки в распечатанном виде передавались на согласование ФИО1, после своей проверки ФИО1 ставил в материале резолюцию на анкете в виде подписи. Ей известен гражданин с фамилией ФИО4 в связи с тем, что документирован заграничным паспортом, она занималась оформлением и выдачей загранпаспорта. В июле 2021 года человек пришел на прием, подал документы на получение паспорта- заявление, копия Российского паспорта, фотография. Были проведены все необходимые проверки, заявление было отправлено на согласование. В связи с тем, что все проверки были проведены, ФИО1 было принято положительное решение о выдаче загранпаспорта. Она (ФИО7) внесла сведения в базу ППО «Территгоия», напечатали паспорт, который она выдала заявителю. Она (ФИО7) одна вела направление выдачи загранпаспортов. Коррекцию в базу ППО «Территория» может внести только начальник. Ей не известно, чтобы от имени ФИО1 и по его паролю кто-то вносил сведения в базы данных.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что с хххх года работала инспектором ОВМ по району Солнцево, ФИО1 был начальником. Она осуществляла прием граждан по утрате паспортов и по получению гражданства РФ. Далее, когда ушел заместитель, занималась обращениями граждан, жалобами, запросами, ответами. ФИО1 также осуществлял прием граждан, подписывал и выдавал паспорта. Пользовались базами данных: ЦБДУИК – по иностранным гражданам база, ИБДР – по розыску и учету паспортов, ППО «Территория» – тоже регистрационный учет, паспорта, и база ИСОД. В ППО «Территория» имеются разные блоки: смена паспорта, регистрационный учет, миграционный учет, административная практика, визы, виды на жительство, разрешения на временное проживания. К этой базе данных имеют доступ все сотрудники ОВМ, вход в базу осуществляется по логину и паролю, у каждого он свой, передавать эти логин и пароль нельзя, каждый пользуется по своему логину и паролю. Она никогда не передавала сотрудникам свои логин и пароль. Каждый сотрудник ОВМ можете узнать, находится ли человек в розыске. Она за время работы видела, что ФИО1 лично принимал заявления формы 1. На замену, выдачу паспорта РФ заполняется форма 1П, предоставляется фотография, оплаченная госпошлина. Инспектор распечатывает либо проверяет разные дела, разные распечатки из базы производятся, относятся руководителю, он ставит свою резолюцию, и после этого печатается паспорт. В основном паспорта печатали техники. В конце августа 2021 года возникли проблемы с установлением приобретения гражданства РФ иностранными гражданами. Когда иностранный гражданин приобретает гражданство РФ, решение принимается Управлением по вопросам миграции по Москве. Данное решение отправляется по почте в отдел по вопросам миграции либо гражданину. Было много жалоб и обращений иностранных граждан в связи с тем, что отдел по вопросам миграции не обладает сведениями об их решениях. Связались с Управлением по вопросам миграции, они разъяснили, что у начальника ОВМ есть такие функции, он может смотреть принятое решение. Такая функция есть только у начальника. Инспектор не может посмотреть решение. Так как на тот момент у ФИО1 не работал компьютер, то она (ФИО8) под логином ФИО1 в ППО «Территория», Блок гражданства, смотрела решения о приобретении гражданства иностранными гражданами, распечатывала эти решения и на их основании иностранный гражданин должен был принять присягу РФ. Принимает присягу у начальника до получения паспорта. После принятия присяги человек подает документы на российский паспорт. Выдачей паспорта занимается территориальный отдел по вопросам миграции по месту жительства или по месту пребывания иностранного гражданина. Ей известно, что ФИО4 получил у них российский паспорт и иностранный паспорт, как потом выяснилось, он находился в розыске. На форме 1П, прежде чем напечатать бланк паспорта, ставится резолюция руководителя. Книга учета бланков паспортов хранится у начальника вместе с бланками паспортов. Начальник ОВД выдает бланки под подпись.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что с хххх года она работала техником в ОВМ по району Солнцево, на тот момент начальником ОВМ был ФИО1. Также техником была ФИО6 Лично она (ФИО9) занималась только регистрацией российских граждан, имела доступ к ППО «Территория» входили в эту базу через пароль, у каждого сотрудника свой пароль, официально нельзя их передавать другому сотруднику, а по факту в хххх года перед Новым годом, когда вбивали 9 формы (адресные данные граждан, где они зарегистрированы)– очень много было не внесенных в базу материалов, было указание все оперативно внести, они были вынуждены передавать пароли, потому что был очень большой объем работы. хххх года на работу пришла бумага о том, что необоснованно выдали российский паспорт гражданину ФИО4 и что впоследствии ему был выдан загранпаспорт. Она (ФИО9) какого-либо отношения к выдаче паспортов ФИО4 не имеет.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что с ххххх года она работала инспектором отдела по вопросам миграции района Солнцево города Москвы. ФИО1 являлся начальником. Она работала на приеме документов, сидела в окошке, где сидят сотрудники МФЦ, выдачей паспортов не занималась, а только собирала документы на замену паспорта, проводила проверки по базам: в ИЦ проверяли, состоит ли человек в розыске, «Российский паспорт» проверяла, делала распечатку. Все это собиралось в материал с формой 1П, с карточкой, с паспортом, потом несли на проверку руководителю, чтобы он посмотрел материал полностью. Если он дает согласие, он расписывается в форме 1П, чтобы дальше отнести паспортистке, чтобы она напечатала. Без подписи руководителя не имели права отдавать паспорт на печать. Если ему что-то не нравилось, то направляли запросы, ждали ответов. Люди жаловались, что паспорта не всегда вовремя выдавали, но ФИО1 пока ответа не дождется, не выдаст паспорт, если это связано с гражданством. Руководитель проверял, проверен ли человек по всем базам данных, она (Фелер) приносила проверки ему обязательно. Паспорт обязательно распечатывали. Если база не работала, ждали, пока заработает, всех проверяли, и тогда несли готовый материал, чтобы он пересмотрел. К базе данных ППО «Территория» был доступ, у каждого сотрудника был свой пароль. В базе отражается, кто из сотрудников внес сведения. Для корректировки в сведения в ППО «Территория» доступ не у всех. У нее был доступ к корректировке. Если сложно уже что-то поменять, нужно писать заявку, отправлять в их центр, они что-то могут исправить. Например, в годе рождения ошибку можно исправить. Но если вбит другой паспорт, нужно оформлять заявку. Она не видела, чтобы ФИО1 вносил сведения в базу ППО «Территория», кто вносил сведения по лицам ФИО4, ФИО2, ФИО2, ей неизвестно. С хххх года она находилась на лечении и отсутствовала на рабочем месте, свой логин и пароль записала в ежедневник, который лежал в тумбочке. Тумбочка не закрывалась, сама она никому логин и пароль не передавала. Она в базу данных под логином ФИО1 никогда не входила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что занимал должность начальника ОМВД по району Солнцево г.Москвы, ФИО1 был начальником ОВМ Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы. ОВМ входит в состав отдела ОМВД по району Солнцево. В связи с тем, что человеку, находившемуся в уголовном розыске, был выдан паспорт, задокументированный как недействительный, в ОМВД проводили первоначальную проверку по материалу до направления в следственный комитет. По итогам этих мероприятий – начали понимать, что это должностное преступление, поставили в известность ОСБ по Западному округу и передали материал в следственный комитет. Охарактеризовал ФИО1 как опытного сотрудника с большим стажем работы. Вопросов к нему и подозрений до этих событий никогда у него (ФИО10) не было. Начальнику ОВМ должностную инструкцию разрабатывает Главк, а должностную инструкцию личного состава разрабатывает начальник ОВМ. ФИО1 обращался по поводу увеличения личного состава в связи с большой загруженностью и нехваткой сотрудников в подразделении, об этом окружное управление также знало, но такие решения принимать – не в компетенции начальника ОМВД.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, начальника отдела миграции УВД ЗАО г.Москвы, следует, что знает ФИО1 в силу служебного положения с ххххх года. За комплектацию кадров отвечает начальник ОВМ, который непосредственно находится в подчинении начальника ОМВД по району Солнцево. Ему (ФИО11) стало известно, что поступили сведения о необоснованной выдаче паспорта в ОВМ Солнцево, проводилась служебная проверка в ГУВД. Охарактеризовал ФИО1 как имеющего низкие профессиональные качества руководителя.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО12, старшего инспектора ОВМ ОМВД по району Солнцево, следует, что знает ФИО1 с 1996 года, когда она была инспектором паспортного стола в Солнцево, а ФИО1- инспектором паспортного стола в Ново-Переделкино. В ее должностные обязанности в настоящее время входит миграционный учет иностранных граждан, регистрация иностранных граждан по месту пребывания. Она имеет доступ к ППО «Территория», куда осуществляется вход по личному логину и паролю, передавать которые нельзя. Она никогда не передавала свои логин и пароль другим сотрудникам. ФИО1 как начальник вникал в работу, смотрел документы, которые подписывал, что-то возвращал на доработку. В ППО «Территория» доступ к модулю о гражданстве РФ был открыт у начальника.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, старший оперуполномоченный ГУВД г.Москвы, показал, что в их отделе имелась информация на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является «Вором в законе», находился в розыске за вымогательство. Поступила информация, что примерно полтора года назад ФИО3 получил паспорт на другое имя и загранпаспорт на это имя в ОВМ Солнцево. Выезжали в ОМВД по району Солнцево, направили запрос о проведении проверки законности получения паспорта, поступил ответ, что проверка проводится. ФИО3 до настоящего времени находится в розыске, его местонахождения не установлено.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, старшего оперуполномоченного ОСБ УВД по ЗАО, следует, что в 2021 году поступил материал по факту выдачи паспорта находящемуся в розыске ФИО3 на фамилию ФИО4. Проверку сначала проводило ОМВД по району Солнцево, потом направили материалы в ОСБ. В ходе сбора материала установили IP компьютеров, с которых вносились сведения в базу данных. Было установлено, что сведения внесены под логином ФИО5, но все данные в формах были ложные, в том числе номер паспорта. Все сведения вносились сразу, с разницей в несколько секунд, т.е. вносило одно лицо, материала проверки на это лицо не было. Вносились сведения одновременно- Форма 1 как за 2005 год, так и за 2020 год, т.е. было понятно, что все сведения вносились действующим сотрудником ОВМ. Все сделано с IP Фелер, но ее не было в тот период на работе. Начальник ОВД ФИО1 подписал все документы при отсутствии материала проверки, поскольку такого материала не существовало и не могло существовать. Сведения по ФИО3 вносились под паролем Фелер, но с компьютера ФИО6, по ФИО2 сведения вносились с компьютера ФИО6, но под паролем ФИО1.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что у нее в пользовании с 2009 года находится абонентский номер: «ххххх» (данный номер был указан в заявлении формы 1П на имя ФИО4). Вышеуказанный абонентский номер зарегистрирован на ее супруга – Бандровского ххххх года рождения. Иных абонентских номеров у нее в пользовании не имеется. В ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы она никогда не обращалась. Последний раз она получала паспорт гражданина Российской Федерации в 2011 году, в связи со сменой фамилии, в ОВМ ОМВД России по району Кунцево г.Москвы. В основном она обращается в МФЦ района Кунцево и района Крылатского г. Москвы. Она много раз размещала объявления на сайте объявлений «Авито» с целью продажи своих вещей. Каких-либо «СМС-уведомлений» из МФЦ о готовности документов в хххх года ей не проходило. Хочет пояснить, что гражданин с установочными данными как «ФИО4» ей не знаком. На вопрос следователя: «Вам на обозрение предоставляется копия формы № П1 заявления на замену (выдачу) паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 с фотоизображением лица мужчины. Поясните знаком ли Вам мужчина, представленный на фотоизображении, размещенном на копии формы № 1П заявления о замене (выдаче) паспорта?» она отвечает, что данный мужчина ей не знаком, она никогда его не видела и не знает. На вопрос следователя: «Знакома ли Вам ФИО6, ФИО1?» она отвечает, что нет, не знакомы (т. 4 л.д. 73-75).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что ххххх приобрела квартиру по адресу: ххххх, где прописана она и ее ребенок. ФИО4 ей не известен, этот человек никогда не был прописан в ее квартире, т.к. она заказывала расширенную выписку о всех проживавших в квартире.

Из показаний допрошенного в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО2 следует, что он родился в городе ххххх. С хххх года он имеет вид на жительство в Республике Беларусь. С 2009 года он въезжал на территорию РФ и выезжал. Находясь на территории РФ, он никогда не обращался в органы по вопросам миграции ГУ МВД России по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, получения вида на жительства на территории Российской Федерации, а также никогда не обращался с ходатайством о признании беженцем или вынужденным переселенцем на территории Российской Федерации, до того, как получил паспорт ххххх на имя ФИО2 В г. Архангельске он никогда не был и не проживал. По адресу: хххх он также никогда не был зарегистрирован и не проживал. Ранее до получения паспорта гражданина Российской Федерации серии ххххх он никогда не получал паспорт гражданина Российской Федерации и не обращался в Отделение по вопросам миграции Солнцево г. Москвы. У него никогда не было паспорта гражданина Российской Федерации хххх. В хххх года знакомые ему посоветовали обратиться к сотрудникам ОВМ Солнцево г. Москвы за получением паспорта гражданина РФ, так как они пояснили, что ранее они уже получали паспорта в ОВМ Солнцево, хотя они также являлись гражданами Азербайджана. Кто именно посоветовал ему обратиться в ОВМ Солнцево г. Москвы в настоящее время он уже не помнит. Далее, он обратился в ОВМ Солнцево, расположенное по адресу: ххххх. В ОВМ Солнцево он предоставил сотруднику документы, а именно он предоставил несколько фотографий на документы, копию паспорта гражданина Азербайджана. Какому именно сотруднику он передавал документы он уже не помнит. В настоящее время он не помнит какие документы он заполнял. Хочет пояснить, что он не предоставлял к документам паспорт гражданина ххххх на имя ФИО2, так как у него его никогда не было, как и другого паспорта гражданина Российской Федерации. Он никогда и ни в каких документах не указывал, что родился в г. Архангельске. При получении паспорта гражданина Российской Федерации он обратил внимание, что там неверно указаны его данные, но он подумал, что сотрудники ошиблись, для него в принципе их ошибка значения не имела. Каких-либо денежных средств за оказание помощи в получении паспорта он лично не передавал. На основании выданного паспорта гражданина РФ ххххх он получил заграничный паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя ФИО2 (т. 4 л.д. 192-195). В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания и по сути дал аналогичные показания, присягу в связи с приобретением гражданства РФ он не приносил, регистрации в РФ на момент получения паспорта не имел, кто указал на ОВМ Солнцево не помнит.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по г. Москве ххххх от хххх, согласно которой ФИО1 назначен на должность начальника ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы (т. 8 л.д. 71);

- копией приказа УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ххххх и приложение, согласно которому материально-ответственным лицом за учет, хранение и выдачу бланков строгой отчетности в ОВМ ОМВД России по г. Москве является ФИО1 (т. 7 л.д. 40-49);

- копией приказа Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы ххххх «Об утверждении Положения об отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по району Солнцево г Москвы» и Положение об отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по району Солнцево г Москвы, в котором указаны основные функции и полномочия отдела (т. 7 л.д. 55-61);

- копией распоряжения МВД России хххх «Об утверждении Временного регламента предоставления доступа пользователям к ППО «Территория» федерального уровня и приложение, следует, что пользователь ППО «Территория» несет ответственность за передачу другим лицам своих идентификационных данных, позволяющих осуществлять доступ к ППО «Территория», за актуальность, полноту, своевременность и достоверность заносимых в ППО «Территория» сведений (т.4 л.д. 126-137);

- копией приказа Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы ххххх «Об утверждении постоянно действующей комиссии по обеспечению приема, учета, и хранения специальной бланочной продукции централизованного заказа, используемой в деятельности ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы» и приложение, согласно которому в комиссию входит ФИО7, ФИО12, ФИО5 и председателем комиссии является ФИО1(т. 7 л.д. 50-52);

- справкой ГРЛС ОМВД России по району Солнцево г. Москвы хххх, согласно которой ФИО1 в хххххх года находился на работе (т. 8 л.д. 72-73);

- копией должностного регламента начальника ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы ФИО1, в котором отражены его должностные обязанности и ответственность (т. 3 л.д. 177-190);

- копией ответа на запрос из ГУ МВД России по г. Москве ххххх и сведения из базы данных «ЦБДУИГ», согласно которым по информационным учетам УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ФИО2 никогда не обращался в органы по вопросам миграции ГУ МВД России по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, получения вида на жительства на территории Российской Федерации, а также никогда не обращался с ходатайством о признании беженцем или вынужденным переселенцем на территории Российской Федерации. Согласно сведениям из базы данных «ЦБДУИГ» ФИО2 осуществил въезд на территорию РФ ххххх и более не покидал территорию РФ (т. 7 л.д. 4-12);

- сведениями из базы данных ППО «Территория» на имя ФИО2, согласно которым ФИО2 выдан хххх паспорт гражданина РФ серии хххх, а паспорт гражданина РФ серии хххх сдан. Сведения в базу данных ППО «Территория» введены с использованием персонального идентификатора пользователя ФИО1 (т. 7 л.д. 29-34);

- ответом из Агентства ЗАГС Архангельской области хххх, согласно которому сведения о регистрации акта гражданского состояния о рождении ФИО2 отсутствуют (т. 7 л.д. 65);

- ответом из ГУ МВД России по г. Москве хххххх и приложение, согласно которому дело о выдаче паспорта гражданина РФ ххххх создано хххх пользователем ФИО1 (т. 7 л.д. 189-193);

- протоколом осмотра места происшествия от ххх, согласно которому с участием ФИО7 произведен осмотр кабинета № 17 ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы по адресу: ххххх. В ходе осмотра изъято заявление о выдаче (замене) паспорта форма № 1П на имя ФИО2 В ходе осмотра дела и материалов, послуживших основанием к выдаче паспорта на имя ФИО2 не обнаружено (т. 3 л.д. 41-45);

- протоколом осмотра предметов от ххххх, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия хххх в том числе форма № 1П заявление о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО2 ххххх года рождения (т. 7 л.д. 75-82);

- заключением эксперта хххх, согласно которому следует, что записи расположенные в строках «№№ 1-3 Фамилия Имя Отчество»; «Паспорт получил (Фамилия, имя, отчество)» у нижнего среза листа в Заявлении о выдаче (замене) паспорта форма № 1П на имя ФИО2, ххххх года рождения, от ххх выполнены ФИО2, кем выполнены остальные записи установить не представилось возможным (т. 5 л.д. 63-72);

- протоколом осмотра места происшествия хххх в ходе которого у начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Солнцево г. Москвы советник ГГС РФ 2 класса ФИО1, в ххххх, были изъяты: «Три бланка общегражданского паспорта гражданина Российской Федерации, хххх; три бланка проверки по базе ППО «Территория»; первый бланк выдан на ФИО17 ххххх года рождения, уроженку г. Москвы, паспорт гражданина РФ, хххх ГУ МВД России по г. Москве; второй бланк выдан на ФИО18 хххх года рождения, уроженку ххххх отделением по вопросам миграции ОМВД по району Солнцево г. Москвы; третий бланк выдан на ФИО19 хххххх; Журнал учета поступления бланков паспорта и выдачи их гражданам ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, начат хххххх года, выполнен на 200 листах; «хххххх, выполнен на 192 листах (т.2 л.д.216-225);

- протоколом осмотра места происшествия от хххххх. Изъято: 4 журнала; 2 файла с документами; заявление о выдаче паспорта гражданина РФ (на 8листах, формат А4) (т.2 л.д.95-121);

- протоколом осмотра предметов от ххххх и приложение, согласно которому объектом осмотра является предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия хххх: «Три бланка общегражданского паспорта гражданина Российской Федерации, хххх; три бланка проверки по базе ППО «Территория». В ходе осмотра установлено, что изъятые бланки паспортов гражданина Российской Федерации, ххххх каких-либо записей, повреждений и пометок не имеют. Согласно осмотренных бланков проверки по базам ППО «Территория» вышеуказанные бланки паспортов значатся выданными: 1) бланк паспорта гражданина Российской Федерации ххххх, на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Москвы; 2) бланк паспорта гражданина Российской Федерации хххх выдан хххх Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, хххх, на имя ФИО18 ххххх года рождения, <...>; 3) бланк паспорта гражданина Российской Федерации серии хххх выдан ххххх ГУ МВД России по г. Москве, хххх, на имя ФИО19 хххх года рождения, уроженки гор. Москвы. Участвующая в осмотре свидетель ФИО7 пояснила, что бланк паспорта серии хххх, бланк паспорта серии хххх и бланк паспорта серии ххххх визуально пригодны для использования.

Далее объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Журнал учета поступления бланков паспорта и выдачи их гражданам ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, начат хххх года, выполнен на 200 листах. В ходе осмотра журнала на 46 листе обнаружена запись о том, что бланк паспорта гражданина Российской Федерации ххххх. на имя ФИО17 на основании паспорта гражданина Российской Федерации ххххх, в графе «Примечание» указано – 20 лет. Далее, на 90 листе обнаружена запись о том, что бланк паспорта гражданина Российской Федерации ххххх. на имя ФИО20 на основании документа с реквизитами: IIМЮ 850000, в графе «Примечание» указано 14 лет. Далее, на 116 листе обнаружен запись о том, что бланк паспорта гражданина Российской Федерации хххх. на имя ФИО19. В графе «Основание выдачи» каких-либо записей не сделано. В графе «Примечание» указано 20 лет. Далее вклеена вырезка из бланка паспорта гражданина Российской Федерации хххх и имеется надпись: «Акт ххххх». На листе 124 обнаружена запись о том, что бланк паспорта гражданина Российской Федерации хххх на имя ФИО19 на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии ххххх, в графе «Примечание» указано «утр.». Далее, на 140 листе имеется запись о том, что бланк паспорта гражданина Российской Федерации хххх. на имя ФИО19, при этом имеется перечеркнутая запись «тех. брак», на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии хххх в графе «Примечание» указано «утр.». В ходе осмотра журнала сведений о выдаче бланка паспорта гражданина РФ серии хххх на имя ФИО2 ххххх года рождения, не обнаружено.

Далее объектом осмотра является «Журнал хххх учета поступления бланков паспорта и выдачи паспортов гражданам ОМВ ОМВД России по г. Москве по району Солнцево, начат ххххх года, выполнен на 192 листах». В ходе осмотра на 116 листе обнаружена запись о том, что хххх осуществлена выдача бланков паспортов гражданина Российской Федерации с ххххх. Далее на 117 листе обнаружена запись о том, что что бланк паспорта гражданина Российской Федерации хххх на имя ФИО21 на основании паспорта гражданина Российской Федерации ххххх, в графе «Примечание» указано 45 лет, а бланк ххххх выдан на имя ФИО18 хххххх в графе «Примечание» указано «14 л.». Более информации представляющий интерес для следствия не обнаружено.

Далее объектом осмотра является полиэтиленовый пакет белого цвета, с розовыми вставками и надписью хххххх (МФЦ). Изъято: 4 журнала; 2 файла с документами; заявление о выдаче паспорта гражданина РФ (на 8листах, формат А4). Изымал: эксперт ФИО22 Подписи». Пакет следов вскрытия не имеет.

Далее объектом осмотра является журнал учета поступления бланков паспорта и выдачи их гражданам ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы. Журнал начат хххх и окончен ххххх. Журнал выполнен на 200 листах, прошит и пронумерован, скреплен надписью: «В настоящем журнале пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью 200 листов. Начальник Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Солнцево г. Москвы. Подпись. ФИО1». В ходе осмотра журнала установлено, что на 1 листе в графе о выдачи бланка ххххх указана дата выдачи хххх, в графе «Фамилия, имя и отчество владельца паспорта» указано «Эйвазов», более каких-либо данных не указано, также в графе «Основание выдачи» отсутствуют какие-либо сведения. Также на 2 листе в графе о выдачи бланка ххххх указана дата выдачи хххх, в графе «Фамилия, имя и отчество владельца паспорта» указано «Евдокимова», более каких-либо данных не указано, также в графе «Основание выдачи» отсутствуют какие-либо сведения. На 15 листе имеется отметка «хххх». Участвующая в осмотре свидетель ФИО7 пояснила, что с этого листа осуществляется выдача бланков серии «хххх» о чем свидетельствует отметка в верхней части листа. Далее установлено, что в графах бланков паспортов граждан Российской Федерации ххххх отсутствуют какие-либо сведения о выдаче, уничтожении или порчи данных бланков паспортов граждан РФ, при этом в иных графах имеются сведения либо о выдаче либо об уничтожении бланка. На листе 186 в графе бланка ххххх имеется запись о выдачи бланка 26.05, при этом установлено, что в дате имеется исправления. В графе «Фамилия, имя и отчество владельца паспорта» имеется запись «Белоус», в ходе осмотра установлено, что ранее в графе имелась иная запись, которая была замазана белой жидкостью и нанесена запись «Белоус», аналогично в графе «Основание выдачи» указано «ххххх». В ходе осмотра установлено, что ранее в графе имелась иная запись, которая была замазана белой жидкостью и нанесена запись «хххх». Далее в графе бланка ххххх имеется исправление, а именно в номере бланка ххх исправлена путем выделения последняя цифра на «3». В графе дата выдачи бланка хххх указана дата – хххх. В графе «Фамилия, имя и отчество владельца паспорта» имеется запись «Савидова», которая зачеркнута и рядом имеется запись «ФИО4». В графе «Основание выдачи» имеется запись хххххх. В графе «Примечание» имеется запись «Уничтожен», которая зачеркнута и рядом имеется запись «45 лет». Также, в графе бланка ххххх, имеются исправления последней цифры, путем выделения на цифру «4». В графе «Дата выдачи» имеется исправление даты ххххх, в графе «Основание выдачи» имеется запись хххх, в графе примечание указано «Гр-во РФ». Далее, в графе бланка хххх имеется исправление последней цифры на цифру «х». Таким образом в ходе осмотра установлено, что после бланка хххх, записан бланк хххх, далее записан бланк хххх, после чего записан бланк хххх Иных исправлений в осматриваемом журнале не имеется.

Далее объектом осмотра является книга учета выдачи чистых бланков паспортов инспектору ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы. На обложке имеется запись о том, что книга начата ххххх. В ходе осмотра установлено, что книга прошита, пронумерована, скреплена пояснительно надписью: «В настоящем журнале пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью 159 листов. Начальник Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Солнцево г. Москвы ФИО1». В хххххх имеется две подписи.

Участвующая в ходе осмотра свидетель ФИО7 пояснила, что в строке под № 193 в графе «Подпись» одна из подписей визуально похожа на подпись начальника ОВМ ФИО1 В строке под № 279 в графе «Подпись» одна из подписей визуально похожа на подпись начальника ОВМ ФИО1

Далее объектом осмотра является журнал учета поступления бланков паспорта и выдачи их гражданам. В ходе осмотра установлено, что журнал не прошит и не пронумерован. В журнале отсутствует дата начала и дата окончания журнала. Участвующая в ходе осмотра свидетель ФИО7 пояснила, что в данном журнале учитывалась выдача заграничных паспортов гражданам РФ путем занесения записи о серии и номере бланка, а также занесении фамилии, имени и отчества кому выдан бланк паспорта. В журнале имеется запись о том, что заграничный паспорт гражданина РФ ххххх выдан на имя ФИО4. Свидетель ФИО7 пояснила, что данная запись в журнале выполнена ею. Вышеуказанный журнал был заполнен свидетелем ФИО7

Далее объектом осмотра является журнал учета печатей и штампов, иных надписей на нем не имеется. Участвующий в осмотре свидетель ФИО7 пояснила, что в этот журнал заносятся заявления о выдаче заграничных паспортов гражданам РФ с присвоением входящего номера. В ходе осмотра установлено, что журнал не прошит и не пронумерован. Под хххх имеется запись «ФИО4», что свидетельствует о том, что принято заявление, которое направлено на проверку.

Далее объектом осмотра является заявление о выдаче паспорта не содержащего электронный носитель информации на имя ФИО4 ххххгода рождения. Имеется штамп с датой «хххх». Участвующий в осмотре свидетель ФИО7 пояснила, что данное заявление принято хххх и заявлению присвоен номер дела хххх На заявление имеется отметка штампа УФСБ России по г. Москве и Московской области о согласовании хххх. К заявлению скобой прикреплены следующие документы: копия паспорта гражданина РФ серии ххххх на имя ФИО4; распечатка досье на лицо по сведениям АС «Российский паспорт» ФМС России на имя ФИО4; копия формы ххх заявления о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО4 на паспорт серии хххх; справка на лицо по ИБД-Ф на имя ФИО4; данные исходящего запроса в ФССП на имя ФИО4; сведения из ИБДР на имя ФИО4; копия платежа хххх.

Далее объектом осмотра является акт хххх об уничтожении недействительных документов от хххх, согласно которому строке под № 1 указан паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, в графе «Серия и номер» имеется вклеенная вырезка с указанием «хххх», в графе «Кем и когда выдан» указано «ОВД Солнцево УВД ЗАО г. Москвы хххх», в графе «Причина уничтожения» указано по истечении срока действия (достижение возраста). В акте указана комиссия в составе председателя ФИО1, ст. инспектора ФИО12, ст. инспектора ФИО7 В графе «Утверждаю» указан начальник Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы полковник полиции ФИО10 ххххх. Вышеуказанный акт подписей не имеет.

Участвующая в осмотре свидетель ФИО7 пояснила, что в ххх году она на основании приказа являлась членом комиссии по уничтожению недействительных документов. Осматриваемый акт хххх в присутствии нее не составлялся, она не видела, как указанные в акте бланки паспортов были уничтожены.

Далее объектом осмотра является форма № 1П заявления о выдаче (замене) на имя ФИО4 хххх года рождения. В осматриваемой форме указаны следующие данные: ФИО4 хххх года рождения, место рождения – хххх, ФИО отца – ФИО4, ФИО матери – ФИО4, место жительства – ххххх, основание выдачи - 45 лет, дата заполнения - хххх, подпись заявителя, предъявленный документ - паспорт хххх ОВД Солнцево Москвы, дата принятия всех документов – хххх, имеется надпись: «ФИО4». Дата оформления паспорта указана как ххх, дата получения паспорта указана как ххх. Имеется подпись. В графе «ФИО должностного лица» и «Подпись» информация отсутствует. На оборотной стороне формы № 1П информация отсутствует. В ходе осмотра производилось копирование.

Участвующий в осмотре свидетель ФИО7 пояснила, что при принятии решения о выдачи паспорта начальник ОВМ должен лично сверить данные заявителя с предыдущим выданным паспортом и с фотоизображением.

(т. 7 л.д. 84-167)

- протоколом осмотра предметов от хххх и приложение, согласно которому Объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Солнцевский МРСО г. Москвы уголовное дело хххх на имя ФИО2; - водительское удостоверение на имя ФИО2; - мобильный телефон марки «Iphone», изъятые в ходе выемки у ФИО2 .Объектом осмотра является паспорт гражданина Российской Федерации серии ххххна имя ФИО2 хххх года рождения. В ходе осмотра установлено, что паспорт выдан хххх ГУ МВД России по г. Москве, код-подразделения хххх. Имеется подпись в графе «Личная подпись». В месте печати имеется оттиск печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации *хххх*», рядом имеется подпись. В графе место рождения указано хххх. На 5 странице имеется оттиск штампа: «Зарегистрирован ххххх. Отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы. Подпись. Коц А.С.», а также имеется оттиск штампа: «СНЯТ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ххххх Отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы. Подпись. Коц А.С.». Далее на 19 странице имеется оттиск штампа: «Сведения о ранее выданных паспортах. ххххх Заверил: Подпись», а также оттиск штампа: «Выдан паспорт, содержащий электронный носитель информации хххх орган выдавший паспорт хххх». Более каких-либо отметок в паспорте гражданина Российской Федерации серии хххх на имя ФИО2 хххх года рождения, не имеется.

Далее объектом осмотра является водительское удостоверение серии хххх в котором указаны следующие данные: 1. ФИО2 ххххххх.

(т. 7 л.д. 170-186)

- копией заявления о выдаче (замене) паспорта формы № 1П на имя ФИО4, согласно которому следует, что гражданина ФИО4 получил паспорт гражданина РФ серии хххххх (т.1 л.д. 28);

- результаты запроса в ФИС ГИБДД на ФИО4, согласно которым сведений о регистрационных действиях на имя ФИО4 не обнаружено (т.1 л.д. 59-60);

- справкой на лицо по ИБД-Ф на ФИО4, согласно которой дата регистрации сведений в ИЦ ххххх, в ГИАЦ хххх (т.1 л.д. 61);

- справкой на ФИО4 по СНИЛС, согласно которой сведений на ФИО4 не обнаружено (т.1 л.д. 62);

- справка на ФИО4 из ЕГР ЗАГС, согласно которой сведений на ФИО4 не обнаружено (т.1 л.д. 63);

- сведения на лицо, пересекавшее государственную границу, согласно которым ФИО4 ххххх);

- сведения из ИБДР на ФИО3 с фотоизображением, согласно которым он объявлен в розыск Управлением (К) СЭБ ФСБ России за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Согласно сведениям, он же использует установочные данные как ФИО17 ххххх года рождения (т. 1 л.д. 95-98);

- акт осмотра служебных помещений, рабочих мест сотрудников, гражданских служащих, работников системы МВД России, служебных сейфов, служебных транспортных средств и территорий объекта от ххххх и приложение, согласно которому произведен осмотр служебных помещений ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, расположенного по адресу: хххх. В ходе осмотра служебных помещений произведен осмотр компьютеров, в ходе которого сведений на ФИО4 не обнаружено. В ходе осмотра компьютера с инвентаризационным номером хххх обнаружен рапорт ФИО7 на имя ФИО10 о проведении обоснованности документирования гражданина ФИО4 (т. 1 л.д. 177-179);

- выпиской из домовой книги ххххх, согласно которой ФИО4 по данному адресу не значится (т. 2 л.д. 68-70);

- отказом в выдаче документа на заявление ххххх, согласно которому в базе АСУ ЕИРЦ сведения на ФИО4 отсутствуют (т. 2 л.д. 71);

- сведениями из базы данных ППО «Территория» на имя ФИО4, согласно которым ФИО4 выдан хххх паспорт гражданина РФ серии ххххх уничтожен. Сведения в базу данных ППО «Территория» введены с использованием персонального идентификатора пользователя ФИО5(т. 7 л.д. 21-28);

- ответом из Управления ЗАГС РСО-Алания хххх, согласно которому сведения о регистрации акта гражданского состояния о рождении ФИО4 отсутствуют (т. 7 л.д. 63);

- протоколом осмотра предметов от ххх и компакт-диски, согласно которым Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «4 диска с представл-е с мат-м проверки ххххх», скрепленный металлическими скобами серебристого цвета. Упаковка видимых нарушений целостности не имеет, возможности доступа к объекту исследования без нарушения упаковки не установлено. При вскрытии данного конверта в нем обнаружено:

1)диск белого цвета с надписью «Камера № 1». Данный диск вставляется в дисковод компьютера «Asus». При открытии содержимого диска, на нем обнаружена папка под названием «1», в которой расположено 439 видеофайлов. Информации, предоставляющей интереса для следствия, в ходе осмотра указанных видеофайлов не обнаружено.

2)диск белого цвета с надписью «Камера № 1». Данный диск вставляется в дисковод компьютера «Asus». При открытии содержимого диска, на нем обнаружена папка под названием «1», в которой расположено 522 видеофайла. В ходе осмотра данных видеофайлов установлено, что в ххххх (по времени, установленному на видеозаписи) сотрудница МФЦ по району Солнцево г. Москвы находится в кабинете № 1, разговаривает по телефону. Участвующая в осмотре ФИО7 пояснила, что на видеозаписи зафиксирована она. Далее открывается межкомнатная дверь, в которую входит женщина, а сзади нее находится мужчина. Участвующая в осмотре ФИО7 пояснила, что данной женщиной является ФИО6, а мужчина представился как ФИО4 и предъявил паспорт гражданина РФ. Далее ФИО6 уточнила про готовность заграничного паспорта на имя ФИО4 В хххх (по времени, установленному на видеозаписи) ФИО7 находится в кабинете, открывается дверь, заходит ФИО6, в руках у которой папки с документацией, она их положила на стул, далее, ФИО6 открывает дверь и зовет в кабинет мужчину, который был представлен как ФИО4, он входит в кабинет, достает из внутреннего кармана паспорт и кладет его на стол ФИО7 Она переходит за другой стол, потом возвращается обратно, далее начинает разбираться с документами, а ФИО6 и ФИО4 ожидают, затем ФИО4 и ФИО6 начинают что-то обсуждать. В 16:01:17 (по времени, установленному на видеозаписи) ФИО7 пересаживается за другой стол с документами, далее он передает паспорт. В ххххх (по времени, установленному на видеозаписи) ФИО7 передает документ ФИО4, в котором он расписывается, после чего ФИО7 передает ФИО4 паспорт, последний берет паспорт и направляется на выход. За ним идет ФИО6, которая забирает со стула свои документы и оба выходят из кабинета. В 17:01 ФИО7 находится в кабинете № 1, затем идет и открывает дверь, в которую заходит ФИО6, они разговаривают (содержание разговора установить не представилось возможным). Далее ФИО7 идет за второй стол, ФИО6 достает из левого кармана брюк предмет (установить его качественные и количественные признаки не представилось возможным), открывает шифоньер и в первую створку от двери кладет данный предмет, после чего закрывает шифоньер, подходит к ФИО7 и они начинают разговаривать. В хххх ФИО6 вышла из кабинета. В хххх ФИО7 достала из шифоньера с верхней полки сумку, после чего забрала вещи, выключила свет и ушла.

3)диск белого цвета с надписью «Камера № 3». Данный диск вставляется в дисковод компьютера «Asus». При открытии содержимого диска, на нем обнаружена папка под названием «3», в которой расположено хххх видеофайла. В ходе осмотра данных видеофайлов установлено, что в хххх (по времени, установленному на видеозаписи) мужчина, похожий на мужчину который обращался к ФИО7 и представленный как ФИО4 проходит мимо окон в сторону камеры № 3, внутрь здания МФЦ. В хххх (по времени, установленному на видеозаписи) Далее женщина идет мимо окон МФЦ, за ней идет мужчина, далее они поворачивают в сторону выхода. Со слов ФИО7 данной женщиной является ФИО6

4)диск белого цвета с надписью «Камера № 4». Данный диск вставляется в дисковод компьютера «Asus». При открытии содержимого диска, на нем обнаружена папка под названием «4», в которой расположено 207 видеофайлов. В ходе осмотра данных видеофайлов установлено, что в хххх (по времени, установленному на видеозаписи) мужчина, получивший заграничный паспорт на имя ФИО4, входит в МФЦ и проходит внутрь. В ххххзаходит ФИО7, разговаривая по мобильному телефону В хххх ФИО6 с указанным мужчиной выходит в общий коридор. В хххх (по времени, установленному на видеозаписи) приходит ФИО6, что-то говорит мужчине представленному как ФИО4 и заходит в кабинет № 1. В ххх (по времени, установленному на видеозаписи) ФИО4 вошел в кабинет № 1. В 16:02:06 (по времени, установленному на видеозаписи) он вышел из кабинета № 1, за ним пошла ФИО6 В 17:01 ФИО6 вернулась в кабинет № 1. В 17:08 ФИО6 вышла из кабинета № 1. В 18:09:41 (по времени, установленному на видеозаписи) ФИО6 подошла к кабинету № 1 и начала стучаться в дверь, далее набрала что-то в своем мобильном телефоне, после чего ушла из МФЦ. В 18:11:11(по времени, установленному на видеозаписи) ФИО7 вернулась с документами в кабинет № 1, оставив их вышла из кабинета, закрыла его и пошла внутрь МФЦ. В 18:13:27 (по времени, установленному на видеозаписи) ФИО1 уходит из МФЦ. В 18:24:33 (по времени, установленному на видеозаписи) ФИО7 вернулась в кабинет № 1, далее вышла из кабинета, зашла в правую дверь, где находится охрана, после вышла и пошла внутрь МФЦ. В 18:52:47 (по времени, установленному на видеозаписи) ФИО7 вернулась и вошла в кабинет охраны, через 10 секунд вышла и зашла в свой кабинет № 1. В 18:54:58 (по времени, установленному на видеозаписи) ФИО7 вышла с пакетом из кабинета и пошла внутрь МФЦ, в 18:56:06 (по времени, установленному на видеозаписи) ФИО7 вышла из МФЦ. Более информации, представляющей интерес для следствия, в ходе осмотра видеозаписей не обнаружено (т. 8 л.д. 2-6).

Вещественными доказательствами по делу признаны:

- форма № 1П заявление о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО2 хххх года рождения;

- журнал учета поступления бланков паспорта и выдачи их гражданам ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, начатый хххх г.;

- книга учета выдачи чистых бланков паспортов инспектору ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, начатая хххх.

- паспорт гражданина Российской Федерации хххх на имя ФИО2;

- водительское удостоверение серии хххх на имя ФИО2

- 4 компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в МФЦ по району Солнцево г. Москвы;

ххххххх

(№7 л.д. 83, 168-169, 187, 204, т. № 8 л.д. 7)

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, либо их фальсификации.

Существенных противоречий в показаниях по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, в отношении которого в настоящее время ведется уголовное дело по факту использования заведомо подложного паспорта гражданина РФ, и соответственно он заинтересован в признании законности выдачи ему паспорта в ОВМ района Солнцево, суд учитывает показания данного свидетеля в части, не противоречащей иным собранным и исследованным доказательствам, в том числе в части того, что он никогда не обращался в органы по вопросам миграции ГУ МВД России по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, получения вида на жительства на территории Российской Федерации, а также никогда не обращался с ходатайством о признании беженцем или вынужденным переселенцем на территории Российской Федерации. Присягу в связи с приобретением гражданства РФ он не приносил. В хххх он никогда не был и не проживал. По адресу: гхххх он никогда не получал паспорт гражданина Российской Федерации и не обращался в Отделение по вопросам миграции Солнцево г. Москвы. У него никогда не было паспорта гражданина Российской Федерации серии <...>.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора. Суд не соглашается с доводами стороны защиты о нарушениях при сборе доказательств, поскольку нарушений требований УПК РФ при получении доказательств не установлено. В том числе осмотр места происшествия от 20.10.2022 (т. 3 л.д. 41-45) проведен в соответствии с требованиями ст.ст.176, 166, 157 УПК РФ органом дознания при проведении проверки сообщения о преступлении.

При этом суд не учитывает в качестве доказательства протокол осмотра предметов от хххх и компакт-диск, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью: «Компакт-диск, содержащий информацию о соединениях абонента ххххх совершались телефонные звонки (т. 7 л.д. 200-203), поскольку данное доказательство не опровергает и не подтверждает предъявленное обвинение.

Учитывая заинтересованность подсудимого ФИО1 в исходе дела, правильными и достоверными суд признает лишь те его показания, которые не противоречат показаниям свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний. Доводы ФИО1 о том, что он сам под своим паролем ничего в базу не вносил, кто-то из его сотрудников воспользовался тем, что им доверили выдачу документов, либо его загруженностью, использование своего пароля он не контролировал, он не знает кто и как мог его использовать, документы на ФИО2 и ФИО4 он не оформлял и не выдавал, суд расценивает их как попытку избежать ответственности за совершенное деяния. Оценивая в данной части показания подсудимого, суд выражает им недоверие, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей- сотрудников ОВМ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО5 о том, что каждый из них имел персональный доступ к базам данных, в том числе ППО «Территория», и только по своему паролю сотрудник мог входить в базу данных. Никто из них не вносил сведения в ППО «Территория» под логином ФИО1 При этом факт того, что ФИО8 входила под логином ФИО1 в ППО «Территория», Блок гражданства, где смотрела решения о приобретении гражданства иностранными гражданами, не свидетельствует о том, что ФИО8 вносила под логином ФИО1 какие-либо сведения в базу данных, или передавала логин и пароль ФИО1 другому лицу. Показания свидетеля ФИО9 о том, что в ххххх года в отделе вбивали 9 формы (адресные данные граждан, где они зарегистрированы), они были вынуждены передавать пароли, потому что был очень большой объем работы, не относятся к рассматриваемым событиям и не подтверждают доводы ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он ставил свою подпись только в документах, где было все в порядке, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует, что, несмотря на обязанность начальник ОВМ при принятии решения о выдачи паспорта лично сверить данные заявителя с предыдущим выданным паспортом и с фотоизображением, по паспорту на имя ФИО2 дела и материалов, послуживших основанием к выдаче паспорта на имя ФИО2 не обнаружено, в том числе не могло быть представлено копии прошлого паспорта, поскольку такого паспорта на имя ФИО2 не существовало. Указанное в паспорте лицо- ФИО2, уроженец г.Архангельска, не существует, что подтверждается ответом из Агентства ЗАГС Архангельской области об отсутствии сведений о регистрации акта гражданского состояния о рождении ФИО2 Также не могло быть подтверждающих документов о регистрации ФИО2 по адресу: <...> так как указанное лицо там никогда не было зарегистрировано.

Также и по выдаче паспорта на имя ФИО4 в ходе осмотра помещений ОВМ по району Солнцево дела и материалов, послуживших основанием к выдаче паспорта на имя ФИО4, не обнаружено. Согласно базам данных, на момент выдачи паспорта РФ на имя ФИО4, никаких сведений о существовании лица с установочными данными ФИО4 хххх года рождения, не имелось, соответственно никакие документы о проверке данного лица не могли быть приложены к заявлению формы 1П. Также и не могло быть проверочных сведений о регистрации ФИО4 по адресу: ххххх, поскольку данное лицо никогда не было зарегистрировано по данному адресу.

Таким образом, при выдаче паспортов на имя ФИО2 и ФИО4 не было и не могло быть материалов, подтверждающих законность выдачи паспортов, в связи с чем ФИО1 подписал бланки указанных паспортов, а также выдал данные паспорта незаконно, в нарушение Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, умышленно нарушая и превышая свои должностные обязанности. При этом в «Журналах учета поступления бланков паспорта и выдачи их гражданам ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы» бланк паспорта, который был изъят у ФИО2, выдавался иному лицу-ФИО20 Ю.А., а бланк паспорта на имя ФИО4, согласно журнала изначально выдавался иному лицу, но затем в журнале были внесены изменения путем зачеркивания, что запрещено делать в журнале. Указанные обстоятельства также подтверждают невозможность выдачи ФИО1 законно паспортов на имя ФИО2 и на имя ФИО4

Также из представленных стороной обвинения доказательств следует, что имелись многочисленные нарушения при ведении журнала учета и выдачи паспортов, в том числе помимо исправлений, не указано кому выданы многочисленные бланки паспортов, и их местонахождение не установлено, значатся выданными гражданам бланки паспортов, которые изъяты в чистом виде у ФИО1

Согласно указанным в фабуле обвинения должностным обязанностям ФИО1, который являлся начальником отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы, осуществляя непосредственное руководство деятельностью отдела, имел полномочия по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, ФИО1 являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительными функции в государственном органе, который осуществлял руководство трудовым коллективом государственного органа, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, поскольку отвечал за кадровые вопросы, разрабатывал должностные инструкции личного состава, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям также относятся полномочия лица по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в частности ФИО1 имел полномочия по принятию решения о выдаче паспортов гражданам РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, будучи при исполнении своих служебных обязанностей по осуществлению полномочий начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, исполняя полномочия по представлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, вопреки интересам службы и в нарушение возложенных на него должностных обязанностей, без проведения предусмотренной приказом МВД России от 13.11.2017 N 851 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" и своими должностными обязанностями проверки наличия у ФИО2 российского гражданства, действуя умышленно, грубо нарушая положения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13.11.2017 N 851, в частности в нарушение п.п. 31, 44, 95, 129, 136, 144, 164.3 Административного регламента, умышленно незаконно внес сведения в специальную базу данных ППО "Территория", произвел печать паспорта серии <...> на имя ФИО2, являющегося гражданином иностранного государства, понимая, что в результате его (ФИО1) преступных действий наступят общественно опасные последствия в виде незаконного документирования иностранного гражданина паспортом гражданина Российской Федерации, собственноручно поставил свою подпись в вышеуказанном паспорте и оттиск печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации *хххх*», а затем произвел выдачу паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 гражданину ФИО2, являющемуся иностранным гражданином – уроженцем Республики Азербайджан и не приобретшим в установленном порядке гражданства Российской Федерации. Тем самым ФИО1, как должностное лицо совершил незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину.

При этом в судебном заседании не нашло подтверждение обвинение в том, что ФИО1 совершил внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение ФИО2 гражданства Российской Федерации, поскольку совокупностью доказательств, которым суд дал оценку, подтверждается только незаконное получение ФИО2 паспорта гражданина РФ, который, в силу нарушения установленного законом порядка выдачи, фактически являлся недействительным. Но получение данного паспорта не свидетельствует о приобретении гражданства РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО2 никогда не обращался в органы по вопросам миграции ГУ МВД России по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, соответственно решения уполномоченных органов РФ о приобретении гражданства РФ ФИО2 не принималось. Таким образом, суд считает необходимым исключить излишнюю квалификацию действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.292.1 УК РФ, а именно внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.

Также ФИО1, являясь должностным лицом, будучи при исполнении своих служебных обязанностей по осуществлению полномочий начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, исполняя полномочия по представлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, вопреки интересам службы и в нарушение возложенных на него должностных обязанностей, действуя умышленно, грубо нарушая положения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16.11.2020 N 773, в частности п.п.105, 109, 111, 150, 171, 172, 199, 200 Регламента, допустил отсутствие проведения проверочных мероприятий, заведомо зная, что гражданина с установочными данными как ФИО4 не существует, внес недостоверные сведения в ППО «Территория», произвел печать паспорта ххххх на имя ФИО4, понимая, что в результате его преступных действий, наступят общественно опасные последствия в виде незаконного документирования гражданина паспортом гражданина Российской Федерации, собственноручно поставил свою подпись в вышеуказанном паспорте и оттиск печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации *ххх*», произвел выдачу паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 гражданину ФИО3 ххххх года рождения, находящемуся в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. На основании выданного паспорта хххххх в помещении Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы ФИО3 получил заграничный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, хххх, по которому ххххх пересек границу Российской Федерации через пункт пропуска – Грозный (северный) и вылетел на воздушном судне в г. Анкара Республики Турция, что привело к незаконному использованию ФИО3, паспорта гражданина Российской Федерации и заграничного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 при пересечении государственной границы Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 совершил активные действия, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. В результате действий ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере оформления и выдачи паспортов граждан Российской Федерации, что выразилось в незаконном оформлении гражданину, находящемуся в федеральном розыске за совершение преступления основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, на другое имя, а также подрыве авторитета Министерства внутренних дел Российской Федерации и нарушению его нормальной работы ввиду использования ФИО1 своих должностных полномочий вопреки целям и задачам, возложенным на подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам миграции в части предоставления государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом для квалификации действий должностного лица не имеет значение, внесены ли им сведения в базу данных самостоятельно или в связи с использованием своих полномочий начальника отдела внесены подчиненным лицом, поскольку ФИО1, осознавая незаконность внесения сведений в ППО «Территория» и незаконность распечатывания бланков паспортов, подписал их собственноручно, проставил печать и незаконно выдал лицам, не имеющим право на получение паспортов.

Суд считает установленным время совершения обоих преступлений, поскольку органами следствия установлено время окончания совершения каждого преступления, то есть время незаконной выдачи паспортов на имя ФИО2 и ФИО4, в связи с чем суд не соглашается с доводами стороны защиты о нарушении требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения. Судом не установлены основания для возращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия по:

- ч.1 ст.292.1 УК РФ, так как он совершил незаконную выдачу должностным лицом паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину;

- по ч.1 ст.286 УК РФ, так как он, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства, месту работы и предыдущей работы характеризуется положительно, имел ведомственные поощрения по работе, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую возрастными заболеваниями, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, данные о личности подсудимого, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ для условного осуждения и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. В связи с отсутствием медицинских противопоказаний к трудовой деятельности, а также в связи с недостижением возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, препятствий к назначению указанного вида наказания в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ не имеется.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд учитывает, что в отдельное производство выделены материалы уголовного дела (т.8 л.д.14, 17, 20, 24-27, 30), в связи с чем суд считает необходимым хранить вещественные доказательства в ранее определенных органами следствия местах до принятия решения по выделенным делам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292.1, ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в силу ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч.1 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г.Москве по адресу: хххх, за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

ххххххх

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Б.Гуторова