РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2022г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/22 по иску фио к адрес об оспаривании приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (фио) обратился в суд с иском к адрес об оспаривании приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что с 01 июня 2021г. являлся работником адрес, занимая на момент увольнения должность начальника управления экономики с должностным окладом в размере сумма на основании трудового договора от 01.06.21г. № 401/а, но приказом от 21.04.2022г. № 64, вынесенным адрес, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, а именно за отсутствие на рабочем месте 01 февраля 2022г., 02 февраля 2022г., 04 февраля 2022г., 09 февраля 2022г., 21 февраля 2022г., 28 февраля 2022г., 31 марта 2022г., 15 апреля 2022г. По мнению истца, данное увольнение является незаконным, поскольку никаких оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности по подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имелось, в период с 01 февраля 2022г. по 15 апреля 2022г. нарушений трудовой дисциплины им не допускалось в связи с сокращением занимаемой истцом должности с 31 января 2022г., подразумевающим необходимость его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата). Также истец полагает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности ответчиком были нарушены положения ст. ст. 192, 193 ТК РФ, не учтены обстоятельства, при которых был совершен вмененный истцу проступок, его отношение к труду как лица, добросовестно исполнявшего должностные обязанности и соблюдавшего трудовую дисциплину. Кроме того, по мнению истца, в нарушение ст. ст. 22, 84.1, 127, 136, 140, 178 ТК РФ в день увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ему не была выдана трудовая книжка и не выплачены причитающиеся денежные средства в виде заработной платы за январь 2022г. в размере сумма, премии, предусмотренной п. 3.2 Трудового договора, в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере (550261,83 + 550261,83) сумма, т.е. допущено образование задолженности в размере (18512 + 1821368,66 + 424819,65 + 1100523,66) сумма.

Истец просит суд:

-признать незаконным приказ от 21.04.2022г. № 64, вынесенный адрес, об увольнении фио по подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

- изменить формулировку основания увольнения с подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата);

- обязать адрес выдать трудовую книжку;

- взыскать с адрес в пользу фио задолженность в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования подержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя законностью увольнения истца по подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с его отсутствием на рабочем месте в офисе адрес в период с 01 февраля 2022г. по 15 апреля 2022г. без уважительных причин и отсутствием у работодателя перед истцом какой-либо задолженности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя.

В силу пп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пп. 5, 6, 9 или 10 части первой ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Следовательно, привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Судом установлено, что в период с 01 июня 2021г. по 21 апреля 2022г. истица фио являлась работником адрес, занимая на момент увольнения должность начальника управления экономики на основании трудового договора от 01.06.21г. № 401/а.

В силу п. 5.3 Трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять должностные обязанности с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции.

Пунктами 1.3, 4.1 Трудового договора предусмотрено, что местом работы истца является офис адрес, расположенный в адрес. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью не более 40 часов с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего дня 8 часов с 09ч. 00м. до 18ч. 00м. со скользящим обеденным перерывом в 1 час с 13ч. 00м. до 16ч. 00м.

Приказом от 03 декабря 2021г. № 54, вынесенным адрес, истица фио была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте.

При этом из материалов дела следует, что данный приказ отменен не был и на день вынесения решения является действующим.

Оспариваемым приказом от 21.04.2022г. № 64, вынесенным адрес, истец был уволен с 21 апреля 2022г. по подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Согласно материалам дела основанием для увольнения истца явилось его отсутствие на своем рабочем месте 01 февраля 2022г., 02 февраля 2022г., 04 февраля 2022г., 09 февраля 2022г., 21 февраля 2022г., 28 февраля 2022г., 31 марта 2022г., 15 апреля 2022г. в течение всего рабочего дня без уважительных причин.

При этом факт отсутствия фио на своем рабочем месте 01 февраля 2022г., 02 февраля 2022г., 04 февраля 2022г., 09 февраля 2022г., 21 февраля 2022г., 28 февраля 2022г., 31 марта 2022г., 15 апреля 2022г. в офисе адрес (адрес «Сколково», адрес, БЦ «Амальтея», пом. ХХХV, ком. 30) в течение всего рабочего дня подтвержден актами об отсутствии работника на рабочем месте от 01.02.2022г., от 02.02.2022г., от 04.02.2022г., от 09.02.2022г., от 21.02.2022г., от 28.02.2022г., от 31.03.2022г., от 15.04.2022г. и показаниями свидетелей фио, фио, не доверять которым у суда нет оснований, а доказательств временной нетрудоспособности истца в указанные дни и наличия иных уважительных причин отсутствия на рабочем месте суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Поскольку отсутствие истца на рабочем месте 01 февраля 2022г., 02 февраля 2022г., 04 февраля 2022г., 09 февраля 2022г., 21 февраля 2022г., 28 февраля 2022г., 31 марта 2022г., 15 апреля 2022г. без уважительных причин является существенным нарушением пп. 4.1, 5.3 Трудового договора, свидетельствующим о несоблюдении истцом трудовой дисциплины, то у ответчика имелись основания для привлечения фио к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Нарушений положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ при вынесении приказа об увольнении судом не установлено, так как согласно материалам дела до вынесения данного приказа с истца были затребованы письменные объяснения, дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, а при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, отношение работника к труду, ранее имевшего дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте.

Довод истца о том, что он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, так как в силу предъявленного ему уведомления о предстоящем увольнении подлежал увольнению с 31 января 2022г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата), признается судом несостоятельным, поскольку своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел и опровергается материалами дела, согласно которым по состоянию на 21 апреля 2022г. организационно-штатные мероприятия по сокращении занимаемой истцом должности завершены не были, трудовой договор от 01.06.21г. № 401/а по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем не расторгался, истец по сокращению штата не увольнялся.

Кроме того, положения ст. ст. 81, 180 ТК РФ не освобождают работника от исполнения возложенных на него должностных обязанностей и от явки на рабочее место до его увольнения.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения формулировки основания увольнения на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата) исковые требования в части признания незаконным приказа об увольнении от 21.04.2022г. № 64, изменения формулировки основания увольнения на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата) подлежат отклонению.

Исковые требования в части обязания адрес выдать истцу трудовую книжку также подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела работодателем соблюдены положения ст. 84.1 ТК РФ, а именно в день увольнения (21 апреля 2022г.) в адрес работника направлено уведомление о необходимости явится за получением трудовой книжки, а сама трудовая книжка получена истцом на руки 24 мая 2022г., что подтверждается актом о выдаче трудовой книжки от 24.05.2022г. и книгой учета движения трудовых книжек.

При рассмотрении исковых требований о взыскании задолженности в размере сумма судом установлено, что согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Как установлено в судебном заседании за период работы и при осуществлении ответчиком окончательного расчета фио были выплачены все причитающие от работодателя денежные средства, включая заработную плату за январь 2022г. и компенсацию за неиспользованный отпуск, т.е. ответчиком произведен окончательный расчет.

Факт начисления и выплаты истцу всех причитающихся денежных средств с учетом установленного оклада, отработанного времени, подлежащего удержанию налога, подтверждается расчетными листками, справкой 2-НДФЛ за 2021г., выпиской по счету, платежными поручениями от 08.02.2022г. № 184, от 21.04.2022г. № 820.

Довод истца об отказе в выплате ему премиальной части заработной платы в размере сумма основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания данных денежных средств не является.

Так в силу п. 3.2 Трудового договора по итогам работы работника за 2021г. предусматривается премия в размере до сумма за фактически отработанное время с момента приема работника на работу. За последующие годы работы работнику предусматривается премия в размере до 56,5% от годового оклада за фактически отработанное время.

Пунктом 6.1 Трудового договора предусмотрено, что работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с пп. 1.8, 1.9, 1.10, 4.1, 4.2, 4.3 Положения об оплате труда и премировании работников адрес, утв. генеральным директором адрес, выплаты, предусмотренные настоящим Положением, осуществляются за счет средств фонда оплаты труда и/или за счет собственных средств общества. Премии начисляются по итогам хозяйственной деятельности организации в пределах сумм, обозначенных руководителями организации. Премии выплачиваются на основании приказа руководителя организации по представлению руководителей структурных разделений организации вместе с заработной платой за прошедший месяц. Премирование сотрудников общества осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности. Премирование во всех случаях не является гарантированным. Премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности не является гарантированной выплатой, предоставляемой обществом. Критерии (условия) выполнения объема работ для начисления премии утверждается настоящим положением.

Таким образом, премиальная часть заработной платы истца является стимулирующей выплатой и выплачивается работодателем при реализации им прав предусмотренных ст. ст. 22, 191 ТК РФ, пп. 3.2, 6.1 Трудового договора, пп. 1.8, 1.9, 1.10, 4.1, 4.2, 4.3 Положения об оплате труда и премировании работников адрес, утв. генеральным директором адрес, на основании соответствующих приказов.

При этом судом не усматривается, что система оплаты труда, установленная внутренними нормативными актами ответчика, ухудшает положение истца по сравнению с трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, решений о премировании истца в размере сумма руководством адрес не принималось, приказ о премировании истца в вышеуказанном размере работодателем не издавался, премия в размере сумма истцу не начислялась.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное суду представлено не было и в материалах дела не имеется, а приказом от 31 марта 2022г., вынесенным адрес, постановлено не начислять и не выплачивать премии по итогам года работникам адрес.

Ссылка истца на указание в п. 3.2 Трудового договора размера предусмотренной по итогам года премии без принятия на себя работодателем обязательств по ее безусловной выплате не является основанием достаточным для взыскания с ответчика данных денежных средств.

При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 191 ТК РФ, согласно которой поощрение работников за добросовестный труд (то есть премирование) является правом, а не обязанностью работодателя, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве премии у суда нет.

Спорные денежные средства в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, предусмотренного ст. 178 ТК РФ, в размере (550261,83 + 550261,83) сумма взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат, поскольку увольнения фио по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата) не производилось.

В связи с отклонением вышеуказанных исковых требований и отсутствием доказательств причинения истцу морального вреда, оснований для применения ст. 237 ТК РФ и взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья