Дело №2-75/2023
УИД 26RS0020-01-2022-002603-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года село Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,
при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,
с участием:
представителя истца ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО5,
представителя третьего лица – отдела образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, выполняющего функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних ФИО6, действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, действующей в своих интересах, а также в интересах малолетних ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей от жилого дома и помещений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей от жилого дома и помещений, расположенных по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что он является собственником 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, общей площадью 55,3 кв.м. Кроме него собственником дома является ФИО5, которая чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, не дает ключи от дверей, в связи с чем он фактически лишен возможности пользоваться своим имуществом. Ответчик препятствует в реализации его обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии.
Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик препятствует законному праву истца в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, сменила замки на входных дверях. Просит обязать ответчика не чинить препятствия истцу в реализации его Конституционного права в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности и выдать истцу дубликаты ключей от жилого дома и помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах, а также в интересах малолетних ФИО1 и ФИО2, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что ей, истцу и детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном домовладении проживает она с двумя несовершеннолетними детьми. С истцом сложились конфликтные отношения, проживают раздельно. Она опасается за свою жизнь и жизнь своих несовершеннолетних детей, дети также боятся истца, поскольку он кричит, кидает вещи, ее избил, в связи с чем она сменила замки на входных дверях и не пускает его в дом. Факт неправомерных действий истца не зафиксирован, поскольку с заявлением в полицию она не обращалась. Брак с истцом расторгнут, совместное проживание с ним невозможно. Готова выплатить истцу компенсацию за его долю в праве на жилой дом с разницей стоимости автомобиля. С заявлением в суд об определении порядка пользования жилым домом или признания его доли малозначительной, она не обращалась.
Представитель третьего лица - отдела образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, выполняющего функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних ФИО6 пояснила, что заслушав доводы сторон и опасаясь за жизнь несовершеннолетних детей и их психологическое состояние, возражает против удовлетворения требований истца.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В ст. 17 Конституции РФ закреплен основополагающий конституции принцип о недопустимости нарушений прав и свобод одних лиц осуществлением других прав и свобод других.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
По смыслу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности. Не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом установлено, что ФИО3, ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 55,3 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 820 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, при этом, ФИО3 и ФИО5 являются собственниками на 27/100 долей в праве, каждый, ФИО1 и ФИО2 – на 23/100 долей в праве, каждый, что подтверждается договором об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность от 10.02.2018, а также Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.12.2022 года (л.д.6-9, 18-22, 23-27)
Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчик препятствует истцу в пользовании недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон, сменила замки от входных дверей и не пускает истца в дом.
Как следует из материала КУСП №9630 от 09.12.2022, в возбуждении в отношении ответчика по данному факту дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ – самоуправство, было отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. А при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения других прав граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсацией.
Судом установлено, что порядок пользования спорным имуществом между истцом и ответчиком не определен, стороны с иском об определении порядка пользования недвижимым имуществом не обращались, ответчик не заявляла требования о признании доли истца в праве общей долевой собственности незначительной.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом. Истец лишен возможности в полной мере использовать принадлежащее ему на праве общей долевой собственности имущество.
Суд не принимает доводы ответчика о наличии между ней и бывшим супругом конфликтных отношений, поскольку данный факт не может являться основанием для ограничения прав истца, как участника долевой собственности по пользованию недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно чеку от 25.11.2022 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО5, действующей в своих интересах, а также в интересах малолетних ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обязании выдать дубликаты ключей от жилого дома и помещений, - удовлетворить.
Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выдать ФИО3 дубликаты ключей от входной двери жилого дома и помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме 02 февраля 2023 года, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.
Председательствующий,
судья А.Е. Кайшев