Дело № 1-464/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 октября 2023 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,
при секретаре Симоновой В.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Волгиной Е.Н., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: воронежская область, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Воронежу № л/с от 31.03.2023, потерпевший назначен на должность <данные изъяты> с 30.03.2023.
Согласно п.п. 1, 31, 32, 33 должностного регламента <данные изъяты> потерпевший, он обязан в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными нормами международного права и международных договоров РФ, федеральными конституционными законами, другими федеральными законами, приказами Министерства внутренних дел РФ, КоАП, актами Президента РФ и Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД РФ, законами и иными нормативными правовыми актами Воронежской области по вопросам ООП и ООБ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, приказами ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по г. Воронежу, изданными в пределах их компетенции; обязан защищать жизнь, здоровье права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для жизни и здоровья, пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления по «горячим следам». Активное выявление и пресечение и административных правонарушений. То есть, <данные изъяты> потерпевший на постоянной основе исполняет функции предстателя власти, и является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.
25.5.2023 в период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. <данные изъяты> потерпевший, на которого в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», возложены, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан, то есть являвшийся представителем власти, вместе <данные изъяты> ФИО1, будучи одетыми в форменную одежду сотрудников полиции, находились при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, осуществляя патрулирование закрепленной за ними территории.
25.05.2023 около 14 час. 55 мин. сотрудниками полиции потерпевший и ФИО1, в ходе несения службы по обеспечению общественной безопасности на территории Центрального района г. Воронежа, у д. №4 по ул. Кольцовская г. Воронеж замечен ранее незнакомый ФИО2, который своим поведением нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, то есть, совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.
Сотрудники полиции потерпевший и ФИО1, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции, подошли к ФИО2, представились и предъявили ему свои служебные удостоверения, и пояснили последнему, что он совершает правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, и потребовали прекратить противоправные действия. Однако, ФИО2 на законное требование сотрудников полиции ответил отказом, в связи с чем, сотрудники полиции, действуя в соответствии с действующим законодательством, потребовали от ФИО2 проследовать совместно с ними в отдел полиции №6 УМВД России по г. Воронежу, расположенный по адресу: <...>, на что тот также ответил отказом.
25.05.2023 около 14 час. 55 мин., на участке местности в 50 метрах от дома №4 по ул. Кольцовская г. Воронежа, у ФИО2, с целью избежания привлечения к административной ответственности и нежеланием проследовать в отдела полиции, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, в целях воспрепятствования законным действиям полицейского (<данные изъяты> потерпевший, ФИО2, находясь, в указанное время и в указанном месте, нанес кулаком левой руки один удар потерпевший в область правой щеки, а затем один удар кулаком правой руки в область кисти правой руки потерпевший, причинив последнему тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое относится к категории поверхностных, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается, как не причинившее здоровью человека.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным им обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. ФИО2, поддержал своё ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Волгина Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Колесниченко Т.М. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, просит дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда, о чем представлено заявление.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который не судим, у врача – нарколога, врача – психиатра на учете не состоит, обобщёнными данными характеризуется удовлетворительной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО2, имеющего ряд хронических заболеваний, наличие у последнего государственных наград.
Указанные выше обстоятельства, равно как мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд признает смягчающими, и учитывает при назначении наказания.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого органами следствия, указаны, в соответствии с п. «а» ч.1 и ч. 1.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, и совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, суд с учетом мнения государственного обвинителя, полагает необходимым исключить данные обстоятельствами, по следующим основаниям:
Указом Президента РФ от 02.09.2022 « О помиловании» ФИО2, отбывавший наказание по приговору Воронежского областного суда от 10.08.2009, был освобожден 12.09.2022.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 УК РФ с лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость. Согласно сведениям, предоставленным УИПСУ ФСИН России ФИО2 помилован с освобождением от наказания в виде лишения свободы и снятием судимости. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае отсутствует такое обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО2, как рецидив преступлений.
Кроме того, суд полагает необходимым исключить обстоятельство, как «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», по следующим основаниям:
согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание и иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
В судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение ФИО2 преступления, вызвавшим снижение внутреннего контроля за поведением подсудимого и вызвавшим умысел на его совершение.
Исходя из изложенного, суд считает, что не представлено бесспорных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на решение ФИО2 совершить преступление, на его поведение в момент совершения преступления, в связи с чем, между состоянием опьянения и совершенным ФИО2 преступлением отсутствует прямая причинно - следственная связь.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Наказание подсудимому с учетом особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут. При этом, полагаю возможным при назначении наказания ФИО2, применить положения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Сапрыкина