Решение по делу № 2-6047/2024 от 14.03.2025

КОПИЯ

Дело № 2-756/2025 УИД 52RS0002-01-2024-007877-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14.03.2025

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен).

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № <***> за период с 01 февраля 2015 года по 30 сентября 2024 года составляет 44 039 руб. 73 коп.

За период с 11 марта 2015 года по 10 сентября 2024 года по лицевому счету № <***> начислены пени в размере 21 546 руб. 45 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 01.02.2015 по 30.09.2024 по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 14 679 рублей 91 копейку, пени за период с 11.03.2015 по 10.09.2024 в размере 7 182 рублей 15 копеек, пени с 11.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт; расходы на оплату услуг представителя в размере 1 333 рублей 33 копейки;

ФИО3 сумму задолженности за период с 01.02.2015 по 30.09.2024 по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 14 679 рублей 91 копейку, пени за период с 11.03.2015 по 10.09.2024 в размере 7 182 рублей 15 копеек, пени с 11.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт; расходы на оплату услуг представителя в размере 1 333 рублей 33 копейки.

ФИО2 сумму задолженности за период с 01.02.2015 по 30.09.2024 по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 14 679 рублей 91 копейку, пени за период с 11.03.2015 по 10.09.2024 в размере 7 182 рублей 15 копеек, пени с 11.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт; расходы на оплату услуг представителя в размере 1 333 рублей 33 копейки.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором расчёт задолженности не оспаривали, указывали на пропуск срока исковой давности, просили снизить размер пени.

Исследовав материалы дела, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 169 Жилищного кодекса РФ, установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 5 ст.181 Жилищного кодекса РФ, в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 №159-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», в случае, если до наступления установленного программой Нижегородской области по капитальному ремонту срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные программой Нижегородской области по капитальному ремонту, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный программой Нижегородской области по капитальному ремонту, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии со статьей 21 настоящего Закона, засчитываются в порядке, установленном статьей 31 настоящего Закона, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» была утверждена соответствующая программа.

Судом установлено, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен) (по 1/3 доли у каждого) что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчики доказательств оплаты долга суду не представили.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2011 года, № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года, № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд с настоящим иском истец обратился 07.11.2024 года.

С учетом изложенного, имеет место факт пропуска истцом срока предъявления иска за период до октября 2021 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению только за период с октября 2021 г., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

За указанный период времени с 01.10.2021 по 30.09.2024 года, исходя из данных о начислении, представленных истцом, задолженность составляет 17 296 рублей 26 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально долям по 5 765 рублей 42 копейки с каждого.

Учитывая данные обстоятельства, применив положения ст. 333 ГК РФ, исключив мораторный период, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты услуг до 2 400 рублей по состоянию на дату вынесения настоящего решения, (по 800 рублей с каждого), с последующим начислением процентов с 15.03.2025 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по взносам за капитальный ремонт.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО ПКО «ЖКИ-НН» расходы на оплату услуг представителя, которое истцом по делу не является, самостоятельных требований по делу не заявляло.

В подтверждение несения расходов на сумму 4000 руб. в материалы дела представлены: договор доверительного управления комплексом имущественных прав требования (дебиторской задолженностью) от 01.08.2017, согласно которому НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» передает в оперативное управление ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» имущество, указанное в приложении №1; дополнительное соглашение №2 к договору доверительного управления комплексом имущественных прав требования (дебиторской задолженностью) от 01.08.2017. заключенное 11.11.2018 между ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» и НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», согласно которому размер вознаграждения доверительного управляющего состоит исключительно из денежных средств, присужденных судом в счет компенсации юридических расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственных пошлин за обращение в суд. Вознаграждение выплачивается при взыскании с должников просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе суммы пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов путем указания при обращении в суд с соответствующим заявлением письменного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины с должника непосредственно на счет доверительного управляющего; дополнительное соглашение №7 от 01.12.2022 к договору доверительного управления комплексом имущественных прав требования (дебиторской задолженностью) от 01.08.2017, согласно которому состав и размер передаваемого имущества указан в приложении №1, №4, №6 и №8 к настоящему договору; выписка из приложения 8 к договору от 01.08.2017, договор оказания юридических услуг от 04.07.2022, заключенного между ООО «ЖилКомИнкассо» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Поскольку в рамках рассматриваемого гражданского дела истцом НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» доказательств несения судебных расходов по оплате юридических услуг на сумму 4000 руб. не представлено, а самостоятельных требований ООО ПКО «ЖКИ-НН» о взыскании в их пользу судебных расходов не заявляло, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков по 1 333 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (данные обезличены) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 5 765 рублей 42 копейки, пени по 14.03.2025 в размере 800 рублей, пени с 15.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333 рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО2, (данные обезличены)) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 5 765 рублей 42 копейки, пени по 14.03.2025 в размере 800 рублей, пени с 15.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333 рублей 33 копеек;

Взыскать с ФИО3, (данные обезличены) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 5 765 рублей 42 копейки, пени по 14.03.2025 в размере 800 рублей, пени с 15.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333 рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-756/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода