Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к <адрес> прокуратуре, <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к <адрес> прокуратуре, <адрес>, просила:
- признать незаконным действия <адрес> прокуратуры, выразившиеся в отказе проведения прокурорской проверки по заявлению ФИО2 по установлению нарушений ст. 17<данные изъяты> Конституции РФ, Федеральной службы судебных приставов №-СД, №-ИП, №-СД.
- признать незаконным бездействие <адрес> прокуратуры по принятию мер по проведению надлежащей проверки по обращениям ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. нарушений ФИО1 законодательства судебными приставами-исполнителями <адрес> РОСП по МО №-СД.
- обязать Подольскую городскую прокуратуру провести проверку по установлению нарушений ст. <данные изъяты> Конституции РФ судебными приставами-исполнителями по ИП №-СД, №-ИП, №-СД.
Свои требования мотивирует темДД.ММ.ГГГГ. административным истцом, являющейся взыскателем по исполнительным производствам №-СД; №-ИП; №-СД, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ. находились на принудительном исполнении в ГУ ФССП <адрес> РОСП по <адрес>, было подано заявление о проведении прокурорской проверки нарушений Федеральной службой СПИ ст. ст<данные изъяты> Конституции РФ и нарушения прав взыскателя, которые гарантируются государством и ст.<данные изъяты> Конституцией РФ. ДД.ММ.ГГГГ. получен отказ в проведении прокурорской проверки по существу заявленных вопросов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован тем, что оснований для принятия мер реагирования в настоящее время не имеется в связи с признанием лиц ФИО5 признана несостоятельным банкротом. Кроме этого, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> городскую прокуратуру направлялись многочисленные обращения на бездействие судебных приставов- исполнителей <адрес> РОСП по <адрес>. В связи с чем, административный истец вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Административный ответчик – представитель <адрес> прокуратуры, <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.
Заинтересованное лицо – представитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу положений статьи 10 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В силу п. 5.1. Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были направлены заявления (жалобы) в <адрес> прокуратуру на ненадлежащую работу судебных приставов <адрес> РОСП по исполнительным производствам, где она является взыскателем (л. д. №
Согласно представленных административным истцом материалов, ДД.ММ.ГГГГ. обращение ФИО2 в Генеральную прокуратуру РФ было перенаправлено в <адрес> для рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО2 в <адрес> прокуратуру была перенаправлена в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главному судебному приставу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. обращение ФИО2 в <адрес> прокуратуру было перенаправлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главному судебному приставу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. обращения ФИО2 направленные в <адрес> прокуратуру были перенаправлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главному судебному приставу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. обращение ФИО2 в Подольскую городскую прокуратуру была перенаправлена в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главному судебному приставу <адрес>.
По обращению ФИО2 в Подольскую городскую прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что документы были направлены в адрес начальника УМВД России <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ на обращение ФИО2 руководителей Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, который получен ей лично ДД.ММ.ГГГГ
Также ДД.ММ.ГГГГ. в адрес руководителя ГУ ФССП России по <адрес> городской прокуратурой направлено представление об устранении нарушений требований законодательства, допущенных судебным приставом <адрес> РОСП в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Согласно ответа <адрес> прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ., по фактам нарушения законодательства <адрес> РОСП в рамках исполнительных производств №-СД и №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании найденных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства. Поскольку должник по исполнительным производствам (ФИО5) признана несостоятельным, указанные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ.и в тот же день исполнительные листы направлены в адрес арбитражного управляющего.
Из представленных административным истцом документов следует, что обращения ФИО2 рассмотрены надлежащим должностным лицом в установленные сроки, ответы ей направлены своевременно.
По требованиям ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
Как поясняла ФИО2 ранее в судебном заседании, действия службы судебных приставов не соответствуют требованиям ст.17, ч,1 и 2; ст. 46, ч.1; ст. 47, ч,1 Конституции РФ, что должно являться предметом прокурорской проверки.
При этом, в представленных ФИО2 обращениях (жалобах) указанные доводы как основания для проведения проверки не указывались.
Также в ходе судебного заседания административным ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Так, с настоящим административным исковым заявлением по принятию мер по проведению надлежащей проверки по обращениям ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд не представлено, о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к <адрес> прокуратуре, <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО8