Решение по делу № 2-1847/2022 от 19.12.2022 - о возмещении из стоимости наследственного имущества ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, зачете исковых требований.

УИД № 04RS0018-01-2022-000134-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении из стоимости наследственного имущества ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, зачете исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в сумме 400 000 руб., произвести зачет требований.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 12.11.2020 ФИО3 погиб в результате ДТП, произошедшего 24.10.2020, что подтверждается справкой о смерти и свидетельством о смерти. Транспортное средство, которым управлял ФИО3, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи ТС. В результате ДТП транспортное средство было сильно повреждено и не подлежит восстановлению. Материальный ущерб, причиненный ей, подлежит возмещению лицом, причинившим ущерб. Однако данное лицо погибло. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175ЕКРФ).

Таким образом, истец как наследник имущества, оставшегося после смерти ФИО3, отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Ею была проведена оценка стоимости транспортного средства на момент ДТП, которая составила 887 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, будучи надлежаще извещены, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, согласно заявления просят рассматривать дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с исковыми требования не соглашался, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Определением суда от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6

В судебное заседание ФИО6 не явился, будучи надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализирую исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, судом достоверно установлено, что 24.10.2020 в 15 час. 30 мин. на 180 км + 457 м ФАД Р-258 «Байкал», водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки Volksvagen Passat *** регион, двигаясь со стороны г. Иркутска в сторону г. Улан-Удэ, допустил съезд с дорожного покрытия в кювет, после чего произошло возгорание транспортного средства.

Из справки о ДТП от 24.10.2020, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 24.10.2020 судом установлено, что в результате ДТП транспортное средство марки Volksvagen Passat К304КЕ было полностью уничтожено.

Согласно данным РСА данное транспортное средство по договору КАСКО застраховано не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП от 24.10.2020 лицом является ФИО3, который управляя ТС - Volksvagen Passat ***, допустил съезд с дорожного покрытия в кювет, после чего произошло возгорание транспортного средства. Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства ДТП, у суда не имеется.

Согласно карточке учета ТС собственником транспортного средства марки Volksvagen Passat К304КЕ 03 регион, 2011 года выпуска, является ФИО1

Вместе с тем, из свидетельства о заключении брака серии *** от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 с 14.08.2020 состояли в зарегистрированном браке.

Как следует из договора купли-продажи № 03 АБ 004656 от 02.09.2020 заключенного между ФИО7, в лице ФИО3, действующего на основании доверенности и ФИО1, истцом транспортное средство Volksvagen Passat ***, 2011 года выпуска, приобретено 02.09.2020.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 34, 36 СК РФ, суд приходит к выводу, что транспортное средство Volksvagen Passat К304КЕ, 2011 года выпуска, является совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, а доли супругов в данном имуществе являются равными.

Таким образом, учитывая, что из материалов дела судом достоверно установлено, что транспортное средство в результате ДТП было полностью уничтожено, ФИО1 имеет право на возмещение ущерба в размере ? доли стоимости автомобиля. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно отчета № 124 от 19.08.2021 рыночная стоимость автомобиля Volksvagen Passat ***, 2011 года выпуска, по состоянию на 24.10.2020 составляла 887 000 руб.

В ходе судебного разбирательства сторонами рыночная стоимость транспортного средства не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным принять отчет № 124 от 19.08.2021 в качестве доказательства стоимости транспортного средства Volksvagen Passat К304КЕ, 2011 года выпуска.

Таким образом, сумма материального ущерба причиненного ФИО1 в результате ДТП от 24.10.2021 составляет 443 500 руб., при этом истцом ко взысканию заявлено 400 000 руб.

Из свидетельства о смерти серии *** от 17.11.2020 судом установлено, что ФИО3 умер 12.11.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В статье 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 14, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества), при этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО3 нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа было заведено наследственное дело № 104/2020, из материалов которого следует, что наследниками ФИО3 принявшими наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, кадастровой стоимостью 954 374,62 руб.,; прав на денежные средства, хранящихся в ПАО Сбербанк в размере 8 734,13 руб., являются: сын – ФИО6 в ? доле наследственного имущества (поскольку в его пользу от наследства отказалась дочь наследодателя ФИО8), дочь – ФИО2 в ? доле, которым 17.05.2021 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Также, наследником умершего ФИО3 обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является супруга умершего – ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу вышеуказанных правовых норм право собственности на наследственное имущество возникает у наследника, подавшего в установленный законом срок заявление в нотариальную контору о принятии наследства, независимо от получения свидетельства о праве на наследство и праве собственности на это имущество.

Действия наследника ФИО1 по подачи нотариусу заявления, суд, с учетом всех обстоятельств дела, расценивает как действия, свидетельствующие о принятии наследства. При этом принятие части наследства означает принятие всего наследства.

Исходя из приведенных ранее норм материального права, суд приходит к выводу, что обязательства умершего ФИО3, возникшие вследствие причинения им вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу правил ст. 1112 ГК РФ вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Вместе с тем, суд учитывает, что истец ФИО1 является одновременно и должником и кредитором в обязательстве, что в силу положений статьи 413 ГК РФ, признается основанием прекращения обязательства в части, приходящейся на истца.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Таким образом, право на заявление иска к одному из солидарных должников без привлечения иных в качестве соответчиков реализуется истцом по собственному усмотрению.

Обращаясь в суд с настоящим иском и предъявляя требования только к ФИО2, ФИО1 реализовала принадлежащее ей право требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ФИО2, как наследника должника ФИО3, ответственности по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, что не лишает ФИО2 права в дальнейшем обратиться с регрессными требованиями по исполненным обязательствам, ко второму наследнику – ФИО6

Как установлено судом ранее, стоимость наследственного имущества составляет 485 921,44 руб. ((954 374,62 / 2) + 8 728,72 + 5,41), в котором доля ФИО1 составляет ?.

В ходе судебного разбирательства стороны стоимость наследственного имущества, открывшего после смерти ФИО3 не оспаривали, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного наследодателем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания денежных средств в размере 300 000 руб., исходя из расчета: 400 000 руб. (предъявленная к взысканию сумма, которая не превышает стоимость наследственного имущества) – 100 000 руб. (300 000/4 (1/4 доля ФИО1)

В удовлетворении иска в части взыскания суммы ущерба в размере 100 000 руб. суд считает необходимым отказать.

Также не может суд согласится и с требованиями ФИО1 в части зачета удовлетворенной части первоначальных и встречных исковых требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.06.2022 по гражданскому делу № 2-1847/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО2, 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый ***, площадью 35,1 кв.м, принадлежащая ФИО2 признана малозначительной; с ФИО1, ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за долю в наследственном имуществе в размере 400 000 руб., по 200 000 руб. с каждого; солидарно взысканы убытки в размер 485 руб., судебные расходы в размере 7 200 руб. и 1000 руб.

Вместе с тем, сведений о вступлении указанного решения суда в законную силу материалы дела не содержат, что не позволяет суду произвести зачет удовлетворенной части первоначальных и встречных исковых требований.

При этом суд отмечает, что данные обстоятельства, не исключают возможность производства зачета встречных однородных требований сторон, которые подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, в рамках исполнительного производства, учитывая, что согласно ст. 88.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии *** выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в гор. Братске и Братском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ***) в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания материального ущерба в размере 100 000 рублей, зачете удовлетворенной части первоначальных и встречных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова