Решение по делу № 2-4922/2022 от 11.04.2023

УИД - 05RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретарях: ФИО2, ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя ответчиков ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» по доверенности ФИО4, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, ГКУ «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций», ООО «Дагсвязьинвест-1», третьим лицам – ОМВД России по <адрес>, Прокуратуре Республики Дагестан – о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 10 000 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба,

и по встречному иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к ФИО1 о признании договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, аннулировании записи 05-05-12/016/2010-215 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1, Администрации ГО «<адрес>» и МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации ГО «<адрес>» на часть здания с кадастровым номером 05:48:000037:17029,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает на то, что является собственником части здания гостевой городской администрации, площадью 111,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В здании, где находилось собственность истца, находилась поисково-спасательная служба с кадастровым номером 05:48:000037:17975, которое принадлежало на праве собственности Республики Дагестан и находилось на праве оперативного управления у ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций».

Также, к зданию относилась пристройка с кадастровым номером 05:48:000037:17970, которая принадлежала на праве собственности Республики Дагестан и находилась на праве оперативного управления ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций».

Согласно техническому паспорту на гостевую городской администрации в собственности городской Администрации, а после истца, находились следующие помещения: - комната отдыха, площадью 21,6 кв.м (№); - комната отдыха, площадью 21,6 кв.. (№); - комната отдыха, площадью 33,3 кв.м. (№); - прихожая, площадью 8,4 кв.м. (№); - ванная, площадью 5,4 кв.м. (7); - коридор, площадью 3,0 кв.м. (№); - коридор, площадью 18,2 кв.м. (№).

В техническом паспорте на межрайонную поисково-спасательную службу от ДД.ММ.ГГГГ указаны помещения, которые принадлежат ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций». Ответчиками было снесено вышеуказанное здание, в том числе незаконно было снесено часть здания принадлежащее на праве собственности истца.

На месте нахождения вышеуказанного здания начато строительство нового здания Каспийской межрайонной поисково-спасательной службы, заказчиком, которого выступает ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций», генеральный подрядчик – ООО «Дагсвязьинвест-1».

В адрес заказчика и подрядчика были направлены заявления по факту незаконного сноса чужого имущества.

Подрядчик ООО «Дагсвязьинвест-1» проигнорировал направленное в их адрес заявление. Заказчик ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что снос здания совершен в соответствии с требованиями законодательства.

Указывает несогласие с указанным ответом, поскольку и заказчик и подрядчик незаконного снесли собственность истца.

Согласно информационному письму, подготовленному ООО «МКС» цена иска составляет 10 000 000 рублей.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан обратилось в суд с указанным встречным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указывает на то, что здание, расположенное по адресу: РД, г. каспийск, <адрес>, общей площадью 360,9 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000037:17975, инвентарный № Н, на земельном участке общей площадью 923 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000087:15, находится в собственности Республики Дагестан (05-05-01/503/2013-453) ив оперативном управлении ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» земельный участок, на котором они расположены, является также собственностью Республики Дагестан, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Снос аварийного здания произведен по решению комиссии ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» на основании протокола Комиссии Минимущества РД по рассмотрению вопросов о списании имущества, находящегося в государственной собственности РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, Подрядчиком в рамках исполнения Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ за № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту - «Здание Каспийской межрайонной поисково-спасательной службы», заключенного с ГКУ РД 2Центр ГО и ЧС» в соответствии с проектно-сметной документацией.

Строительство здания поисково-спасательной службы в <адрес> осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №Об утверждении государственной программы Республики Дагестан» 2Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах в РД», вместо снесенного аварийного здания поисково-спасательной службы.

Земельный участок с кадастровым номером 05:48:000087:15 вместе тс расположенным на нем зданиями с кадастровыми номерами 05:48:000037:17975, 05:48:000037:17970 был передан Администрацией на основании распоряжения Минимущества РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» просил суд отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям здание, расположенное по адресу: РД, г. каспийск, <адрес>, общей площадью 360,9 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000037:17975, инвентарный № Н, на земельном участке общей площадью 923 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000087:15, находится в собственности Республики Дагестан (05-05-01/503/2013-453) ив оперативном управлении ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» земельный участок, на котором они расположены, является также собственностью Республики Дагестан, что подтверждается выписками из ЕГРН. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р спасательная станция Каспийска была передана со всеми числящимися на ее балансе материальными ценностями Комитету РД ГО и ЧС Республики Дагестан и исключена из реестра муниципальной собственности. Данное здание не находилось в муниципальной собственности в 2009 году, из чего следует, что оно не могло быть отчуждено.

В связи с чем считают доводы истца о незаконности сноса аварийного здания необоснованными.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан просил отказать в силу необоснованности доводов встречного иска и пропуском срока исковой давности.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представители ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» и Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, а встречный иск Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц и иных участников по делу в судебное заседание не явились, уважительность причин невозможности явиться суду не сообщили и об отложении судебного заседания не заявили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что явившиеся участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела при состоявшейся явке, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основаниям ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, на праве собственности принадлежит часть здания гостевой городской администрации, площадью 111,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В здании, где находилось помещение истца, находилась поисково-спасательная служба с кадастровым номером 05:48:000037:17975, которое принадлежало на праве собственности Республики Дагестан и находилось на праве оперативного управления у ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций».

В адрес заказчика и подрядчика были направлены заявления по факту незаконного сноса чужого имущества.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ итогов аукциона по продаже имущества находящегося в собственности муниципального образования городской округ «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>, части отдельно стоящего здания гостевой администрации по <адрес>, площадью 111,5 кв.м., победителем признана ФИО1

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности в реестре значится часть отдельно стоящего здания гостевой администрации площадью 111,5 кв.м., по <адрес>, с указанием года ввода в эксплуатацию – 1984 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 05-АА за № и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-002/2021-44289063 за ФИО1, на основании договора купли-продажи муниципального имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на часть здания гостей городской администрации, площадью 111,5 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 2, с кадастровым (условным номером) – 05-05-12/016/2010-214, расположенная по адресу: <адрес>., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за №—215.

Согласно договору купли-продажи муниципального имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление имущественных и земельных отношений «Администрации городского округа «<адрес>», осуществляющий функции продавца муниципального имущества на основании пп. ДД.ММ.ГГГГ. Положения, утвержденного Постановлением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, №, именуемый - Продавец, в лице начальника ФИО7, заключили указанный договор с Покупателем - физическим лицом ФИО1, согласно которому – продавец продает, а Покупатель покупает часть отдельно-стоящего здания гостевой администрации, пл. 111,5 кв.м., (Объект), расположенные по адресу: <адрес>., по цене 700 000 рублей. К указанному договору составлен акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной копии распоряжения главы администрации <адрес> за №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче Комитету ГО ЧС Спасательной станции» - главному бухгалтеру ФИО8 передать в установленном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Комитету по ГО и ЧС спасательную станцию <адрес> со всеми числящимися на ее балансе материальным ценностями. Зав. Горфинделом ФИО9 передать Комитету по ГО и ЧС штаты, фонд оплаты труда и ассигнования спасательной станции <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Комитету по управлению государственным имуществом исключить спасательную станцию из реестра муниципальной собственности.

Согласно информационному письму о стоимости выданного Межрегиональным консалтинговым союзом от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1, на основании анализа рынка купли-продажи частей нежилых зданий в <адрес> и полученных сведений из общедоступной информации в источниках массовой информации, наиболее вероятная стоимость части здания городской администрации, назначение нежилое, количество этажей -2, площадью 111,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, по состоянию на январь 2021 года может составлять 10 000 000 рублей.

Из представленного по запросу суда Управлением Россреетра по РД Каспийским межмуниципальным отделом реестрового дела на объект недвижимости общей площадью 111,5 кв.м., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального органа Федеральной регистрационной службы по <адрес> обратился представитель МО «<адрес>» с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на часть здания общей площадью 111,5 кв.м., по адресу: РД, <адрес>., на основании выписки из реестра муниципальной собственности, а также ФИО1, с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанное здание общей площадью 111,5 кв.м.,на основании договора о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на участие в аукционе по продаже муниципального имущества расположенного по адресу: РД, <адрес>, часть отдельно стоящего здания гостевой администрации площадью 111,5 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола № приема заявок от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола № итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, Плана приватизации.

В материалах указанного реестрового дела имеется письмо Управления Федерального Агентства объектов недвижимости по РД (Управление Роснедвижимости по РД) от ДД.ММ.ГГГГ за №-ЗК в адрес начальника МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации ГО «<адрес>» о том, что отчуждаемая часть отдельно-стоящего здания гостевой администрации по <адрес>, площадью 111,5 кв.м., в соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, так как находится на неделимом земельном участке.

Представлен также кадастровый паспорт здания общей площадью 111,5 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ. С указанием схемы и конфигурации здания, идентичного со схемой отраженной в техническом паспорте общего строения гостевой администрации, общим количеством этажей 2.

Как усматривается из фотоснимка (л.д. 64) выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Здание каспийской межрайонной поисково-спасательной службы» Заказчик - ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций», генеральный подрядчик: ООО «Дагсвязьинвест-1»., разрешение на строительство № от 11.08.2020г., дата выдачи – августа 2020 года, окончание строительства – декабрь 2020 года.

Из письменного ответа ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» от ДД.ММ.ГГГГ за №.1-07-1-3/1789/20 следует, что снос здания произведен на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № Комиссии Минимущества по рассмотрению вопроса о списании имущества, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, ООО «Дагсвязьингвест-1», в рамках исполнения Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ за № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту – «Здание Каспийской спасательно-поисковой службы», заключенного с ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций». Указывается, что снос указанного здания совершен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт того, что указанное строение, принадлежащее истице ФИО1, было снеесо ответчками не оспаривается и пордтверждается собранными по делу доказательствами, более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанное строение являлось частью общего строения с кадастровыми номерами: 05:48:000037:17975 и 05:48:000037:17970, и целое строение было расположено на едином земельном участке, находящегося в собственности Республики Дагестан.

Как усматривается из материалов дела, право собственности ФИО10, возникло на основании сделки заключенной с органом местного самоуправления по итогам аукциона, проведенного на право продажи строения, общей площадью 111,5 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Указанное имущество на момент объявления указанного аукциона было включено в реестр муниципального имущества.

Таким образом, возникшее право собственности ФИО1, соответсвует требованиям законодательства, более того, ФИО11, владела и несла бремя содержания указанного строения с момента его приобретения.

В ходе судебного разбирательства по делу, по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели: ФИО12, ФИО13, которые пояснили суду, что оказывали помощь в осуществлении ремонтных и иных работ в указанном здании, знали, что собственником указанного помещения является ФИО1, за оказанием помощи к ним обращался внук ФИО1, где они меняли стекла, двери и проводили иные работы по косметическому ремонту.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-002/2021-44295610 и свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2013г. серии 05-АА за № нежилое помещение – поисково-спасательная служба, кадастровым номером 05:48:000037:17975, общей площадью 360,90 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, принадлежит на праве собственности Республики Дагестан, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №., и находится на праве оперативного управления у ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» о чем в ЕГРН внесена запись регистрации - от 07.03.2013г., за №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ- 002/2021-44292922 и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА за №, нежилая пристройка с кадастровым номером 05:48:000037:17970, общей площадью 222 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, и находится на праве оперативного управления у ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от 25.02.2013г., за №.

Как усматривается из технического паспорта, строение ФИО1, общей площадью 111,5 кв.м., а также строения с кадастровыми номерами 05:48:000037:17975 и 05:48:000037:17970 имели общую конструкцию и составляли целое строение. Однако, вход в помещение ФИО1, был изолирован, поскольку в иных помещениях располагалась спасательная служба, у которой был свой вход в указанное здание.

Указанные обстоятельства также подтвердил кадастровый инженер ФИО14 сотрудник службы БТИ, который составлял технический паспорт на указанное строение, допрошенный суд в качестве свидетеля в судебном заседании.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Причинная связь состоит в том, что вред (убытки) является следствием, как правило, противоправного поведения. Связь между противоправным поведением и вредом (убытками) является объективной.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как усматривается из материалов дела, доказательств в подтверждение своих доводов истцом суду не представлено.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1).

Факт сноса строения, на часть которого было зарегистрировано право собственности за ФИО1, стороной ответчика не оспаривается, равно как и факт владения и пользования истцом указанным строение.

Судом установлено, что снос здания, в том числе объекта недвижимости, правообладателем которого является истец осуществлен на основании решения Комиссии Министерства имущественных и земельных отношений РД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений РД, как надлежащему ответчику, поскольку между действиями ответчика по сносу указанного строения и причинением истцу материального ущерба имеется причинно-следственная связь, при этом суд принимает во внимание, что доказательства подтверждающие отсутствие вины ответчика в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что оспариваемая Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан сделка исполнена путем обращения сторон сделки с заявлениями о регистрации перехода права собственности на часть строения общей площадью 111,5 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, с предоставлением для осуществления данной услуги всех необходимых документов.

Из реестрового дела на объект недвижимости общей площадью 111,5 кв.м., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального органа Федеральной регистрационной службы по <адрес> обратился представитель МО «<адрес>» с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на часть здания общей площадью 111,5 кв.м., по адресу: РД, <адрес>., на основании выписки из реестра муниципальной собственности, а также ФИО1, с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанное здание общей площадью 111,5 кв.м., на основании договора о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на участие в аукционе по продаже муниципального имущества расположенного по адресу: РД, <адрес>, часть отдельно стоящего здания гостевой администрации площадью 111,5 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола № приема заявок от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола № итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, Плана приватизации.

С момента заключения оспариваемой сделки ни стороны сделки, ни иные лица не предпринимали никаких действий, по ее оспариванию.

Таким образом, принимая во внимание, что право собственности ФИО1 возникло на указанное строение на основании договора заключенного с органом местного самоуправления по результатам проведенного аукциона, суд находит доводы встречного иска ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан об оспаривании указанной сделки не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, при этом суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства по делу.

При этом суд приходит к выводу об обоснованности заявления представителя истца о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, а встречный иск Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Также в удовлетворении требований ФИО1 к ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории РД от чрезвычайных ситуаций», ООО «Дагсвязьинвест-1» следует отказать, как предъявленные к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 82 03 №) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций», ООО «Дагсвязьинвест-1» - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к ФИО1 о признании договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, аннулировании записи 05-05-12/016/2010-215 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1, Администрации ГО «<адрес>» и МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации ГО «<адрес>» на часть здания с кадастровым номером 05:48:000037:17029 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова