Дело №
40RS0№-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Боровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Гаврикова Ю.А.,
при секретаре – ФИО7,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО12 к ФИО23 ФИО13, ФИО24 ФИО14, ФИО4 ФИО15 и Козловой ФИО16 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО23 и ФИО24 о взыскании, солидарно, в возмещении убытков 1 000 000 рублей.
В ходе рассмотрения, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО25 и ФИО26, в качестве третьего лица - ФИО11
В ходе рассмотрения дела, истец ФИО6 исковые требования неоднократно уточнял, в последней редакции просил взыскать с ответчиков ФИО23, ФИО24 и ФИО26, солидарно, в возмещение ущерба 3 780 830 рублей.
В судебном заседании истец ФИО6, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков – ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражал, находит их необоснованными.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО6 является учредителем ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО11 – с ДД.ММ.ГГГГ. Размер доли в уставном капитале у ФИО6 и ФИО11 равный по 50% у каждого.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальными предпринимателями ФИО6 и ФИО8 в одной стороны (Арендодатели) и ФИО18 (Арендатор) с другой был заключен договор аренды по условиям которого Арендодатели передают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения с обстановкой и телефонами под офис и производство, расположенные в административном здании (кадастровый №) и ангар (№ находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих Арендодателям на праве общей долевой собственности.
По условиям договора Арендодатели вправе осуществлять проверку порядка использования Арендатором арендуемых нежилых помещений в соответствии с условиями настоящего договора.
Арендодатели обязаны обеспечить беспрепятственное использование Арендатором арендуемых нежилых помещений на условиях настоящего договора, оплачивать коммунальные платежи и телефонные переговоры.
Арендатор обязан: использовать арендуемые нежилые помещения исключительно по целевому назначению, своевременно вносить арендные платежи, содержать арендуемые нежилые помещения и обстановку в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, не осуществлять без письменного согласия Арендодателей перестройку и перепланировку арендуемых нежилых помещений.
Арендатор вправе оборудовать и оформлять арендуемые нежилые помещения по своему усмотрению, сдавать арендуемые нежилые помещения субаренду на срок не более 3-х месяцев, произвести капитальный ремонт арендованных нежилых помещений с предварительного согласия Арендодателей и за его счет.
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна из сторон в срок 10 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, настоящий договор – договор автоматически продлевается на 11 месяцев.
От имени Арендодателей договор подписан индивидуальными предпринимателями ФИО6 и ФИО8 От имени ФИО19 договор подписан Генеральным директором ФИО9
Вышеуказанный договор аренды в установленном законом порядке расторгнут не был и является действующим на момент рассмотрения настоящего дела в суде.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Из указанного постановления следует, что в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь вблизи административного здания по адресу: <адрес>, путем поджога, совершило умышленное повреждение вышеуказанного здания, принадлежащего ФИО6
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, производство по вышеуказанному уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовному ответственности.
Что подтверждается материалами дела и не оспаривалось участниками в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Из экспертного заключения ФИО20» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что очаг пожара находился в месте расположения оконного проема № (согласно схеме) в юго-западной части помещения № строения.
Наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить загорание горючих материалов в установленном очаге пожара от теплового воздействия на них источников открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела или другого равного по мощности пламенного источника зажигания). Для интенсивности процесса возникновения и развития горения в данном случае могла быть применена горючая жидкость.
Из экспертного заключения ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость здания по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 218 000 рублей.
Стоимость (объем) затрат, которые необходимо произвести для восстановления здания, без учета износа, после повреждений, причиненных зданию в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 958 000 рублей, без учета износа – 18 376 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца второго части первой статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственник несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
При рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных в результате пожара, обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта пожара, лица, виновного в произошедшем пожаре, факта причинения вреда имуществу потерпевшего и его оценки в материальном выражении.
С учетом изложенного суд находит установленным, что ущерб истцу ФИО6 вследствие повреждения здания по адресу: <адрес> был причинен неустановленным лицом (лицами) вследствие совершения умышленных преступных действий (поджога).
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО6 в удовлетворении заявленных им исковых требований, поскольку доказательств свидетельствующих о наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков ФИО23, ФИО24, ФИО26 и ФИО25 и причинным истцу ФИО6 ущербом, последним суду не представлено. Более того, из исследованных судом доказательств следует, что ущерб истцу ФИО6 был причинен в результате виновных действий неустановленных лиц, совершивших поджог здания.
Других доказательств, подтверждающих вину ответчиков в причинении вреда истцу ФИО6, суду не представлено.
Доводы истца ФИО6 и представленные им доказательства, о вине ответчиков в причинении истцу имущественного вреда суд отвергает, поскольку они основаны на неверном понимании положений действующего законодательства.
Принимая решение об отказе в иске суд исходит и из того, что истцом ФИО6 доказательств того, что ответчики фактически (физически) осуществляли какую-либо деятельность в здании по адресу: <адрес> не представлено.
При этом из пояснений самого ФИО6 следует, что за неделю до совершения неустановленными лицами поджога, ответчики здание по адресу: <адрес> не посещали и не находились в нем.
Факт совершения поджога неустановленными лицами, а не ответчиками, истец ФИО6 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Суд принимает решение по заявленным истцом ФИО6 требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО22 отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий