Дело № 58RS0006-01-2023-000208-50 1- 13/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Вадинск 22 ноября 2023 года

Пензенской области

Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Степановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вадинского района Пензенской области Геворгяна Г.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 ФИО4, предоставившей удостоверение № 705 и ордер № 003539 от 22 ноября 2023 года,

защитника подсудимого ФИО3, адвоката Вадинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО5, предоставившего удостоверение № 542 и ордер № ф-2016 от 22 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вадинского районного суда Пензенской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего в ГБУ «Зелёного хозяйства» г. Москва разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2023 года не позднее 17 часов 00 минут, подсудимый ФИО1, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предложил подсудимому ФИО3 совершить кражу принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 лома чёрного металла с участка местности, расположенного в 20 метрах в южном направлении от входа в помещение пилорамы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на что ФИО3 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1 В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц, 17 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, подсудимые ФИО1 и ФИО3, на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки ВАЗ - 2107 государственный регистрационный знак № под управлением последнего, с принадлежащим ФИО7 прицепным устройством без государственного регистрационного знака, приехали на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего подошли к участку местности, расположенному в 20 метрах в южном направлении от входа в помещение пилорамы, где обнаружили лежащий на поверхности земли принадлежащий Потерпевший №1 лом чёрного металла общим весом 183 килограмма в виде металлической трубы длиной 2,7 метра, весом 94 килограмма, металлической трубы длиной 1,8 метра, весом 44 килограмма и металлической станины пилорамы длиной 3 метра, весом 45 килограммов, который тайно похитили, после чего, погрузив похищенное в присоединенное к автомобилю марки ВАЗ - 2107 государственный регистрационный знак № прицепное устройство без государственного регистрационного знака, с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО3, объединённых общим преступным умыслом, выразившимся в тайном хищении с территории пилорамы Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору лома чёрного металла, принадлежащего последнему, в виде металлической трубы длиной 2,7 метра, весом 94 килограмма; металлической трубы длиной 1,8 метра, весом 44 килограмма и металлической станины пилорамы длиной 3 метра, весом 45 килограммов, общим весом 183 килограмма, стоимостью 20 рублей 00 копеек за 1 килограмм лома чёрного металла, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3660 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении описанного в приговоре преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 14 октября 2023 года (л.д. 111-114), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он работает по устной договоренности у ФИО16. в с. Татарская Лака Вадинского района Пензенской области на пилораме в качестве разнорабочего. Заработная плата была небольшая и всегда по-разному, в зависимости от выработки, в среднем 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него должен был быть день рождения. Накануне, примерно числа 10 сентября 2023 года, он попросил Потерпевший №1 выплатить ему денежные средства, которые заработал, на что тот ответил, что уезжает в г. Москву, и когда приедет, то заплатит. Примерно 12 сентября 2023 года Потерпевший №1 уехал, и он решил совершить кражу металлолома с открытой территории, где находится пилорама и другое имущество. Металлолом видел ранее, когда работал на территории пилорамы Потерпевший №1 Поскольку одному было не под силу поднять металлолом, 17 сентября 2023 года, примерно в 17 часов, он предложил ФИО3 поехать на территорию пилорамы по адресу: <...> и совершить кражу лома чёрного металла, принадлежащего Потерпевший №1 Договорились с ФИО3, что из полученных денежных средств за металл 1000 рублей он отдаст ему, а остальные денежные средства потратит на день рождения. ФИО3 согласился на его предложение. В тот же день, в 17 часов 30 минут они приехали на территорию Потерпевший №1, погрузили в прицеп, который взяли ФИО6, металлическую трубу, вторую металлическую трубу с расширением на конце и станину пилорамы, похожую на лестницу и отвезли металлолом в д. ФИО2 <адрес>, где продали Свидетель №1 ФИО17 за 3800 рублей. Деньги за металлолом Свидетель №1 привёз на следующий день и отдал Свидетель №2 - сестре ФИО3 В тот же день, ФИО3, передал ему денежные средства в сумме 3800 рублей. Из полученных денежных средств 1000 рублей он отдал ФИО3. Остальные денежные средства использовал на покупку продуктов и спиртного и отметил свой день рождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно в присутствии защитника, показания записаны с его слов и соответствуют действительности, с протоколом допроса он ознакомлен, замечаний и дополнений не имел, какого – либо физического или психологического давления в ходе проведения следственных действий на него не оказывалось.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении описанного в приговоре преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 14 октября 2023 года (л.д. 121-123), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 17 сентября 2023 года он находился дома по адресу: <адрес> <адрес>. Примерно около 17 часов к нему пришёл ФИО1 и стал уговаривать на его автомашине ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № поехать на территорию пилорамы, принадлежащей Потерпевший №1, откуда совершить кражу металлолома. ФИО1 нужны были деньги, чтобы отметить день рождения, а Потерпевший №1 ему не дал денег. Они договорились с ФИО1, что из полученных денежных средств за сданный металлолом 1000 рублей он отдаст ему, а остальные денежные средства возьмёт себе. Он согласился на предложение ФИО1. В тот же день, примерно в 17 часов 30 минут, подцепив прицеп, который спросили у ФИО7, они приехали на территорию Потерпевший №1, где погрузили в прицеп металлическую трубу, вторую металлическую трубу с расширением на конце и станину пилорамы, которая похожа на лестницу. Потом поехали в д. ФИО2 <адрес>, и продали металлолом ФИО18 за 3800 рублей. Деньги он сразу не отдал, а передал на следующий день его сестре - Свидетель №2, а уже она передала их. Полученные денежные средства в сумме 3800 рублей он отнёс ФИО1, который из этих денежных средств передал ему 1000 рублей, согласно договоренности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно в присутствии защитника, показания записаны с его слов и соответствуют действительности, с протоколом допроса он ознакомлен, замечаний и дополнений не имел, какого – либо физического или психологического давления в ходе проведения следственных действий на него не оказывалось.

Помимо признания своей вины подсудимыми, их вина в совершении преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

В связи с неявкой потерпевшего Потерпевший №1, его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 29 -32), оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает и работает в <адрес> <адрес> <адрес>. У него организовано ООО «Вадинское лесное хозяйство», где он является директором, находится оно по адресу: с<адрес>. По указанному адресу находится территория, частично огороженная, где располагается здание с пилорамой, на территории хранятся древесина, доски, обрезки, опилки и готовая продукция. Около здания пилорамы имеется открытый навес, где имеется пилорама, в дальнем углу, справа хранились старая металлическая станина пилорамы, похожая на лестницу, длиной 3 метра, немного дальше лежали две старые металлические трубы, одна длиной 2,7 метра, вторая с утолщением на одном конце, длиной 1,8 метра. Две металлические трубы и станина от пилорамы, ценности как изделия не представляют, так как это обрезки старых изделий и оценить их можно только как металлолом. 12 сентября 2023 года он уезжал в г. Москву и на территории никого не было. Накануне отъезда к нему подошёл ФИО1 и просил выдать ему часть зарплаты, так как у него скоро день рождения. Он ему сказал, что приедет и даст денег. ФИО1 подрабатывает на пилораме в качестве разнорабочего по устной договоренности. По возвращению, ДД.ММ.ГГГГ он обошёл территорию, и увидел, что металлолом в виде двух труб и станины пилорамы украли, о чём сообщил в полицию. Данный металлолом принадлежит ему, так как он его когда-то покупал на личные средства, для обустройства пилорамы, которая ранее сгорела. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу металлолома совершил ФИО1 совместно с ФИО3, которые украденный металл отвезли в д. <адрес> <адрес> и продали за 3800 рублей Свидетель №1. Похищенный металлолом был изъят сотрудниками полиции и возвращён ему. Причиненный ущерб возмещён полностью.

В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск заявлять не желает. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 83 - 84), следует, что 17 сентября 2023 года около 18 часов к его дому подъехала легковая автомашина тёмного цвета, марку не разобрал, 5 или 7 модель ВАЗ. К автомобилю было прицеплено прицепное устройство, в котором находился металлолом, в виде двух труб и станины пилорамы в виде лестницы. Из машины вышли двое мужчин, которые предложили купить у них металлолом. Договорились, что за данный металлолом он заплатит 3800 рублей. Поскольку наличных денежных средств не было, он пообещал их отдать на следующий день. На следующий день, он привёз деньги в с. <адрес> и отдал знакомой Свидетель №2, которая сказала, что передаст деньги брату. Металлолом купил для личных нужд. О том, что металлолом был украден, узнал только от сотрудников полиции.

Как следует из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.87-88), она проживает с ФИО19 совместно на протяжении 3 лет. 17 сентября 2023 около 17 часов к ним приехал ФИО1 с ФИО3. ФИО1 просил прицеп, чтобы отвезти что - то от дома. Её супруг разрешил взять прицеп. ФИО1 и ФИО3 подцепили прицеп к машине ВАЗ-2107 синего цвета, принадлежащей ФИО3. В последующем она узнала, что они совершили кражу металлолома с территории пилорамы Потерпевший №1.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 85-86), следует, что 18 сентября 2023 года около 10 часов она находилась дома. В это время приехал Свидетель №1 и передал ей денежные средства в сумме 3800 рублей, которые просил передать ФИО3 и ФИО1. Она взяла деньги и предала ФИО3. Он всегда ей привозил деньги, так как они давно знакомы. За что деньги, ей не говорили. В последующем от сотрудников полиции узнала, что её брат ФИО3 и ФИО1 совершили кражу металлолома с территории, принадлежащей Потерпевший №1, который продали Свидетель №1.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года с фототаблицей (л.д. 10-12), у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, был изъят лом чёрного металла в виде: металлической трубы, длиной 2,7 метра, металлической трубы, длиной 1,8 метра и станины пилорамы длиной 3 метра, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года (л.д. 15-21), в <...>, на автомобильных весах марки М8200А № произведено взвешивание изъятого у Свидетель №1 лома чёрного металла. Общий вес составил 183 кг., вес металлических труб - 94 кг. и 44 кг., вес станины - 45 кг.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года с приложенной фототаблицей (л.д. 4-8), был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал места, где лежал лом чёрного металла в виде 2 труб и станины пилорамы, и откуда он совместно с ФИО3 совершили кражу указанного имущества.

Подсудимые в судебном заседании не отрицали, что имущество, указанное в данном протоколе, ими было похищено с территории пилорамы, принадлежащей потерпевшему.

Как следует из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 12 октября 2023 года (л.д. 89-94), подсудимый ФИО1 показал и рассказал, каким образом он совершал кражу лома чёрного металла с ФИО3 с участка местности, расположенного в 20 метрах в южном направлении от входа в помещение пилорамы по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес> <адрес>.

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 13 октября 2023 года (л.д. 95-101), следует, что подсудимый ФИО3 указал участок местности, расположенный в 20 метрах в южном направлении от входа в помещение пилорамы по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес> <адрес>, и пояснил, что именно с указанного участка с ФИО1 они совершили хищение лома чёрного металла.

Как следует из справки ООО «Ломпромторг» от 26 сентября 2023 года (л.д.23), стоимость 1 килограмма лома чёрного металла в сентябре 2023 года составляла 20 рублей.

Согласно справке – расчёту (л.д.22), стоимость 183 килограммов лома чёрного металла составляет 3660 рублей.

Приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 действительно 17 сентября 2023 года противоправно изъяли чужое имущество, то есть совершили хищение, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред. Хищение носило тайный характер, поскольку было совершено подсудимыми в отсутствии потерпевшей стороны и посторонних лиц, при этом подсудимые были уверены, что действуют тайно. Преступление являлось оконченным, поскольку ФИО1 и ФИО3, изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору по факту хищения имущества нашёл своё подтверждение, поскольку до совершения указанного преступления, между подсудимыми ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность о совместном совершении преступления.

С учётом изложенного и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 и ФИО3 в момент совершения преступления, иных обстоятельств, исключающих их уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном изложении подсудимым обстоятельств совершения преступления в ходе его допроса, изобличении другого соучастника преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, с удовлетворительной стороны характеризуется участковым уполномоченным полиции, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном изложении подсудимым обстоятельств совершения преступления в ходе его допроса, изобличении другого соучастника преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО3 судом не установлено.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, учитывая данные о личности каждого подсудимого, их роли при совершении преступления, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания - исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО3 возможно при наказании в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 и ФИО3 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

С учётом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 350 (трёхсот пятидесяти) часов обязательных работ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлическую трубу, длиной 2,7 метра, весом 94 килограмма; металлическую трубу с расширением на конце, длиной 1,8 метра, весом 44 килограмма и станину пилорамы, длиной 3 метра, весом 45 килограммов, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Вадинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным, что они имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Козырькова