Решение по делу № 2-5181/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-5181/2023

86RS0004-01-2023-005961-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутской транспортной прокуратуры к ФИО1 о применении последствий недействительных (ничтожных) сделок в виде взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сургутской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительных (ничтожных) сделок в виде взыскания денежных средств.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В обоснование иска прокурор Сургутской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации указал, что приговором Сургутского городского суда ... – Югры от < дата >, вступившим в законную силу, по уголовному делу ..., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Приговором Сургутского городского суда ... – Югры от < дата >. установлено, что ФИО1, являясь начальником ПМС ... Свердловской ДРП получил от представителя ООО «ССМ» ФИО2 в качестве взятки в крупном размере денежные средства в размере 900 000 руб. за совершение незаконных действий – проведение силами и средствами ОАО «РЖД» (с привлечением рабочих и специальной техники ПМС 254) работ по замене 5 стрелочных переводов №№ 3,5,7,13,15 и работ по ремонту железнодорожного пути ... (сборка и укладка рельсо – шпальной решетки) на ... ХМАО – Югры, причинив ущерб Свердловской ДРП на сумму 437 295 руб. Полученные от ФИО2 в августе 2017 г. денежные средства в размере 900 000 руб. (взятка в крупном размере) ФИО1 использовал по своему усмотрению.

Полагает, что сделка по незаконному получению денежных средств в размере 900 000 руб. между ФИО1 и ФИО3 является ничтожной в силу ст. ст. 166, 169 ГК, поскольку действия по получению взяток являются уголовно наказуемым деянием, а действия ФИО1 не порождают юридических последствий, т.к. указанная сделка недействительна с момента ее совершения. Просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 900 000 руб.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из того, что при применении ст. 290 УК РФ и ст. 169 ГК РФ, усматривается государственный интерес, так как действия по получению взяток являются уголовно – наказуемым деянием, прокурором предъявляется настоящее заявление в интересах государства.

В судебном заседании помощник Уфимского транспортного прокурора Саетова Н.Э. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель адвокат Фахретдинов И.И., действующий на основании ордера, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона.

Разрешая спор, выслушав доводы участников процесса, изучив и оценив материалы дела, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что вина ответчика в совершении сделки с целью заведомо противоправной основам правопорядка, совершенных в нарушение закона, доказана и вторичному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу пунктов 1, 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что приговором Сургутского городского суда ... – Югры от < дата >, вступившим в законную силу, по уголовному делу ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 3 525 000 (три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 3 025 000 (три миллиона двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1

- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Отменить арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от < дата > на:

жилой дом, расположенный по адресу ..., с/с Михайловка, ..., площадью 126,7 квадратных метров, кадастровый ..., номер и дата государственной регистрации ... от < дата >;

- земельный участок категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу ..., с/с Михайловка, ..., площадью 963+/-11 квадратных метров, кадастровый ..., номер и дата государственной регистрации ... от < дата >;

- нежилое здание, расположенное по адресу ..., Михайловский сельсовет, ..., площадью 75,0 квадратных метров, кадастровый ..., номер и дата государственной регистрации ... от < дата >.

В целях исполнения приговора в части взыскания штрафа сохранить арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки «ИНФИНИТИ QX80», черного цвета, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (VIN ...), наложенный постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от < дата > в размере 3 025 000 рублей до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Указанный приговор вступил в законную силу < дата >.

Приговором Сургутского городского суда ... – Югры от 22.08.2022г. установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, получил взятку лично в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере, а также злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

Приказом по личному составу начальника Центральной дирекции по ремонту пути от < дата > .../р ФИО1 назначен на должность начальника Путевой машинной станции ... Свердловской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ПМС-254), контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

B соответствии с должностной инструкцией начальника ПМС-254, утвержденной < дата > начальником Свердловской дирекции по ремонту пути, начальник ПМС 254 ФИО1 наделен следующими в своей работе должностными полномочиями: руководствоваться законодательством Российской Федерации, уставом ОАО «РЖД», нормативными документами ОАО «РЖД», ЦДРП, ДРП, Положением о ПМС, а также должностной инструкцией, в соответствии с которой на начальника ПМС возлагается управление деятельностью ПМС в соответствии с законодательством Российской Федерации, внутренними документами ОАО «РЖД», Положением о ПМС; осуществление оперативного руководства финансово-хозяйственной деятельностью ПМС; руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ПМС, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества ПМС, организация работ по обеспечению стабильного финансового положения ПМС, повышению эффективности ее работы, распоряжаться финансовыми ресурсами, проводить постоянную работу по снижению эксплуатационных расходов, экономии материалов, топлива, воды, электроэнергии, организация работ, направленная на обеспечение безопасности движения поездов, обеспечивать и организовывать работы по ремонту пути, эффективному использованию технических средств, находящихся на балансе ПМС, эксплуатации и ремонт путевой техники, контролю за качеством проводимых работ; обеспечение сохранности имущества и его эффективное использование в пределах, определенных Положением о ПМС, выданной доверенностью, нормативными документами ОАО «РЖД», ЦДРП, ДРП; осуществление контроля и ревизий производственной и финансовой деятельности, соблюдение финансовой и расчетной дисциплины.

B соответствии с приказом о распределении обязанностей между начальником, главным инженером, заместителями начальника путевой машинной станции .../пмс от < дата >, ФИО1 наделен следующими должностными полномочиями: руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ПМС, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества ПМС, а также финансово-хозяйственные результаты ее деятельности; обеспечивать сохранность имущества и его эффективное использование в пределах, определенных Положением о ПМС, выданной доверенностью, нормативными документами ОАО «РЖД», ЦДРП, ДРП, а также исполнять иные обязанности, связанные с руководством ПМС.

Таким образом, ФИО1 в силу занимаемого служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями, связанными с руководством подчиненных ему работников.

У ФИО1, являющегося начальником ПМС-254, реализующего свои должностные обязанности, связанные c деятельностью ПМС-254, проинформированного о наличии договорных отношений между ООО «Газпромтранс» и ООО «СвязьСтройМонтаж» (ООО «ССМ»), в соответствии договором от < дата > ... на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, а также о том, что ООО «ССМ» не укладывается в определенные указанным договором сроки исполнения обязательств, из корыстных побуждений, не позднее < дата >, возник преступный умысел на получение от представителя ООО «ССМ» лично взятки в виде денег, в крупном размере, за совершение действий в интересах данного юридического лица, связанных с выполнением части работ, определенных указанным договором и возложенных на ООО «ССМ», находившимися в его распоряжении ресурсами ПМС-254.

Начальник ПМС-254 ФИО1, не позднее < дата >, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «ССМ», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства и желая их наступления, выходя за пределы представленных ему должностных полномочий, предложил представителю ООО «ССМ» ФИО2, занимавшему должность начальника отдела материально-технического снабжения ООО «ССМ», в соответствии с приказом ... от < дата >, выполнить часть работ, возложенных на ООО «ССМ» договором от < дата > ... с ООО «Газпромтранс», за денежное вознаграждение в крупном размере, вверенными ему ресурсами ПМС-254, таким образом, договорившись, что ФИО1 путем привлечения ресурсов ПМС-254, выполнит часть работ связанных с заменой 5-ти стрелочных переводов (№..., 5, 7, 13, 15) на ..., расположенной в ... ХМАО-Югры, а также частично выполнит работы связанные с капитальном ремонтом железнодорожного пути ... на ..., расположенной в ... ХМАО-Югры.

В последующем, с целью реализации преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «ССМ», во исполнение указанной договоренности с представителем ООО «ССМ» ФИО3, не позднее < дата >, ФИО1 незаконно, действуя вопреки интересам ОАО «РЖД», выходя за пределы представленных ему должностных полномочий, поручил сотрудникам ПМС-254, непосредственно находящимся в его подчинении, произвести сборку рельсо-шпальной решетки на шпалах типа КБ (эпюра-1600) в количестве 45 звеньев длиной 25 метров каждое, общей длиной 1125 метров, предназначенной для укладки пути ..., расположенного на ... ХМАО - Югры, используя при этом товарно-материальные ценности, предоставленные ООО «ССМ». При этом перечисленные работы по указанию ФИО1 выполнялись в отсутствии каких-либо договорных возмездных правоотношений между ООО «ССМ» и ОАО «РЖД», силами работников ПМС-254 на производственном участке ПМС-254, расположенном по адресу: ....

По окончанию производства перечисленных работ, продолжая реализовывать преступный умысел на получение незаконного вознаграждения от ФИО3, ФИО1, путем использования платформы ПМС-254, обеспечил доставление описанной рельсо-шпальной решетки к месту производства работ, то есть на ..., расположенную в ... ХМАО-Югры, дав подчиненным ему работникам ПМС-254 соответствующее незаконное указание.

В дальнейшем, неправомерно используя товарно-материальные ценности ПМС-254, а также труд подчиненных ему работников, при отсутствии возмездных договорных правоотношений между ООО «ССМ» и ОАО «РЖД», ФИО1, в период с < дата > до 13 часов 30 минут < дата >, путем использования специальной техники ПМС-254, а именно железнодорожных кранов УК-25 обеспечил снятие старогодней рельсо-шпальной решетки и укладку вышеуказанного количества звеньев рельсо-шпальной решетки на путь ... ..., балластировку уложенной рельсо-шпальной решетки – путем применения специальной техники ПМС-254, а именно хоппер-дозаторных вагонов, а также произвел выправочно-отделочные работы с использованием выправочно- подбивочно-отделочной машины ВПО-300 и электробалластера типа ЩОМ-4М заводской ..., принадлежащим ПМС-254.Кроме того, с целью реализации преступного умысла направленного на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «ССМ», во исполнение указанной договоренности с представителем ООО «ССМ» ФИО3, ФИО1 неправомерно используя товарно-материальные ценности ПМС-254, при отсутствии возмездных договорных правоотношений между ООО «ССМ» и ОАО «РЖД» в период с 06 часов 05 минут до 18 часов 15 минут < дата >, путем использования специальной техники ПМС-254, а именно железнодорожного крана УК-25, обеспечил укладку стрелочного перевода ... на железнодорожном пути ... на ..., а также балластировку уложенного стрелочного перевода – путем применения специальной техники ПМС-254, а именно хоппер-дозаторных вагонов.

Кроме того, с целью реализации преступного умысла направленного на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «ССМ», во исполнение указанной договоренности с представителем ООО «ССМ» ФИО3, ФИО1 неправомерно используя товарно-материальные ценности ПМС-254, при отсутствии возмездных договорных правоотношений между ООО «ССМ» и ОАО «РЖД» в период с 06 часов 05 минут до 19 часов 00 минут < дата >, путем использования специальной техники ПМС-254, a именно железнодорожного крана УК-25, обеспечил укладку стрелочного перевода ... на железнодорожном пути ... на ..., а также балластировку уложенного стрелочного перевода - путем применения специальной техники ПМС-254, а именно хоппер-дозаторных вагонов.

Кроме того, с целью реализации преступного умысла направленного на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «ССМ», во исполнение указанной договоренности с представителем ООО «ССМ» ФИО3, ФИО1 неправомерно используя товарно-материальные ценности ПМС-254, при отсутствии возмездных договорных правоотношений между ООО «ССМ» и АО «РЖД» в период с 06 часов 05 минут до 16 часов 30 минут < дата >, путем использования специальной техники ПМС-254, a именно железнодорожного крана УК-25, обеспечил укладку стрелочного перевода ... на железнодорожном пути ... на ..., а также балластировку уложенного стрелочного перевода – путем применения специальной техники ПМС-254, а именно хоппер-дозаторных вагонов.

Кроме того, с целью реализации преступного умысла направленного на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «ССМ». во исполнение указанной договоренности с представителем ООО «ССМ» ФИО3, ФИО1 неправомерно используя товарно-материальные ценности ПМС-254, при отсутствии возмездных договорных правоотношений между ООО «ССМ» и АО «РЖД» в период с 06 часов 05 минут до 18 часов 00 минут < дата >, путем использования специальной техники ПМС-254. a именно железнодорожного крана УК-25, обеспечил укладку стрелочного перевода ... на железнодорожном пути ... на ..., а также балластировку уложенного стрелочного перевода - путем применения специальной техники ПМС-254, а именно хоппер-дозаторных вагонов.

Кроме того, с целью реализации преступного умысла направленного на получение взятки в виде денег в крупном размере от представителя ООО «ССМ», во исполнение указанной договоренности с представителем ООО «ССМ» ФИО3, ФИО1 неправомерно используя товарно-материальные ценности ПМС-254, при отсутствии возмездных договорных правоотношений между ООО «ССМ» и АО «РЖД» в период с 06 часов 05 минут до 19 часов 00 минут < дата >, путем использования специальной техники ПМС-254, a именно железнодорожного крана УК-25, обеспечил укладку стрелочного перевода ... на железнодорожном пути ... на ..., а также балластировку уложенного стрелочного перевода - путем применения специальной техники ПМС-254, а именно хоппер-дозаторных вагонов.

По окончанию производства указанных работ, то есть в период с < дата > до < дата >, находясь у офиса «СвязьСтройМонтаж», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, ..., начальник ПМС-254 ФИО1, исполнив указанные выше обязательства по договоренности с ФИО3, лично получил от него в качестве взятки в крупном размере, денежные средства в сумме 900 000 рублей за совершение незаконных действий - проведение силами и средствами ОАО «РЖД» (с привлечением рабочих и специальной техники ПМС-254) работ по замене 5-ти стрелочных переводов (№№ 3, 5, 7, 13, 15) и работ по ремонту железнодорожного пути ... на ... ХМАО-Югры, без заключения договорных отношений между ООО «ССМ» и ОАО «РЖД».

Полученной от ФИО3 в августе 2017 года взяткой в крупном размере в виде денег в сумме 900 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находится любое имущество, за исключение отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

Своими умышленными действиями ответчик ФИО1 совершил преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО3 - получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, то есть получение взятки лично в виде денежных средств в сумме 900 000 рублей.

В ходе предварительно следствия денежные средства не изъяты, ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению.

Местонахождение денежных средств в размере 900 000 рублей, переданных ФИО1 ФИО3 на предварительном следствии не установлено.

Таким образом, при вынесении Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отношении ФИО1 конфискация денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, в порядке ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не могла быть применена, что следует из приговора.

В порядке ст. 115 УПК РФ деньги также не были конфискованы.

В то же время п. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки в течение трех лет.

Данное положение разъясняется и Постановлением Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица».

Фактически между ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, возникли гражданско-правовые отношения на условиях договора возмездного оказания услуг, за совершение действий в интересах данного юридического лица, связанных с выполнением части работ, определенных указанным договором и возложенных на ООО «ССМ», находившимися в его распоряжении ресурсами ПМС-254 за вознаграждение (денежную сумму).

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 8 июня 2004 года N 226-О разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Указанные сделки совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, так как действия по получению взяток являются уголовно-наказуемым деянием. Поскольку являются ничтожными в силу ст. ст. 166, 169 ГК РФ, соответственно не порождают юридических последствий.

В соответствии ст. 169 ГК РФ, полученные по сделке 900 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Умысел сторон сделки на ее совершение установлен Приговором Сургутского городского суда Ханты – ... – Югры от < дата >. по делу ....

В связи с изложенным сделка по получению взятки в размере 900 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, квалифицируются как сделка противной основам правопорядка и нравственности, так как обе стороны сделки с очевидностью осознают противоправный ее характер, понимая незаконность действий.

Вина ответчика в совершении сделки, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения денежных средств в размере 900 000 руб. установлены вступившим в законную силу приговором суда, вступившим в законную силу от < дата >.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, в частности статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет сделку как действия, а статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, то во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд, применяя положения данным правоотношениям статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных преступным путем, в доход Российской Федерации.

При определении последствий недействительности сделки, существенным условием является размер ущерба, выраженный в денежной сумме, полученной в результате преступных действий ответчика.

В соответствии с ч.1,2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Таким образом, учитывая, что сделка, противоречащая закону, не порождает юридических последствий, а, также учитывая предоставление истцом доказательств, причиненного Российской Федерации противоправными действиями ответчика размера ущерба в размере 900 000 руб., суд удовлетворяет требования о применении последствиий недействительности сделки.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12 200 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сургутской транспортной прокуратуры к ФИО1 о применении последствий недействительных (ничтожных) сделок в виде взыскания денежных средств, – удовлетворить.

Применить последствия недействительных (ничтожных) сделок, заключенных между ФИО1 и ФИО3, по незаконному получению денежных средств в сумме 900 000 руб.

Взыскать с ФИО1 < дата > года рождения, паспорт <...>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 900 000 руб. с перечислением данной суммы на реквизиты УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф.Гареева