34RS0002-01-2023-003776-52

Дело №2а-3284/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Серухиной А.В.

при секретаре ФИО4

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СК «Согласие», в лице представителя ФИО5, обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к заместителю начальника Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в производстве Дзержинского РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие». Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, однако, исполнительный документ взыскателю не возвращен. 16.01.2023г. ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возврате исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 27.01.2023г. разъяснено, что исполнительный лист направлен в адрес ООО «СК «Согласие» <адрес>, пр. ФИО6 <адрес>, однако, по указанному адресу исполнительный лист не поступал. 11.05.2023г. в адрес старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в не возврате исполнительного документа взыскателю с просьбой предоставить в адрес ООО «СК «Согласие» ШПИ для отслеживания почтового отправления. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы указано, что исполнительный документ направлен заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ 80095280955634). Однако, данный адрес не относится к адресам ООО «СК «Согласие», указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства и выданном исполнительном листе.

Просили признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в не возврате оригинала исполнительного листа ВС № после окончания исполнительного производства №-ИП взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> возвратить оригинал исполнительного листа ВС № в адрес ООО «СК «Согласие» (<адрес>, г.<адрес> ФИО6 <адрес>) с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП и актом о невозможности взыскания; в случае утраты оригинала исполнительного листа ВС № обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП <адрес> ФИО7 выдать представителю взыскателя справку о его утрате.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснила, что по техническим причинам исполнительный документ был направлен не в адрес взыскателя ООО «СК «Согласие». 12.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 выдана справка об утрате исполнительного листа ВС № от 11.07.2019г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 28.11.2022г. Указанная справка в этот же день направлена в адрес ООО «СК «Согласие» по адресу: г.<адрес> ФИО6 <адрес>.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСР <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав представителя административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО8, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалы дела указывают, что на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный документ – исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО12 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы ущерба в размере 14781,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 591 рубля.

18.08.2022г. года судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 взыскателем по которому является ООО «СК «Согласие», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15372,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В связи с тем, что после окончания исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскания ООО «СК «Согласие» не поступил, 16.01.2023г. ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возврате исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 жалоба рассмотрена, в ее удовлетворении отказано. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы разъяснено, что исполнительный лист направлен в адрес ООО «СК «Согласие» <адрес>, пр. ФИО6 <адрес>.

11.05.2023г. в адрес старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в не возврате исполнительного документа взыскателю с просьбой предоставить в адрес ООО «СК «Согласие» ШПИ для отслеживания почтового отправления. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы указано, что исполнительный документ направлен заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ 80095280955634), в удовлетворении жалобы отказано.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинник исполнительного документа направлены по иному адресу: 121552, <адрес>, данный адрес не относится к ООО СК «Согласие». До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца по надлежащему адресу не направлено.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления об исполнительном производстве.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части, поскольку доказательств своевременного направления указанного постановления и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя суду не представлены. Более того постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены по неверному адресу взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

Порядок действий должностных лиц территориального органа Федеральной службы судебных приставов по восстановлению утраченных исполнительных документов, в том числе старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, регламентирован разделом 2 указанного Положения, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что это должностное лицо организует восстановление материалов утраченного исполнительного производства, в том числе по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (его представителя) справку об утрате исполнительного производства.

12.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 выдана справка об утрате исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 11.07.2019г. в результате почтовой пересылки.

Таким образом, учитывая, что 12.07.2023г. судебный пристав-исполнитель выдал справку об утрате исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в указанной части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава –исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 обязанность выдать справку об утрате исполнительного листа ВС №, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина