Дело №2-766/2025
УИД: 34RS0042-01-2025-001360-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» сентября 2025 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,
при секретаре Кожевниковой О.Ф.,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО МФК «Пойдём!» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности согласно договору потребительского микрозайма №3122922010099 от 22 декабря 2022 года ответчику предоставлен микрозайм в размере 74600,00 рублей. Сторонами согласован срок возврата микрозайма, 24 месяца. Процентная ставка предусмотрена договором в размере 68% годовых. Размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты установлены п.6 индивидуальных условий кредитного договора. За неисполнение условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. По состоянию на 28 июля 2025 года за период начисления с 23 декабря 2022 года по 20 декабря 2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 79 748,87 рублей, в том числе основной долг в размере 6396,90 рублей, проценты по основному долгу в размере 12 487,28 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 1900,66 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 556,01 рублей, пени по процентам в размере 839,02 рубля.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Пойдём!» задолженность по кредитному договору <***> от 22 декабря 2022 года в размере79748,87 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель ООО МФК «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что направленное судом извещение ФИО1 не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечете возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком /пункт 2 статьи 811 ГК РФ/.
В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2022 года между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма <***>. Сумма микрозайма 74 600 рублей, процентная ставка 68% годовых, срок возврата микрозайма 24 месяца, сумма ежемесячного платежа 5 754,00 рублей.
При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,0545 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.
Договор микрозайма подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, кредитный договор между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с ч.1 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как следует из п. 14 договора потребительского микрозайма, ответчик был ознакомлена и согласна с общими условиями Договора потребительского микрозайма в ООО МФК « Пойдём!» и обязуется их исполнять.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.
По состоянию на 28 июля 2025 года за период начисления с 23 декабря 2022 года по 20 декабря 2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 79 748,87 рублей, в том числе основной долг в размере 6396,90, проценты по основному долгу в размере 12 487,28 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 1900,66 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 556,01 рублей, пени по процентам в размере 839,02 рубля.
Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой расчет.
При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.
30 января 2024 года по заявлению ООО МФК «Пойдём!» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №312922010099, судебных расходов, всего в размере 88 251,60 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 06 июня 2025 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1
Таким образом, ответчик знала о наличии задолженности, однако не приняла мер к её погашению.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 79 748,87 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжным поручением №95650100 от 28 июля 2025 года, №88146036 от 24 января 2024 года.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №312922010099 от 22 декабря 2022 года в размере 79 748,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 83 748,87 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено - «09» сентября 2025 года.
Судья Е.В.Карпухина