Дело № 2 –3380/2025 Изготовлено 13.10.2025

УИД 76RS0016-01-2025-003704-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору № KD20321000045480 от 27.11.2012 за период с 28.11.2012 по 20.12.2020 в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2012 между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор № KD20321000045480, в соответствии с которым ответчик воспользовалась денежными средствами истца, однако, обязательства по договору о возврате долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, кредит в установленный договором срок не возвратила, в связи с чем за период с 28.11.2012 по 20.12.2020 образовалась задолженность в размере 121 148 руб., в том числе: основной долг – 71 594,52 руб., проценты за пользование кредитом – 49 553,55 руб. Право требования по данному договору уступлено истцу на основании договора цессии от 20.12.2020.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, в возражениях относительно исполнения судебного приказа заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи, суд пришел к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из материалов дела усматривается, что между 27.11.2012 между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор № KD20321000045480, в соответствии с условиями которого ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами.

Факт пользования заемными денежными средствами подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

20.12.2020 между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и истцом заключен договор цессии, по условиям которого право требования взыскания задолженности с должника по указанному выше кредитному договору уступлено истцу. Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за период с 28.11.2012 по 20.12.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 121 148 руб., в том числе: основной долг – 71 594,52 руб., проценты за пользование кредитом – 49 553,55 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условиям кредитного договора возврат денежных средств должен был осуществлен путем внесения аннуитетного ежемесячного платежа в размере 4 704 руб. 27 числа каждого месяца. Согласно условиям кредитного договора последний платеж заемщику надлежало внести 27.11.2015.

С учетом изложенного срок исковой давности по взысканию последнего платежа истек 27.11.2018, истец с требованием о взыскании задолженности первоначально обратился к мировому судье 11.10.2024, т.е. по истечении срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова