Дело № 2-620/2022

УИД 27RS0008-01-2021-003387-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 18 октября 2022 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Жигалюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также судебных расходов, мотивируя тем, что 14.11.2017 между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 470 126,31 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,90%-30,00% годовых. В период действия кредитного договора ответчик в счет уплаты кредита платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него перед Банком образовалась просроченная задолженность по погашению основного долга по кредиту и причитающихся процентов.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.11.2021 в размере 551 148,38 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 470 126,31 руб.,

- просроченные проценты – 64 888,97 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 12 458,92 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 3674,18 руб.,

а также судебные расходы (уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд) в размере 8711,48 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, извещенная в порядке ст. 113, 115-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем указала в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями, возвращенными в суд по истечению срока хранения, в судебное заседание не явился.

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика ФИО1 по истечению срока хранения, признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14.11.2017 между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №(4406216668) в сумме 470 126,31 руб. на срок 120 месяцев в виде акцептованного заявления оферты, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита, ставками Банка, порядком погашения кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Процентная ставка по кредиту ответчику установлена в размере 23,90% годовых за проведение безналичных операций и 30,00% годовых за проведение наличных операций (пункт 4 кредитного договора).

Пунктом 14 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности 500 руб. за факт образование просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

За время действия кредитного договора просроченная задолженность по ссуде возникла 26.12.2020, на 30.11.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 311 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 25.01.2021, на 30.11.2021 суммарная задолженность составляет 67 дней, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 74 743,52 руб.

С учетом того, что Заемщик нарушил сроки и порядок погашения кредита и процентов за пользование им на 30.11.2021 общая задолженность по кредитному договору составила 551 148,38 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 470 126,31 руб.,

- просроченные проценты – 64 888,97 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 12 458,92 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 3674,18 руб.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, комиссиям приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями предоставления кредита, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а именно: основного долга, процентов, неустойки в полном объеме, поскольку исковые требования основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 1189 от 02.12.2021 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8711,48 рублей в соответствии с требованиями подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Учитывая, что суд пришел об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Топорова А..Н. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2017 в сумме 551 148,38 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8711,48 рублей, всего взыскать 559 859 (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Иващенко