Дело № 2-4310/2021

УИД 53RS0022-01-2022-006321-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Камелот" к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Камелот" (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 11 апреля 2017 года между ОАО "СКБ-банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 939 800 руб., под 19,9 % годовых, сроком до 11 апреля 2022 года. 11 апреля 2017 года между ОАО "СКБ-банк" и ФИО2 заключен договор поручительства № №. Принятые на себя обязательства заемщики не исполняют надлежащим образом, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 2 122 578 руб. 02 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Судом, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "СКБ-банк".

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 заявленные требования о взыскании с них суммы кредитной задолженности в размере 2 122 578 руб. 02 коп., признали в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО3 разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель истца Общества и представитель третьего лица ОАО "СКБ-банк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ОАО "СКБ-банк" не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиками иска и принятием признания иска судом до принятия решения судом первой инстанции истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению № 1231 от 07 июня 2022 года - в размере 13 169 руб. 10 коп., а с ответчиков солидарно в пользу истца - 30 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной по этому же платежному поручению, в размере 5 643 руб. 90 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ООО "Камелот" к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "Камелот" задолженность по кредитному договору № № от 11 апреля 2017 года в размере 2 122 578 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 643 руб. 90 коп.

Возвратить из местного бюджета ООО "Камелот" госпошлину в размере 13 169 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению № 1231 от 07 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая