РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2023-000048-58

12 апреля 2023 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

с участием истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области по доверенности <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств аудиопротоколирования и систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области административное дело № 2а-199/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в Министерство юстиции Российской Федерации, содержащее ряд вопросов, возникших к приказу Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». На указанное заявлением заместителем Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Минюста РФ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ФСИН России для рассмотрения по существу. Данное заявление получено ФСИН России, однако ответ на заявление до настоящего времени он не получил. Не рассмотрение его заявления в разумные сроки свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика ФСИН России. По указанным основаниям просит признать бездействие ФСИН России незаконным, повлекшим нарушение прав административного истца на рассмотрение его обращения компетентными органами в установленный законом срок; обязать ФСИН России устранить допущенное нарушение прав административного истца путем предоставления ответа (решения) на обращение административного истца с исходящим №; взыскать с РФ в лице ФСИН России в пользу административного истца компенсацию в порядке ст.227.1 КАС РФ в размере 10 000 руб.

Протокольным определением Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, Прокуратура Кировской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, привел доводы, изложенные в административном иске. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ написал и направил два обращения в Министерство юстиции РФ, каждое на одном листе. В одном из обращений он просил дать разъяснения относительно Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. А другое относительно исполнения решения суда. На данное обращение ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обращение направлено для рассмотрения в ФСИН России, а также в Генеральную прокуратуру РФ. Однако ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ он не получил до настоящего времени. Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии сотрудников ФСИН России в части рассмотрения его обращения и являются основанием для взыскания в его пользу компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указала, что препятствий в отправке и получении административным истцом ФИО1 корреспонденции со стороны администрации исправительного учреждения не чинилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено одно обращение в Минюст России, что следует из его административного искового заявления, а также иных материалов дела. Вся поступившая в учреждение на имя ФИО1 корреспонденция вручена последнему, что подтверждается справкой из журнала «Учета входящих документов». Согласно данному журналу ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области из ФСИН России поступили ответы на обращение ФИО1, которые получены им ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что ФИО1 пропущен срок давности для обращения в суд с данным требованием.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что осужденные имеют право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации, в том числе отбывающими наказание, закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Регламентом Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555, и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 года № 464, в редакции от 25.08.2020.

Так, согласно пункту 158 названного Регламента, работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено право граждан на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.12 от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 161 Регламента ФСИН, утвержденного Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555, письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.

Вышеприведенными нормативно-правовыми актами установлен общий тридцатидневный срок для рассмотрения письменного обращения и направления ответа заявителю со дня регистрации такого обращения в учреждении.

При этом в пункте 164 данного Регламента отмечено, что обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области на основании приговора Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.41-42). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано обращение в Министерство юстиции РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Министерства юстиции РФ с присвоением письму исходящего № (почтовый идентификатор №), получено Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе справкой по переписке осужденного ФИО1, отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.45-47,98), сопроводительным письмом ФКУ ИК-29 о направлении обращения ФИО1 во ФСИН России, копией обращения ФИО1 (л.д.93-95).

В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ставил вопросы относительно неисполнения решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-551/2022; просил Министерство юстиции РФ установить ответственное (должностное) лицо, допустившее неисполнение решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы по административному делу № 2а-551/2022 от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь к ответственности виновное лицо; обязать ФСИН России исполнить судебное решение и перевести его в ФКУ ИК-24 <адрес> УФСИН России по Волгоградской области; в установленные законом сроки рассмотреть данное заявление и дать заявителю мотивированный ответ (л.д.94-95).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Минюста России <данные изъяты> дан ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осуществление контроля за исполнением судебных решений не относится к компетенции Минюста России. В этой связи обращение ФИО1 на основании ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения в ФСИН России, копия обращения направлена в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (л.д.48 оборот).

Согласно ответу Генеральной прокуратуры РФ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, в управление по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний из Министерства юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ поступила копия заявления ФИО1 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении решения суда о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, а также о неполучении ответов на ранее направленные обращения в ФСИН России. Поскольку уголовно-исполнительным законодательством и Положением о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, вопрос о переводе осужденных по различным основаниям из одних учреждений, исполняющих наказания, в другие отнесен к исключительной компетенции ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ копия указанного обращения в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена для разрешения и дачи ответа согласно установленной компетенции в ФСИН России с контролем исполнения. О чем ФИО1 проинформирован письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д.89- 91).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением исполнения приговоров и специального учета ФСИН России даны ответы на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, в которых ФИО1 разъяснено, что ранее во ФСИН России поступали обращения осужденного ФИО1 по вопросу его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, на которое осужденному направлены разъяснения требований ч.2 ст.81 УИК РФ. Данный ответ обжалован в суде. Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. После поступления во ФСИН России вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы вопрос о переводе ФИО1 будет рассмотрен повторно (л.д.96-97).

Из справки ст.инспектора канцелярии ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области следует, что согласно журналу «Учета входящих документов» ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-29 осужденному ФИО1 через канцелярию поступили ответы ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на его обращение (л.д.43-44). Указанные ответы получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 о получении данных ответов (л.д.96-97).

Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, поступившее в ФСИН России из Министерства юстиции РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ из Генеральной прокуратуры РФ, было рассмотрено ФСИН России, и по нему принято соответствующее решение, ответ на обращение дан в установленные законом сроки (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им направлены два обращения в Министерство юстиции РФ, каждое на одном листе, при этом одно из обращений относительно Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, не рассмотрено административным ответчиком, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки данным доводам из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе сопроводительного письма ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство юстиции, копии заявления (обращения) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справки по переписке осужденного ФИО1 (пункт 99 справки), ответа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, информации, представленной Генеральной прокуратурой РФ на запрос суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Министерство юстиции РФ было направлено одно обращение на двух листах по вопросу неисполнения решения суда о переводе ФИО1 в другое исправительное учреждение, иных обращений ФИО1 в Министерство юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ не направлялось (л.д.45-47, 48 оборот, 93-95).

При этом из материалов дела следует, что вопрос разъяснения действующего уголовно-исполнительного законодательства и изъятии личных вещей разрешался УФСИН России по Кировской области на основании поступивших из Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращений ФИО1 Копии ответов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представлены в материалы дела (л.д.99-101). Указанные обстоятельства административным истцом не опровергнуты.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, обжалуемые действия государственного органа, должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания (подтверждения) нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) возложена именно на административного истца.

Однако, в нарушение положений ст.62 КАС РФ, административным истцом ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца действиями административного ответчика ФСИН России. По делу отсутствует совокупность условий, предоставляющих суду правовые основания для признания действий ФСИН России и его должностных лиц незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с данными ответами административный истец ФИО1 ознакомлен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий ФСИН России в части не рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности дать ответ на обращение.

В силу ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Принимая во внимание, что нарушений прав административного истца ФИО1 в данном случае не установлено, оснований для присуждения в пользу ФИО1 компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ не имеется. Административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылки административного ответчика на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, безосновательны.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указал, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Согласно материалам дела административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, обращение в Министерство юстиции РФ им направлено ДД.ММ.ГГГГ, во ФСИН России поступило в начале ДД.ММ.ГГГГ., ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 19.04.2023

Судья О.В. Ворончихина