Решение по делу № 2А-150/2023 от 13.04.2023

УИД: 28RS0006-01-2023-000175-26

Дело № 2а-150/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО6, ФИО2 к ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области, УФССП по Амурской области, старшему судебному приставу ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО6, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области.

В обоснование требований в административном иске указано, что определением Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ЮГ». Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-9438/2020 от 10.08.2021 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО4 Решением суда от 02.02.2022 ООО «ЮГ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6

В рамках проведения процедуры банкротства, на основании утвержденного собранием кредиторов «порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника» и по результатам торгов победителем признан ФИО2 26.12.2022 года с победителем заключен договор купли-продажи имущества: шнек для выгрузки зерна; опрыскиватель; комбайн РСН-100 «ДОН-680М»; кормораздатчик Сеньор 10,5 с выгрузкой транспортером на одну сторону; системный носитель Гигант 106/800; постоянная оснастка Hydramet TUR 15; вальцовая мельница Murska 1000 HD; Pronar Z245 обмотчик рулонов; КАМАЗ 45143-12-15 самосвал 2007 №; полуприцеп ОДАЗ 3997 1991 гн №; трактор Беларус 82.1 2013 гн № трактор Беларус 1221.2 2015 № КАМАЗ 65116-62 2012 г.в, гос. номер №; полуприцеп самосвал СЗАП 95171; тойота Ленд Крузер универсал 1989 г/н № косилка плюшилка прицепная Kuhn Alterna 500; автомобиль УАЗ 31512 1990 г.в., гос. номер №; борона дисковая тяжелая БДТ-3,8А; борона пружинная универсальная тяжелая «Победа»; дискаторАПД-7.5; жилой вагон на 2 человека с резервной печью 6,25*2,5*2,9; пресс подборщик Колумбия Р10 Рио; MX 950 Н разбрасыватель; опрыскиватель «Буран» 2500 л. с шириной захвата 21,6 м, баком приготовления маточного раствора; ПИ 2100 отвал для снега Pronar; полуприцеп-рефрижератор, г.н.№; автомобиль ГАЗ САЗ 3507 цистерна бензовоз; цистерна (бензовоз). Между тем, как было установлено в отношении данного имущества в ГИБДД были наложены обременения, запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Юг». В результате допущенного бездействия службы судебных приставов ни должник ранее, ни лицо приобретшее транспортные средства позднее на открытых торгах не могут распорядиться указанными транспортными средствами, что нарушает права собственника. Конкурсный управляющий ООО «Юг» 04.12.2022 года и 22.01.2023 года обращалась в ОСП по Бурейскому району Амурской области о снятии наложенных ограничений и направлении в порядке межведомственного взаимодействия необходимых документов в органы ГИБДД. Но до настоящего времени ограничения не сняты. Административный ответчик, рассматривая заявления конкурсного управляющего ООО «ЮГ» сообщил административному истцу о том, что по причине отсутствия материалов исполнительного производства (истек срок хранения, установленный Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов) исполнить требования, указанные в запросе не предоставляется возможным. Бездействие административного ответчика нарушают права собственника имущества ООО «Юг» и приобретателя имущества ФИО2 Возбужденное дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮГ» не может быть завершено, поскольку за должником числится на учете автотранспортные средства и самоходная техника, и при бездействии приставов его перерегистрации не возможна. Приобретатель имущества, неся бремя содержания купленного имущества, в том числе обязательного страхования автомобиля, оплаты его стоянки и транспортного налога не может его использовать, по причине невозможности регистрации в органах ГИБДД и Гостехнадзора.

Просили суд признать незаконным бездействие ОСП по Бурейскому району Амурской области и обязать незамедлительно принять предусмотренные меры к решению вопроса об отмене установленных в отношении имущества должника ограничений, выразившихся в наложении ограничительных мер: запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Юг», в рамках исполнительных производств.

Определением Бурейского районного суда от 09 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОГИБДД МО МВД России «Бурейский», УГИБДД УМВД России по Амурской области.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административных истцов: ООО «Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО6, ФИО2, административных ответчиков: ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области, УФССП по Амурской области, старшего судебного пристава ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области, заинтересованных лиц: ОГИБДД МО МВД России «Бурейский», УГИБДД УМВД России по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом. ООО «Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО6, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, о времени и месте рассмотрения дела, извещенных судом надлежащим образом, в порядке упрощенного (письменного) производства.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ВРИО начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Бурейскому району ФИО5 указала, что все исполнительные производства, указанные в административном исковом заявлении, окончены. По состоянию на 06.04.2023 год в ОСП по Бурейскому району отсутствуют на исполнении исполнительные производства, в рамках которых ООО «Юг» является должником. Запреты на регистрационные действия так же отменены. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ОСП по Бурейскому району в отношении должника ООО «Юг», находились на исполнении исполнительные производства: №50257/22/28006-ИП, №3956/20/28006-ИП, №3169/20/28006-ИП, № 27226/19/28006-ИП, №11289/17/28006-ИП, №11209/17/28006-ИП, №15855/18/28006-ИП, № 10410/18/28006-ИП, №8707/18/28006-ИП, № 10087/17/28006-ИП, № 17567/18/28006-ИП, №17837/18/28006-ИП, №6335/18/28006-ИП, №10666/18/28006-ИП, № 6226/17/28006-ИП, №17083/18/28006-ИП, № 16662/18/28006-ИП.

По данным исполнительным производствам судебными приставами исполнителями ОСП по Бурейскому району были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ООО «Юг».

Согласно решению Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2022 года, ООО «Юг» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Юг» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве- конкурсное производство сроком до 01 августа 2022 года. Конкурсным управляющим ООО «Юг» утверждена ФИО6

Согласно претензий Арбитражного управляющего ФИО6 от 22.01.2022 года и 14.12.2022 года, адресованных в ОСП по Бурейскому району и УФССП по Амурской области, просит окончить все исполнительные производства в отношении имущества ООО «Юг». Вынести постановление об отмене арестов ограничений на транспортные средства.

Согласно договору купли-продажи от 26.12.2022 года и акту приема- передачи по договору купли-продажи № б/н от 26.12.2022 года, заключенных между ООО «Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность Покупателя имущество, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить указанное имущество в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Описание имущества, являющегося предметом настоящего договора: шнек для выгрузки зерна; опрыскиватель; комбайн РСН-100 «ДОН-680М»; кормораздатчик Сеньор 10,5 с выгрузкой транспортером на одну сторону; системный носитель Гигант 106/800; постоянная оснастка Hydramet TUR 15; вальцовая мельница Murska 1000 HD; Pronar Z245 обмотчик рулонов; КАМАЗ 45143-12-15 самосвал 2007 № полуприцеп ОДАЗ 3997 1991 гн №; трактор Беларус 82.1 2013 гн № трактор Беларус 1221.2 2015 № 28; КАМАЗ 65116-62 2012 г.в, гос. номер №; полуприцеп самосвал СЗАП 95171; тойота Ленд Крузер универсал 1989 г/н № косилка плюшилка прицепная Kuhn Alterna 500; автомобиль УАЗ 31512 1990 г.в., гос. номер №; борона дисковая тяжелая БДТ-3,8А; борона пружинная универсальная тяжелая «Победа»; дискаторАПД-7.5; жилой вагон на 2 человека с резервной печью 6,25*2,5*2,9; пресс подборщик Колумбия Р10 Рио; MX 950 Н разбрасыватель; опрыскиватель «Буран» 2500 л. с шириной захвата 21,6 м, баком приготовления маточного раствора; ПИ 2100 отвал для снега Pronar; полуприцеп-рефрижератор, г.н.1883 28; автомобиль ГАЗ САЗ 3507 цистерна бензовоз; цистерна (бензовоз). Имущество, являющееся предметом настоящего договора, принадлежит Продавцу на праве собственности, не заложено и не продано, а также не имеет обременений и притязаний третьих лиц.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие ввиду непринятия мер по отмене установленных в отношении имущества должника ООО «Юг» ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, ООО «Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО2 обратились с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО5 от 25.04.2022 года исполнительное производство № № в отношении должника ООО «Юг» окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также, установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Юг» окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также, установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Юг» окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также, установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Юг» окончено. Отменены все, назначенные меры принудительного исполнения, а также, установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Юг» окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Принимая во внимание, что ООО «Юг» признано несостоятельным (банкротом), исполнительные производства в отношении должника ООО «Юг» окончены, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ООО «Юг» ограничения, судебными приставами- исполнителями ОСП по Бурейскому району отменены, в связи с чем, нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов административными ответчиками по непринятию мер отмены, установленных в отношении имущества должника ООО «Юг» ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, не усматривается.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов должника приведенными в административном исковом заявлении действиями (бездействием) административных ответчиков в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. В данной связи в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО6, ФИО2 к ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области, УФССП по Амурской области, старшему судебному приставу ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха