Дело № 57RS0022-01-2025-001648-80
Производство № 2-1259/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шечилиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2012 между ООО «МФК «Веббанкир» и ответчиком заключен договор <***> в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства. Банком исполнены обязательства по договору. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем в период с 06.12.2012 по 27.06.2019 образовалась задолженность в размере 54451,50 руб. 14.08.2018 между ООО «МФК Веббанкир» и СВЕА Экономи сайпрус лимитед заключен договор уступки права требования. По договору от 16.11.2021 от СВЕА Экономи сайпрус лимитед права требования по договору, заключенному с ответчиком перешли к ООО ПКО «РСВ». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 51450,00 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, то есть уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.
Согласно части 3 статьи 810 и части 1 статьи 819 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 06.12.2012 между ООО «МФК «Веббанкир» и ответчиком заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства 7000,00 рублей, под 1 % за каждый день пользование займом на срок 32 календарных месяца.
Истцом исполнены обязательства по договору.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем в период с 06.12.2012 по 27.06.2019 образовалась задолженность в размере 51450,00 руб.
14.08.2018 между ООО «МФК Веббанкир» и СВЕА Экономи сайпрус лимитед заключен договор уступки права требования. По договору от 16.11.2021 от СВЕА Экономи сайпрус лимитед права требования по договору, заключенному с ответчиком перешли к ООО ПКО «РСВ».
Свои обязательства по договору кредитор исполнил в полном объеме.
В установленный срок ответчик ФИО1 денежные средства истцу не возвратила.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с договором не осуществлялось.
Таким образом, факт наличия просроченной задолженности по обязательствам нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 4000,00 руб.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ННН 7707782563) задолженность по кредитному договору <***> от 06.12.2012 за период с 06.12.2012 по 27.06.2019 в размере 51450,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.
Судья Ю.В. Большакова