УИД 24RS0056-01-2023-000688-11
Дело № 2-4139/2023
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,
при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 20.05.2020 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб., под 23,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. 27.02.2023 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-12/2023, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 107 166,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 343,33 руб.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) - ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.05.2020 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 100 000 руб. под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев.
27.02.2023 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-12/2023, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком.
Протокольным определением от 02.05.2023 истец АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заменен на ООО «ТРАСТ».
Согласно условиям п. 6 договора кредит погашается ежемесячными платежами не позднее 20 числа ежемесячно.
Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик с октября 2020 года перестал в полном объеме вносить очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 09.11.2022 образовалась задолженность в размере 107 166,28 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец 28.12.2020 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 123 789,19 руб., выставив и направив заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты в тридцатидневный срок с момента направления данного требования.
09.03.2021 мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору в размере 110 037,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700,38 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика 09.06.2022 определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ от 09.03.2021 был отменен.
Ответчик задолженность перед банком в указанной части не погасил, требование не исполнил.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 107 166,28 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 3 343,33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 107 166,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 343,33 руб., а всего 110 509,61 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 18.05.2023