Дело №

61RS0009-01-2022-00433-44

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07.10.2022г.

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3460/2022 по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель АО «<данные изъяты>» с исковыми требованиями ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор предоставлении и обслуживании карты №.

В рамках договора о карте клиент просилбанкна условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», Тарифах по картам «<данные изъяты>» выпустить на ее имя карту «<данные изъяты>»; открыть ейбанковскийсчет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФкредитование расходных операций по карте.

ДД.ММ.ГГГГ.Банкоткрыл на имя ФИО2банковскийсчет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «<данные изъяты>», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Клиент в рамках кредитного договора не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ.Банквыставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 77856,06 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, требованиеБанкаКлиентом не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» в размере 75856,06 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2475,68 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, также просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В сиу ст.167 ГПК РФ суд начал рассмотрение дела в отсутствие сторон, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые судом меры для надлежащего извещения участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30Федерального закона «О ФИО1 и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (в редакции, действующей до 1 июня 2018 года). В силу положений ст.820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст.160Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 №, выдаче кредитной карты с лимитом 50 000, 00 рублей.

По мнению суда, представленные письменные доказательства, в соответствии со ст.162, ст.808Гражданского кодекса Российской Федерации, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. В связи с этим суд приходит к выводу, чтобанкнадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленными договором.

Согласно ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на егобанковскийсчет. Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитным договором установлено погашение задолженности путем внесения должником ежемесячных платежей.

Из расчета задолженности видно, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составляет 75856,06 рублей. Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности. Согласно статье195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи196Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи200ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договоруБанкустало известно с даты последнего платежа. При этом срок возврата кредита договором определен не был. По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженностибанком, что соответствует положениям ст.314и810 ГК РФ. Формирование графика платежей по договору о карте условиями договора не предусмотрено. В заключительном счете – выписке определена дата оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22). Банкузнал о нарушении своего права именно в марте 2010году, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с указанной даты.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что за судебной защитой истец обратился после истечение срока исковой давности: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 75 856,06 рублей. АО «<данные изъяты>» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано истцом посредством направления в Азовский городской суд <адрес> настоящего искового заявления, которое поступило в Азовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 10 лет со дня нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением. При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, заслуживают внимания.

При том, что судебный приказ предъявлялся за сроками исковой давности. При отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи искового заявления, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.П. Нестеренко