№
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «<данные изъяты>» к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил обязать ФИО1 за свой счет освободить земельный участок СНТ «<данные изъяты>», убрать капитальные строения и забор, расположенные на землях общего пользования СНТ «<данные изъяты>», взыскать расходы на уплату госпошлины.
Требования мотивированы тем, что истец провел осмотр территории земель общего пользования, в результате которого было установлено, что собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, з/у №, кадастровый номер №, расположила капитальные строения за границами земельного участка, заняла часть земель общего пользования, установила забор на землях общего пользования. СНТ «<данные изъяты>» направило ответчику претензию, в которой просило расположить строения в границах земельного участка ответчика, освободить земли общего пользования, претензия оставлена без ответа, в связи, с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.
В судебное заседание истец СНТ «<данные изъяты>» направил своего представителя ФИО5, который поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, в исковых требованиях просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что СНТ «<данные изъяты>» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 211879 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок является землями общего пользования СНТ и предназначен для прохода и проезда по территории СНТ.
Границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания членов СНТ Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был предоставлен в пользование земельный участок № по <адрес> общей площадью 854 кв.м.
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «<данные изъяты>» Ленинградской области ФИО1 предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок № по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.
Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ответчик возвел садовый дом – жилое строение общей площадью 143,50 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ПГК» ФИО6 установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, огражден металлическим забором. Существующий металлический забор не совпадает с юридическими границами указанного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Осуществляя свои правомочия, собственник имущества не должен нарушать права и законные интересы других лиц.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную площадь.
В соответствии со ст. 42.8 ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.
При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в п. 1 ч. 1 ст. 42.1 настоящего ФЗ, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть: меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся Едином государственном реестре недвижимости, более чем на 10%; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся Едином государственном реестре недвижимости, более, чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более, чем на 10%, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.
Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно статье 40 ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).
Поскольку для установления юридически значимого обстоятельства и разрешения спора необходимы специальные познания, и установить их в ином порядке иначе как путем получения заключения эксперта не представляется возможным, суд в порядке ст. 79 ГПК РФ назначил по делу землеустроительную экспертизу. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».
Согласно экспертному заключению № № фактические границы и площадь земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует юридическим границам, указанным в правоустанавливающих документах и в сведениях ЕГРН. Выявленное несоответствие выражено в смещении фактической фасадной границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования <адрес>) в точке 1 на 0.82 м, в точке 2 на 1.07 м, в точке 3 на 1.23 м.
В соответствии с экспертным заключением наложение или пересечение фактических границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пересечения 38 кв.м. Причиной пересечения границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является несоответствие фактической фасадной границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (ограждение из металлического профилированного листа на бетонном фундаменте), юридической границе сведения, о местоположении которой содержатся в ЕГРН.
Для устранения пересечения границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» необходимо демонтировать существующее ограждение и переместить его в сторону участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, точке 1 на 0,82 м., в точке 2 на 1.07 м, в точке 3 на 1.23 м.
На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен забор земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (ограждение из металлического профилированного листа на бетонном фундаменте). Площадь пересечения составляет 38 кв.м. Иные какие-либо строения земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не расположены.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
С учетом приведенных норм процессуального права заключение экспертизы не является для суда обязательным, но не может оцениваться им произвольно.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Проанализировав содержание заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из данного заключения следует, что забор, возведенный ответчиком между земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», частично располагается в юридических границах земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ее право пользования земельным участком превышающим размеры, указанные в правоустанавливающих документах.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ограждение земельного участка № установлено на землях общего пользования СНТ «<данные изъяты>».
Доказательств, подтверждающих, что капитальное строение расположено на землях общего пользования истцом не представлено, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит требование СНТ «<данные изъяты>» об обязании убрать заборное ограждение с земель общего пользования подлежащим удовлетворению.
Истец в судебном заседании заявил о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины и стоимости судебной экспертизы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6000 руб. и оплата за проведение экспертизы в размере 75000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, за свой счет освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> от заборного ограждения, находящегося в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу <данные изъяты>» ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., и расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 75000 руб.
В удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1 убрать капитальное строение с земель общего пользования, СНТ «№» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.
Судья: