№2-2703/2022

УИД 22RS0068-01-2021-010489-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Ковальчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 236 410,97 руб., а также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 564,11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2019ФИО6 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение потребительского кредита. 02.06.2019ФИО6 акцептовала оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом кредитования в размере 212 784 руб. на срок 1 828 дней под 27 % годовых. После заключения договора Банк во исполнение своих обязательств открыл на имя заемщика банковский счёт НОМЕР и перечислил на указанный счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался своевременно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов и Графиком платежей. До настоящего времени задолженность заемщика перед Банком не погашена. ДАТА ФИО6 умерла. ФИО1, ФИО2 являются единственными наследниками к имуществу умершего заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель ФИО3 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, с учетом положений ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ФИО6 предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, исполненным со стороны банка, что порождает право банка требовать надлежащего исполнения заемщиком возвратного обязательства.

Все документы, в которых изложены условия кредита, а также график платежей, были получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается ее личной подписью.

Судом установлено, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключен кредитный договор НОМЕР.

По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 212 784 руб. под 27 % годовых посредством зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Факт предоставления АО «Банк Русский Стандарт» ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету НОМЕР.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО6 выполнил надлежащим образом.

Согласно свидетельству о смерти от ДАТА, ФИО6 умерла ДАТА.

При этом на дату смерти заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем по состоянию на ДАТА образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО6 по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет размере 236 410,97 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 193 927,53 руб., просроченные проценты – 24 887,32 руб., платы за пропуск платежей по графику 17 242,12 руб., комиссии за смс-услугу – 354 руб.

Согласно сведениям нотариуса Межмуниципального нотариального округа г. Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края ФИО4 к имуществу ФИО6 заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела 115/2020 от ДАТА следует, что наследство после смерти ФИО6, умершей ДАТА приняли сестры – ФИО2 и ФИО1

Наследственное имущество ФИО6 состоит из:

- 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 747 кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость на дату смерти 333 017,58 руб.);

- квартиры, общей площадью 47 кв.м, находящейся по адресу:АДРЕС1 (кадастровая стоимость на дату смерти 351 288,34 руб.);

- прав на денежные средства, внесенные во вклады в Подразделении НОМЕР Сибирского банка ПАО Сбербанк на счета НОМЕР – счет банковской карты, НОМЕР, с причитающимися процентами;

- прав на денежные средства в размере 80,46, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

ФИО1 и ФИО2 ДАТА и ДАТА выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество по 1/2 доле каждой.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО6, то они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О судебной практике по делам о наследований»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Кодекса смертью должника.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно разъяснениям п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО5, ФИО2, принявшие наследство после смерти заемщика.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО6 по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет размере 236 410,97 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 193 927,53 руб., просроченные проценты – 24 887,32 руб., платы за пропуск платежей по графику 17 242,12 руб., комиссии за смс-услугу – 354 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита и ненадлежащим его исполнением ответчиком у него возникла обязанность по уплате образовавшейся кредитной задолженности.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДАТА «О судебной практике по делам о наследовании»).

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана в солидарном порядке задолженность по счету международной банковской карты в размере 83 292,41 руб., из которых: 66 610,33 руб. – просроченный основной долг, 16 682,08 руб. – просроченные проценты, а также 2 698,77 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 85 991 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ФИО1 не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований истца об изменении размера алиментов, взысканных на содержание дочери ФИО7 с 1/4 доли на 1/6 доли всех видов заработка и (или) иного дохода истца.

Поскольку ответчиками образовавшаяся задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА не оспаривается, стоимость наследственной массы не превышает суммы требования банка, признание иска ФИО1 не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в полном объеме в размере 236 410,97 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в солидарном порядке в пользуАО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме5 564,11 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ФИО1.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт»удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 236410,97 руб., в том числе основной долг – 193 927,53 руб., проценты за пользование – 24 887,32 руб., пени – 17 242,12 руб., комиссии – 354 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлинывсумме5 564,11 руб., всего взыскать 241 975,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года.