Дело № 2-3236/2022

УИД 55RS0007-01-2022-004291-29

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об обязании организовать ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, в результате чего был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован осмотр транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами через платежную систему «Contact» в размере 27 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена претензия, с просьбой организовать восстановительный ремонт транспортного средства, а также выплатить неустойку и компенсировать моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на претензию выслал копии заявления на выплату, калькуляции и акта осмотра, а также сопроводительное письмо. Пояснений относительно выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства указанный ответ не содержал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к третьему лицу - Финансовому уполномоченному с просьбой об обязании ответчика выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о выплате неустойки в размере 971 руб. через платёжную систему «Contact».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил удержанную сумму НДФЛ от суммы неустойки в ИФНС России в размере 145 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079, 1083 ГК РФ, Закона об ОСАГО, просит обязать АО «АльфаСтрахование» организовать восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего ФИО1, от последствий ДТП ДД.ММ.ГГГГ путём согласования СТОА и выдачи соответствующего направления на СТОА; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку 1% в день от фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату исполнения обязательства, по полному восстановлению транспортного средства от последствий ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1, ей представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО2 – в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием выдать направление на ремонт автомобиля истца на СТО страховщика и выплатить неустойку, ответ на которое не получен.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра, подготовлено заключение ООО «РАНЭ-Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 27 866 руб., с учетом износа (с учетом округления) составляет 27 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному с просьбой об обязании ответчика выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о выплате страхового возмещения через платежную систему «Contact» в размере 27 900 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - о выплате неустойки в размере 971 руб. через платёжную систему «Contact». ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил удержанную сумму НДФЛ от суммы неустойки в ИФНС России в размере 145 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 об обязании произвести восстановительный ремонт, взыскании неустойки отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» неправомерно в одностороннем порядке принято решение о выплате суммы страхового возмещения в денежном выражении, поскольку соответствующее соглашение между страховщиком и истцом, как потерпевшим, не заключалось, при этом выплаченной в последующем суммы страхового возмещения недостаточно для полного восстановления транспортного средства после ДТП.

В данной связи истцом заявлены требования к страховщику АО «АльфаСтрахование» об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Судом установлено, что письменное соглашение об урегулировании страхового случая истцом со страховой компанией не заключалось, ремонт транспортного средства истца на станции технического обслуживания не производился, направление на ремонт страховщиком потерпевшему не выдавалось. Вины в этом самой потерпевшей не установлено.

При обращении за выплатой страхового возмещения страховщик не сообщал потерпевшей о том, что станции, с которыми у него заключены договоры, не смогут принять в ремонт её автомобиль, в нарушение требований пункта 15.2 статьи 12 Закона Об ОСАГО не предложил потерпевшей выдать направление на ремонт на одну из таких станций, не получил от нее согласие/ не согласие на это в письменной форме, приняв самостоятельно решение о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в форме страховой выплаты.

Как было указано выше, согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (подпункт «е») или при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

Указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств согласования с истцом срока ремонта, невозможности его осуществления в установленный срок и доказательств отказа истца от предлагаемого ремонта автомобиля либо согласования с ней иной формы страхового возмещения.

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с абз. 3 пункта 15.1 статьи Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий, если требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), осуществленная без установленных законом оснований и без согласия истца страховщиком страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, не может расцениваться в качестве надлежащего исполнения страховой компанией обязательств по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать АО «АльфаСтрахование» организовать восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, от последствий дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ путем согласования и выдачи соответствующего направления на СТОА.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратилась с заявлением о проведении восстановительного ремонта в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт должно было быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, страховая организация произвела истцу выплату неустойки наличными денежными средствами через платежную систему «Contact» (перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 971 руб.) за 3 календарных дня.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта платежной системы «Contact» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.contact-sys.com), перевод № от ДД.ММ.ГГГГ успешно отправлен и готов к выплате.

С учетом этого, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1%, начисляемых на сумму 27 900 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по выдаче истцу направления на ремонт.

При этом согласно п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец в иске просит взыскать неустойку по дату исполнения обязательств по полному восстановлению транспортного средства от последствий ДТП.

В то же время, неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Учитывая, что в настоящее время направление на ремонт автомобиля не выдано истцу, ею автомобиль на ремонт не представлен, определить, будет ли допущена просрочка со стороны страховой компании, являющаяся основанием для взыскания неустойки в размере 0,5% за нарушение срока проведения ремонта, в данный момент не представляется возможным.

При нарушении срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец не лишена права в последующем обратиться с требованием о взыскании такой неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ему неправомерным отказом в добровольном удовлетворении требования потребителя.

При определении размера компенсации суд исходит из степени вины причинителя вреда и нравственных страданий истца, которые он претерпел вследствие того, что страховой компанией не был организован ремонт транспортного средства. Таким образом, суд считает возможным данное требование удовлетворить в части, и с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) организовать восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (<данные изъяты>), от последствий дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ путем согласования и выдачи соответствующего направления на СТОА.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в размере 1 % от суммы страхового возмещения в размере 27 900 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по выдаче ей направления на ремонт транспортного средства

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова