54RS0010-01-2025-003059-50
Дело № 2а-3772/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.
При секретаре Задорожной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайоная Инспекция Федеральной налоговой службы России № (далее МИФНС №) обратился в суд с настоящим административным иском и просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в размере 113,55 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик состоит на учете в МИФНС № (ИНН №) и является плательщиком налога на имущество физических лиц. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика выявлена задолженность перед бюджетом в размере 113,55 руб., меры по взысканию которой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности в инспекции отсутствуют. Налогоплательщику на основании ст.69 и 70 НК РФ направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены. Доказательств направления требований отсутствуют.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом по месту регистрации.
Руководствуясь положением части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Согласно пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что административный ответчик состоит на учете в МИФНС № (ИНН №) и является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Административный ответчик, согласно сведениям МИФНС имеет налоговую задолженность перед бюджетом в вышеуказанном размере. В связи с неоплатой налогов в установленный в налоговом уведомлении срок, налогоплательщику выставлено налоговое требование.
В указанный срок административный ответчик оплату налогов и пени не произвел, доказательств иного материалы дела не содержат. Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, соответствующее положение содержится в статье 95 Кодекса административного судопроизводства РФ.
С учетом положений ст. 48 шестимесячный срок на обращение налоговым органом в суд исчисляется:
-по требованию№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
-по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалов настоящего дела следует, что указанным административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что административный истец обратился в суд по истечении установленного в НК РФ срока. Факт пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд не оспаривается и подтверждается наличием в административном исковом заявлении ходатайства административного истца о восстановлении срока.
Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, административный истец указывает на проведение мероприятий, связанных с реорганизацией налоговых органов <адрес> в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит указанные обстоятельства признать уважительными для восстановления пропущенного срока на подачу административного иска в суд.
Вместе с тем, указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение с иском в суд нельзя признать уважительными и они объективно не препятствовали своевременному обращению в суд, поскольку они являются следствием внутренних организационных действий самого административного истца, а не с какими-либо возникшими непреодолимыми препятствиями.
В соответствии со ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском процессуального срока для подачи административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025
Судья С.А. Постоялко