Административное дело № 12-99/2023

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, студента 3 курса ПГК <адрес>, холостого, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ по которой не прошел срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), имеющего водительское удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ, полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ, полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, управлявший с признаками опьянения автомашиной марки Лада № Лада Приора (№), государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ ТС): №, по улице площадь 50 лет Октября <адрес> РСО-Алания, находясь в районе <адрес>А <адрес> РСО-Алания, в 100 метрах от магазина «Меркурий», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Реализуя право, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его, производство по делу прекратить, указав на провоцирование сотрудниками ДПС правонарушения.

ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явились.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законностипри применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На дату совершения административного правонарушения действовали Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления егорезультатов (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания абз 8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, управлявший с признаками опьянения автомашиной марки Лада № Лада Приора (№), государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ ТС): №, по улице площадь 50 лет Октября <адрес> РСО-Алания, находясь в районе <адрес>А <адрес> РСО-Алания, в 100 метрах от магазина «Меркурий», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где факт нарушения водителем ФИО1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и его отказ пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксировано должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания (л.д. 3); протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством марки Лада № Лада Приора, ГРЗ №, в районе <адрес> РСО-Алания, примерно в 00:10 (л.д. 4); протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в отношении водителя ФИО1 при наличии выявленных у него признаков опьянения: «неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица», с использованием видеозаписи фиксации совершения процессуального действия, зафиксированного должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания (л.д. 5); сведениями из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> списка нарушений ФИО1 на дату совершения правонарушения (л.д. 6);объяснением водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); диском CD-R видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы факты: управления транспортным средством привлекаемым лицом, отстранения от управления транспортным средством, отказа водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).

Мировым судьей опрошен по обстоятельствам дела в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания капитан полиции ФИО3 показал, что находясь на маршруте патрулирования «Альфа-54», примерно в 00:10 ДД.ММ.ГГГГ, в районе площадь 50 лет Октября <адрес> РСО-Алания, им был остановлен водитель с признаками опьянения. Как было установлено, водитель ФИО1, управлявший с признаками опьянения автомашиной марки Лада №, №, по <адрес> № <адрес> РСО-Алания, в 100 метрах от магазина «Меркурий», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:10, действительно, после отстранения от управления транспортным средством, установления личности привлекаемого лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:20, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, ответил отказом. После указанных заявлений на водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При проведении процессуальных действий осуществляли видеофиксацию.

Все представленные доказательства мировым судьей проверены в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана собранными материалами дела и подтверждена показаниями свидетеля ФИО4, подлежащие квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) которого не содержат уголовно наказуемого деяния.

Утверждение лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 о провокации правонарушения сотрудниками ГИБДД, не подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, в чем он расписался, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, несогласия с протоколом ФИО1 не выразил.

Часть 2 ст. 27.12 КоАП РФ не предусматривает необходимости отображения на видеосъемке всего процесса оформления (заполнения и.д.) протоколов, а требует фиксации факта совершения самого юридически значимого действия, оформляемого соответствующим протоколом, в данном случае от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования. Обязательная видеозапись процедуры оформления административного материала, в соответствии с указанной выше нормой, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах нарушений в процедуре освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения на месте и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не допущено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ, полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи 10 судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, жалоба на него подается в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Бондаренко