47RS0004-01-2022-010628-98

Дело № 2-7350/2023 17 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 96.852,03 руб., из которой 72.596,04 коп. – основной долг, 22.196.82 руб. – проценты, 2.059,17 руб. – неустойка, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.105,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2021 г. между истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма № 21021700080137, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 77.111 руб. под 40% на 48 мес. В нарушение условий договора ответчик отвечтик допустил неоднократную просрочку в погашении задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 февраля 2021 г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор микрозайма №.

По условиям договора организация предоставила ответчику денежные средства в размере 77.111 руб. на 48 мес. под 40 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности ответчик, в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору микрозайма.

Задолженность ответчика по состоянию на 24 мая 2022 г. составляет 96.852,03 руб., из которой 72.596,04 коп. – основной долг, 22.196.82 руб. – проценты, 2.059,17 руб. – неустойка.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размер 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца. Требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку обязательства ответчиком в установленный срок не исполнено, подлежат удовлевторению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 40 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 24 мая 2022 г. по дату фактического возврата суммы микрозайма.

Н основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.105 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) основной долг в размере 72.596 руб. 04 коп. по состоянию 24 мая 2022 г., просроченные проценты в размере 22.196 руб. 82 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 2.059 руб. 17 коп. по состоянию на 24 мая 2022 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.105 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) проценты по ставке 40 % годовых на сумму основного долга в размере 72.596 руб. 04 коп. за период с 25 мая 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья В.В. Скоробогатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 г.