Дело № 2а-387/2023
(УИД 74RS0037-01-2022-003335-56)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сатка 26 января 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве - обратить взыскание на пенсию должника ФИО3, направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование требований указало, что в Саткинское ГОСП УФССП России по Челябинской области были предъявлены исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 34 894 руб. 86 коп. и исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 73 949 руб. 82 коп. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 30 270 руб. 63 коп. и 61 946 руб. 34 коп. соответственно. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК» не производятся, копия постановления в адрес взыскателя не поступала.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № и № объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП УФССП России ФИО2, в производстве которой находятся исполнительные производства.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ООО «Русфинанс Банк», ПАО «БыстроБанк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанных положений закона для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу ООО «АФК» 34 894 руб. 86 коп. и исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу ООО «АФК» 73 949 руб. 82 коп.
Указанные исполнительные производства были присоединены судебным приставом-исполнителем к сводному исполнительному производству №.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 указанного постановления).
Из предоставленных в суд справок ООО «АФК» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительным производствам погашена частично, не погашено 30 270 руб. 63 коп. и 61 946 руб. 34 коп. соответственно.
Согласно предоставленной в суд сводке исполнительных действий по исполнительным производствам судебными приставами - исполнителями Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО3 произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в УФМС России по Челябинской области, в ФОМС, в Гостехнадзор, в органы ЗАГС, в банки и иные кредитные организации о наличии счетов должника, в Пенсионный Фонд РФ, к операторам связи о наличии сведений о должнике, в Федеральную регистрационную службу в отношении наличия имущества у должника, в ГИБДД, в Федеральную налоговую службу о наличии счетов должника, информации о должнике или его имуществе. На основании анализа поступивших ответов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено определение о временном ограничении на выезд должника из РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время из доходов должника, в том числе пенсии, ежемесячно происходят удержания в пользу нескольких взыскателей, в том числе и ООО «АФК».
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 произведены исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу ООО «АФК», в том числе и те, на которые указал ООО «АФК» в административных исках.
В связи с тем, что совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствует, административным истцом не предоставлены доказательства наступления негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов, в настоящее время удержания по исполнительным документам в пользу ООО «АФК» производятся, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, возложении обязанности произвести исполнительные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова
Мотивированное решение составлено: 10 февраля 2023 года
Копия верна.
Судья: Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.Д. Ермолаева