Дело № 2-400/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Якуниной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 72901,94 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 51299,33 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика ФИО1 ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что ФИО1 была застрахована, вследствие получения серьезной травмы ответчик была лишена возможности оплачивать кредит, о чем сообщила в банк. Выразил несогласие с взысканием комиссии за СМС-информирование, а также с начислением неустойки на сумму остатка основного долга.

Исследовав имеющиеся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 72901,94 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составил 51299,33 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

А при таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований, необходимости взыскания с ответчика суммы образовавшееся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.2002 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 также было оформлено заявление в АО «АльфаСтрахование» на включение в программу добровольного комплексного страхования клиентов финансовой организации от несчастных случаев, болезни и финансовых рисков, определив выгодоприобретателем саму себя, а в случае ее смерти -наследников.

А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие договора страхования не влияет на право кредитора требовать взыскания задолженности с заемщика, а взыскание задолженности по кредитному договору не исключает возможности обращения выгодоприобретателей с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 51299,33 руб., из которых 40366,96 руб. - просроченная ссудная задолженность, 5548,44 руб. - просроченные проценты, 980,23 руб. - просроченные проценты по просроченной ссуде, 3008,74 руб. - неустойка на остаток основного долга, 649,96 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 745 - комиссия за СМС-информирование.

Между тем, с включением банком в сумму общей задолженности неустойки на остаток основного долга в размере 3008,74 руб., суд согласиться не может, поскольку данная неустойка начислена на всю сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заявлена к взысканию одновременно с неустойкой на сумму просроченной задолженности за тот же период.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, подлежит начислению на сумму неисполненного обязательства.

Начисление неустойки на сумму кредита, срок возврата которого по условиям договора еще не наступил, не соответствует п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, прямо противоречит закону.

Не может суд согласиться и с требованием истца о взыскании 750 руб. в счет уплаты комиссии за СМС-информирование, поскольку такое информирование согласно п. 1.3.6 за явления о предоставлении кредита, предоставляется без взимания платы.

В остальной части суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиками доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1611,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 47540,59 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1611,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.