57RS0023-01-2022-006070-02

Дело № 2-2521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Колпеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указал, что 02 февраля 2015 года между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО1 был заключен договор займа №10/1411.

Во исполнение условий договора истец выдал ответчику ФИО1 заем в размере 160 000 руб. на срок 60 месяцев, под 33,36% годовых.

22 января 2015 года в обеспечение обязательств по исполнению вышеуказанного договора займа между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает солидарно с заемщиком ФИО1 по обязательствам, вытекающим из договора займа №10/1411 от 02.02.2015.

За период с 02.02.2015 по 16.05.2019 заемщиком ФИО1 погашена сумма займа в размере 160 000 рублей, а также частично уплачены проценты в размере 185530,72 руб.

С 02 июня 2022 года ответчик нарушает график платежей.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному возврату займа и процентов по нему не выполнил, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа по уплате процентов в размере 42232 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1479 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Взаимопомощь» по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца СКПК «Взаимопомощь», ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02 февраля 2015 года между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО1 заключен договор займа №10/1411.

Согласно пункту 1 указанного договора займодавец передает заемщику заем на сумму 160 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок до 03 февраля 2023 года и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункт 2).

Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером №116 от 02 февраля 2015 года на сумму 160000 руб. 00 коп.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством, которое является приложением к договору займа №10/1411 от 02 февраля 2015 года.

В графике погашения указаны суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

Из п. 4 договора займа следует, что процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 20% годовых.

Согласно п. 12 договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пеню в размере 20%, начиная с 11 дня просрочки по день погашения просроченной задолженности.

Обязательства по договору займа обеспечены поручительством ответчиков ФИО2, с которой заключен договор поручительства от 22 января 2015 года.

В силу статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательств по своевременному возврату займа и процентов по нему не выполнил.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Орла, который 16 марта 2017 года вынес судебный приказ № 2-631/2017, которым удовлетворил заявленные требования и взыскал солидарно задолженность в размере 153238 руб. 27 коп., из которых 111675 руб. 00 коп. – сумма займа, 23452 руб. 00 коп. – сумма процентов, 16000 руб. 00 коп. – штраф, 2111 руб. 27 коп. – госпошлина, а также проценты по договору займа в размере 145 руб. 53 коп. в день, начиная с 03 февраля 2017 года по день возврата суммы займа.

После предъявления судебного приказа ОСП по Покровскому и Свердловскому району Орловской области были возбуждены исполнительные производства № 6576/17/57017-ИП от 06.06.2017 в отношении ФИО1, № 6575/17/57017-ИП от 06.06.2017 в отношении ФИО2

Согласно пояснениям представителя истца, между сторонами было достигнуто устное соглашение о добровольном исполнении требований исполнительного документа и 06.11.2019 года исполнительные производства были окончены по заявлению взыскателя об отзыве исполнительных документов.

02.10.2021 года ФИО1 перестала исполнять договоренности, у ответчика сложилась задолженность по договору займа за период с 03.02.2017 года по 16.05.2019 года в части уплаты процентов в размере 42232 руб. 28 коп.

Расчет суммы задолженности, подлежащей возврату проверен, соответствует условиям договора и фактически погашенной ответчиком суммой процентов.

27.04.2022 года истец повторно предъявил судебный приказ в службу судебных приставов, которые возбудили исполнительное производство.

Вместе с тем, ФИО1 обратилась к мировому судье об отмене судебного приказа.

19 мая 2022 года судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в виде суммы процентов подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленных истцом платежных поручений за подачу иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1479 руб. 81 коп.

С учетом того, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1479 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» ((ИНН <***> ОГРН <***>) в солидарном порядке с ФИО1, №*** года рождения, (паспорт №***), ФИО2, №*** года рождения (паспорт №***) задолженность по договору займа №10/1411 от 02 февраля 2015 года в размере 42232 руб. 28 коп.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» с ФИО1, №*** года рождения, (паспорт <...>), ФИО2, №*** года рождения (паспорт 5403 №***) в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 1479 руб. 81 коп., т.е. по 739 руб. 90 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий О.И. Короткова