Дело №а-779/2022 УИД: 23RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 июля 2022 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.И.,
секретаря ФИО2,
с участием:
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5,
заинтересованного лица ФИО9,
представителя заинтересованного лица ФИО9 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 о признании требования и постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> незаконными,
установил :
В Усть-Лабинский районный суд с административным иском обратился ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 о признании требования и постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> незаконными. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу судебными актами установлен факт отсутствия двухэтажной пристройки к административному зданию литер Б по адресу: <адрес>. Соответственно, требование о запрете использования двухэтажной пристройки к административному зданию литер Б по адресу: <адрес> объективно является незаконным, а также является незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора с истца за добровольное неисполнение требований исполнительного документа.
Просит суд признать незаконными требование о запрете эксплуатировать двухэтажную пристройку к административному зданию литер Б по адресу: <адрес>, а также признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 5000 рублей.
Административный истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объёме.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, однако согласно представленного отзыва просил суд в иске отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований и просил в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО9 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, и просил в иске отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом в пунктах 1 - 17 названной нормы Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ изложен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Из материалов дела следует, что в соответствии с определением Усть-Лабинского районного суда от 23.12.2015г. по делу №, прекращено исполнительное производство № от 28.08.2013г., возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № от 23.08.2013г. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 17.03.20216г., данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а поданная ФИО9 частная жалоба без удовлетворения. Определением судьи <адрес>вого суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Также, в соответствии с определением Усть-Лабинского районного суда, оставленным без изменения определением <адрес>вого суда от 01.03.2022г. и определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2022г. прекращено исполнительное производство 35374/21/23070-ИП от 04.05.20201г., возбужденное на основании дубликата исполнительного листа серия ВС № от 23.04.2021г., выданного Усть-Лабинским районным судом.
Исходя из содержания вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов следует, что по адресу: <адрес> двухэтажная пристройка к административному зданию литер Б отсутствует. Это также подтверждается решением Усть-Лабинского районного суда от 16.11.2015г. об установлении факта отсутствия двухэтажной пристройки, заключением экспертизы от 30.10.2015г. №, техническим паспортом на административное здание, справкой БТИ № от 09.09.2015г.
В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии со справкой органа технического учета от 16.10.2017г. № по состоянию на 16.10.2017г. пристройки к административному зданию литер Б площадью 343,9 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> – отсутствуют.
На запрос судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 26.04.2019г. органом технического учета был дан ответ от 26.04.20219г. № о том, что по состоянию на июнь 2018г. пристройки к административному зданию литер Б отсутствуют.
Аналогичные ответы были даны заместителю начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО7
Согласно кадастровому паспорту здание по <адрес> в <адрес> поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, общая площадь - 343,9 кв.м., назначение – нежилое здание, этажность: количество этажей -3, количество подземных этажей – 1, расположено на земельном участке КН 23:35:0515003:22.
В соответствии со справкой № от 09.09.2015г., выданной ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», филиал по <адрес> по данным органа технического учета по состоянию на 09.09.2015г. пристройки к административному зданию лит. Б, Б2 – общая площадь 343,9 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> – отсутствуют.
Согласно техническому паспорту административного здания с инвентарным номером 11338, кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на 09.09.2015г. какие-либо пристройки к указанному административному зданию отсутствуют.
В соответствии с Актом экспертизы № от 21.04.2014г., подготовленной Усть-Лабинской Торгово-Промышленной палатой двухэтажная пристройка к административному зданию литер Б, по адресу: <адрес>, не обнаружена (отсутствует).
На основании решения Усть-Лабинского районного суда от 16.11.2015г. установлен юридический факт отсутствия двухэтажной пристройки к административному зданию литер Б, кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес>.
Определением Усть-Лабинского районного суда от 23.12.2015г. исполнительное производство № от 28.08.2013г., возбужденного на основании исполнительного листа серия ВС № от 23.08.2013г., выданного Усть-Лабинским районным судом <адрес> прекращено. Данное определение суда было оставлено в силу судами апелляционной и кассационных инстанций.
В соответствии со справкой № от 02.08.2021г., выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 02.08.2021г. какие-либо пристройки к административному зданию с кадастровым номером № отсутствуют.
В соответствии с заключением эксперта № от 30.10.2015г. по гражданскому делу № судебный эксперт пришел к выводу о том, что двухэтажная пристройка к административному зданию литер Б, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствует.
При таких обстоятельствах, исполнение требований исполнительного листа невозможно в силу объективных причин – отсутствие предмета исполнения. Так как отсутствует предмет исполнения, судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес требование о запрете эксплуатации предмета исполнения, который не существует, а также необоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
На основании п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, данный вывод суда основан на исследованных судом доказательствах. Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы административного истца со стороны ответчика и заинтересованно лица, не поступили.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное действие (бездействие), повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, то административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 о признании требования и постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> незаконными, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> от 15.02.2022г. о взыскании исполнительского сбора со ФИО1 в размере 5000 рублей.
Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> отменить требование (без даты) в рамках исполнительного производства №-ИП запретить эксплуатировать снести двухэтажную пристройку к административному зданию литер Б, расположенную по адресу <адрес>).
Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> отменить постановление от 15.02.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей со ФИО1.
В остальной части в иске отказать.
В течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, сообщить в Усть-Лабинский районный суд об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись А.И. Бондарев