РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 24 декабря 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5506/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион», Администрации г.адрес, Комитету по управлению имуществом Администрации г.адрес о возложении обязанности осуществить переустройство электрических сетей за счет ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион», Администрации г.адрес, Комитету по управлению имуществом, в котором просит обязать ответчиков за свой счет осуществить переустройство электрических сетей и электрооборудования путем переноса опоры линии электропередач, расположенной на земельном участке истца.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060402:1406, площадью 870 кв.м., по адресу: адрес, г.адрес, адрес, уч. 1б/2. На данном участке расположена опора линии электропередач (ЛЭП), принадлежащая ПАО «Россети Московский регион». Наличие опоры препятствует истцу в реализации правомочий собственника по использованию и распоряжению земельным участком по своему усмотрению.

01.12.2022 г. между истцом и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор на оказание организационно-технических услуг № СЭС-22-403-С-549363, предметом которого являлось рассмотрение возможности выполнения мероприятий по переустройству сетей и выдача технико-коммерческого предложения. Истец свои обязательства по оплате услуг исполнил в полном объеме.

По итогам мероприятий сетевая организация подтвердила наличие технической возможности переноса опоры ЛЭП и направила истцу проект соглашения о компенсации в денежной форме № С8-23-343-136038(738700).

Согласно п. 2.3 данного соглашения, размер предварительной компенсации за перенос объектов составил сумма, которые ПАО «Россети Московский регион» требует уплатить истца, а п. 4.2.2 обязывает собственника обеспечить допуск к участку для выполнения строительно-монтажных работ. Полагая, что возложение расходов по переносу чужого имущества на истца является незаконным, ФИО1 обратился в суд.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором он просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на положения ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 42 ЗК РФ и ч. 1 ст. 263 ГК РФ. В обоснование возражений указано, что спорная воздушная линия электропередачи (ВЛ) 0,4-20 кВ введена в эксплуатацию 01.01.1967 г., то есть задолго до возникновения права собственности истца на земельный участок. адрес возникла с момента ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, постановлением Администрации г.адрес от 16.10.2023 г. № 2186 установлены ограничения в виде охранной зоны инженерных коммуникаций.

Иные ответчики письменных позиций по иску не представили, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН 50:09:0060402:1406, площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 1б/2. Право собственности истца возникло на основании Соглашения о перераспределении земель № 541⁄23 от 24.11.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В границах указанного земельного участка располагается опора воздушной линии электропередач (ВЛ) 0,4-20 кВ, принадлежащая на праве собственности ПАО «Россети Московский регион».

Согласно паспорту ВЛ 0,4-20 кВ, представленному ответчиком, линия электропередачи была введена в эксплуатацию 01.01.1967 г.

В силу ст. 89 Земельного кодекса РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, постановлением Администрации г.адрес от 16.10.2023 г. № 2186 в отношении территории прохождения спорной ВЛ установлены ограничения в виде охранной зоны инженерных коммуникаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Оценивая доводы истца о том, что размещение опоры ЛЭП нарушает его права и ответчик обязан за свой счет произвести ее перенос, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

На момент приобретения истцом земельного участка по Соглашению о перераспределении от 24.11.2022 г. линия электропередачи уже существовала и функционировала (с 1967 года). Объект электросетевого хозяйства является визуально доступным, наземным сооружением. Приобретая земельный участок, истец как добросовестный и разумный участник гражданского оборота должен был осмотреть его в натуре, в связи с чем не мог не знать о наличии на приобретаемом участке опоры ЛЭП и, следовательно, принял на себя все риски и ограничения, связанные с наличием охранной зоны данного объекта.

Установка опоры ЛЭП была произведена в установленном законом порядке, задолго до формирования земельного участка истца в его текущих границах и возникновения права собственности фио Доказательств того, что ВЛ была возведена самовольно или с нарушением норм, действовавших на момент ее строительства (в 1967 г.), суду не представлено.

Согласно устойчивой правовой позиции судов кассационной инстанции (в том числе Первого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда РФ), изложенной при рассмотрении аналогичных споров, удовлетворение негаторного иска возможно лишь в том случае, если нарушение прав собственника является следствием неправомерных действий ответчика.

В рассматриваемом случае нахождение опоры линии электропередачи на земельном адрес не связано с противоправными действиями ПАО «Россети Московский регион», поскольку строительство объекта электросетевого хозяйства осуществлялось на законных основаниях, в соответствии с действовавшими на тот момент нормативами, до образования земельного участка истца и до приобретения им права собственности.

Наличие на земельном участке законно возведенного объекта само по себе не является нарушением, требующим устранения в порядке ст. 304 ГК РФ за счет владельца данного объекта. Бремя содержания своего имущества (ст. 210 ГК РФ) и ограничения, связанные с наличием охранных зон (ст. 56 ЗК РФ), перешли к истцу в момент приобретения права собственности на земельный участок.

Суд также учитывает правовую позицию, неоднократно высказанную кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом РФ, согласно которой переустройство (перенос) законно размещенных объектов электросетевого хозяйства по инициативе собственника земельного участка для целей, не связанных с нарушением правил эксплуатации таких сетей (например, для более удобного использования участка, его застройки), осуществляется исключительно за счет инициатора такого переноса. Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не предусмотрена обязанность сетевой организации за свой счет осуществлять вынос (переустройство) ЛЭП по требованию нового собственника земельного участка, если ЛЭП была возведена правомерно.

Представленный сторонами проект соглашения о компенсации в денежной форме № С8-23-343-136038(738700), по которому предварительная стоимость работ по переустройству и освобождению земельного участка составляет сумма, свидетельствует о том, что ответчик ПАО «Россети Московский регион» имеет техническую возможность и не отказывается осуществить перенос опоры ВЛ, однако обоснованно требует возмещения затрат на выполнение указанных строительно-монтажных работ за счет инициатора — истца фио, что полностью согласуется с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и правилами проведения соответствующих мероприятий.

Довод истца о том, что обязательства по оплате услуг по договору № СЭС-22-403-С-549363 (оценка технической возможности) им исполнены, не порождает обязанности сетевой организации бесплатно осуществлять сами физические работы по переустройству и ликвидации опоры.

Требования к Администрации г.адрес и Комитету по управлению имуществом также не подлежат удовлетворению, поскольку спорный объект электросетевого хозяйства принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Московский регион», и органы местного самоуправления не являются надлежащими субъектами для возложения обязанности по его переносу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность размещения опоры ЛЭП на участке, либо наличие у ответчиков предусмотренной законом обязанности осуществить ее перенос за собственный счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион», Администрации г.адрес, Комитету по управлению имуществом Администрации г.адрес о возложении обязанности осуществить переустройство электрических сетей и электрооборудования путем переноса опоры линии электропередач за счет ответчиков — отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда изготовлено в окончательной форме 27.02.2026.

Судья Мартынов А.В.