№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 30 августа 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, ГУФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Советском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 26.12.2019 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 22 373 рублей.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено 24.05.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес административного истца направлены не были.
23.06.2023 административным истцом на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба от 23.06.2023 получена Советским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 03.07.2023. До настоящего времени ответ на жалобу от 23.06.2023 в адрес административного истца не поступал.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 26.12.2019 по 26.07.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 26.12.2019 по 26.07.2023); нерассмотрении жалобы от 23.06.2023 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 04.07.2023 по 26.07.2023).
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 24.05.2022 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 25.05.2022 по 26.07.2023).
Административный истец ФИО1, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Административные ответчики – начальник Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, представитель ГУФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.
С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что 06.05.2019 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа в размере 22 373 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 рублей в пользу ФИО7
26.12.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 22809 рубля в пользу ФИО1
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГИБДД МВД России, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, ФНС, а также кредитные организации (банки).
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).
Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.05.2022 и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем не направлены, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 24.05.2022 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 25.05.2022 по 26.07.2023) подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 24.05.2022 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца, восстановление прав административного истца возможно путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства от 24.05.2022, оригинала исполнительного документа и обязанности сообщить суду, административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, административным истцом 23.06.2023 направлена жалоба начальнику Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Данная жалоба получена 03.07.2023.
Порядок рассмотрения жалоб лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что жалоба от 23.06.2023 начальником Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 не рассмотрена, ответ административному истцу не направлен, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 23.06.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 подлежит удовлетворению.
Поскольку судом признано незаконным бездействие начальника Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 выразившееся в не рассмотрении жалобы от 23.06.2023, восстановление прав административного истца возможно путем возложения обязанности на начальника Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 рассмотреть жалобу ФИО1 от 23.06.2023 и обязанности сообщить суду, административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействие начальника Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
В соответствии с абзацем 1, 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Доказательств соблюдения старшим судебным приставом приведенных законоположений не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном старшим судебным приставом Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю бездействии, выразившемся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 26.12.2019 по 26.07.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 26.12.2019 по 26.07.2023).
При этом у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований в части возложения обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4, поскольку каких-либо нарушений в ходе исполнительного производства, а также прав административного истца, как стороны в нем, нарушены не были при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 26.12.2019 по 26.07.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 26.12.2019 по 26.07.2023); не рассмотрении жалобы от 23.06.2023 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 04.07.2023 по 26.07.2023).
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 рассмотреть жалобу от 23.06.2023 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 и сообщить суду, административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 24.05.2022 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 25.05.2022 по 26.07.2023).
Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 направить копию постановления об окончании исполнительного производства от 24.05.2022 и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 25.05.2022 по 26.07.2023) и сообщить суду, административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
В удовлетворении административного искового требования об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ откладывается до 01.09.2023.
Судья подпись В.Ю. Кечекова
Копия верна:
Судья В.Ю. Кечекова
Подлинный документ подшит
в материалах дела №
Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова