Дело № 2-246/2025
УИД № 36RS0038-01-2025-000279-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 4 июня 2025 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 83 800 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований СПАО «Ингосстрах» указало, что 04.10.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем Skoda Rapid. Владелец транспортного средства Skoda Rapid обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 83 800 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, в связи с чем страховщик на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче искового заявления просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что ответственность за отсутствие страхования ее гражданской ответственности как водителя переданного ей транспортного средства несет собственник автомобиля.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных возражениях ФИО2 указал, что автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, по договору аренды от 04.10.2024 был передан в пользование ФИО1 С учетом того обстоятельства, что на момент дорожно-транспортного ответственность ФИО1 не была застрахована, страховая компания имеет право предъявить регресс к ФИО1
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.
Судом установлено, что 04.10.2024 в 18 час. 35 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО5, причинив механические повреждения заднему бамперу в сборе, крышке багажника, фонарю заднему левому (л.д. 56, 57).
11 октября 2024 г. ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серия ХХХ № (л.д. 16-20).
11 октября 2024 г. АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства Skoda Rapid (л.д. 54, 55).
По экспертному заключению от 18.10.2024 № 8892/PVU/04156/24 стоимость восстановительного ремонта определена на основании Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и составляет с учетом износа 83 800 руб. (л.д. 21-34).
21 октября 2024 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 83 800 руб. (л.д. 52).
АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от 22.10.2024 № 418072 произвела выплату ФИО6 страхового возмещения в размере 83 800 руб. (л.д. 35).
СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от 10.01.2025 № 15764 перечислило АО «АльфаСтрахование» 83 800 руб. (л.д. 37).
Транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 86).
Заключение ФИО2 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль Лада Гранта подтверждается страховым полисом ХХХ №, срок страхования с 00 час. 00 мин. 15.02.2024 по 24 час. 00 мин. 14.02.2025. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в страховом полисе значится ФИО7 (л.д. 9).
04.10.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, автомобиль передан по акту приема-передачи от 04.10.2024 (л.д. 84-85).
По условиям договора аренды арендодатель обязан своевременно за свой счет заключить договор ОСАГО в отношении арендуемого транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортным средством (пункт 2.4 договора).
ФИО1 допущена к управлению транспортным средством с 00 час. 00 мин. 05.10.2024 (л.д. 93).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса (пункт 1).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного Кодекса.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.
Факт законного владения ФИО1 транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается договором аренды транспортного средства от 04.10.2024.
В пункте 5.4 названного договора аренды сторонами согласовано условие о том, что арендатор несет полную ответственность за вред, причиненный имуществу, жизни и здоровью третьих лиц, который может возникнуть в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также лицами, допущенными им к управлению транспортным средством.
Арендодатель обязан своевременно за свой счет заключить договор ОСАГО в отношении арендуемого транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортным средством (пункт 2.4 договора аренды).
В данном случае ответчик ФИО1 являлась владельцем источника повышенной опасности с 04.10.2024 после передачи ей транспортного средства по акту приема-передачи во исполнение условий договора аренды, лицом, причинившим вред и не включенным договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, является надлежащим ответчиком.
Довод ответчика о наличии вины ФИО2 в несвоевременном внесении изменений в полис ОСАГО в части допущенных к управлению транспортным средством лиц, суд отклоняет по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО закреплена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно пункту 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Пунктом 9 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных положений действующего законодательства, правом внесения изменений в договор страхования, в том числе и изменений, связанных с указанием в договоре информации о водительском классе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, обладают стороны такого договора, то есть, страхователь (владелец транспортного средства) и страховщик.
Принимая во внимание, что ФИО1 после передачи ей автомобиля по договору аренды от 04.10.2024 допущена к управлению с 00 час. 00 мин. 05.10.2024, то действия арендодателя во исполнение пункта 2.4 договора аренды по внесению изменений в полис ОСАГО в части лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд признает достаточными и своевременными для обеспечения надлежащего пользования арендатором переданным ей транспортным средством.
В свою очередь, ФИО1, являясь, по ее утверждению, профессиональным водителем, не убедившись в том, что в полис ОСАГО арендодателем внесены изменения в части допуска ее к управлению арендованным транспортным средством, выехала на дорогу при отсутствии полиса ОСАГО.
Довод ответчика о передаче ей арендодателем автомобиля в неисправном состоянии не является основанием для возложения ответственности на собственника автомобиля, поскольку по условиям договора аренды при составлении акта приема-передачи стороны проверяют техническое состояние автомобиля, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. В акте приема-передачи отсутствуют сведения об имеющихся неисправностях, что подтверждает передачу арендодателем арендатору автомобиля в технически исправном состоянии.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 на день дорожно- транспортного происшествия не была включена в полис страхования ОСАГО, оформленный страхователем ФИО2, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в силу приведенных выше норм материального права ответчик несет ответственность по регрессному требованию страховщика, возместившему ущерб потерпевшему в счет возмещения вреда.
Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, определенную в заключении от 18.10.2024 № 8892/PVU/04156/24 в размере 83 800 руб. с учетом износа ответчик не оспаривает, в силу чего данные обстоятельства суд признает установленными.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченных истцом при подаче иска (л.д. 36).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в сумме 83 800 (восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего, 87 800 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья Привалов А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2025 года.